e1e82ca1-9b53-4e5a-9499-99d13efd4875 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-846-903/2018 Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00268-2016-2 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1.; (S) 1.2.25.4.2.2. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 15 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Ingai Borusevičienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Sarpalienei, civilinio atsakovo ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ atstovui E. B., kaltinamajam V. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje v.d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju/ekspeditoriumi, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 3 dalį.

Teismas n u s t a t ė: V. D. vairuodamas transporto priemonę pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo sunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, t. y.: jis 2014-04-02, apie 06.00 val., kelyje (duomenys neskelbtini) vietovėje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lenkijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatytų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kas atitinka Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, (2012-11-28 nutarimo Nr. 11351436 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. (<…> Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui <...>), reikalavimus, vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) su priekaba-autovežiu „Tauriga“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas pavargęs, kas sukėlė pavojų eismo saugumui, užmigo, dėl to prarado galimybę suvaldyti vairuojamÄ transporto priemonę, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , kurioje susidÅ«rė su prieÅ¡ais atvažiuojančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuojamu A.

R., o po to dar atsitrenkė į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su priekaba-autovežiu „Rydwan“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. B.. Eismo įvykio metu sužaloti automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) keleiviai: R. G., kuriai padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, T. M., kuriai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, T. M., kuriam padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, M.

B., kuriam padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, G. L., kuriam padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, D. J., kuriam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas; automobilio „Scania“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotojas A. R., kuriam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, ir automobilio „Mercedes B. S.“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotojas D. B., kuriam padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Kaltinamasis V. D. teismo posėdžio metu kaltu dėl kaltinimo prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, parodė, kad jis tÄ dienÄ važiavo į VokietijÄ , buvo pavargęs, užmigo ir padarė autoįvykį.

Vairavo keleivinį autobusiukÄ , 9 vietų. Buvo 6 keleiviai. Jam rodė įvykio schemas, tačiau jis neatsimena nieko. Pamena tik, kad važiavo, nes sėdėjo už vairo. Neatsimena, kaip iÅ¡važiavo į kitÄ eismo juostÄ . Jam Lenkijos policija viskÄ parodė, jis pripažįsta surinktus duomenis. Jis iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingos krypties eismo juostÄ ir atsitrenkė į „fÅ«rÄ â€œ ir nuvažiavo nuo kelio, o kita maÅ¡ina taip pat atsitrenkė į tÄ patį sunkvežimį. Lenkijos pareigÅ«nai rodė, kad jis apgadino tris automobilius.

Autobusiukas priklausė Broniui, jis jam duodavo nuvežti žmones. Jų santykiai nebuvo įforminti. Bronius žadėjo jam iÅ¡imti patentÄ . Neatsimena kelintas reisas buvo. Bronius turėjo daugiau maÅ¡inų. Oficialiai jis pas jį nedirbo. Po eismo įvykio gydėsi Lenkijoje, buvo sužalotas. Eismo įvykio vietos nebuvo apžiÅ«rėti. Pripažįsta kaltę iÅ¡ dokumentų. Sutinka su lenkų parodymais, kad iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingÄ eismo krypties juostÄ . Po įvykio atmintis buvo pablogėjusi.

Dar nėra atmintis atsistačiusi. Kai perskraidino į kitÄ ligoninę sutiko nukentėjusįjį T. M., kuris sakė, kad jis užmigo. IÅ¡ nukentėjusiojo G. L. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis neprisimena kas atsitiko, žino, kad važiavo iÅ¡ Lietuvos į VokietijÄ , konkrečiai į BerlynÄ , kur dirba. Neprisimena, kur dirba, kur gyvena. Neprisimena, kur yra jo Å¡eima. Prisimena, kad yra gimęs 1982-03-22 Lietuvoje.

Prisimena, kad turi žmonÄ ir du vaikus, neprisimena, kur jie gyvena. Prisimena tėvų vardus: Ruslan ir Sveta ir kad jie gyvena Lietuvoje Å¡alia Kauno. Daugiau nieko nepamena (2 t., 74-75 b. l.). IÅ¡ nukentėjusiojo M. B. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis 2014-04-01, apie 14.00 val., Kaune įsėdo į mėlynos spalvos mikroautobusÄ â€žM. S.“, su lietuviÅ¡kais valstybiniais numeriais. Mikroautobusas turėjo važiuoti į LondonÄ per VokietijÄ , jis ketino nuvykti į AnglijÄ .

Tai buvo reisinis mikroautobusas, už kelionę mokėjo vairuotojui. Mikroautobuse be vairuotojo buvo 5 keleiviai: dvi moterys ir trys vyrai. Nieko iÅ¡ buvusių asmenų nepažinojo. Atsisėdo priekyje Å¡alia vairuotojo. Lenkijoje keletÄ kartų buvo sustoję pailsėti, tai buvo trumpi sustojimai parkavimo aikÅ¡telėse. Ilgiausias sustojimas buvo 30-ties minučių, tuomet vienintelis vairuotojas miegojo. Nematė, kad vairuotojas gertų alkoholį, kelionės metu jis rÅ«kė. Vairuotojas važiavo ramiai, neatlikdavo pavojingų manevrų.

Po ilgojo sustojimo užmigo, tuo metu buvo naktis. Kas vyko toliau nežino, pažadino smÅ«gis, po kurio iÅ¡krito iÅ¡ mikroautobuso. Gulėjo ant asfalto, lauke buvo dar tamsu. Atsikėlė savarankiÅ¡kai, bet iÅ¡ karto pajuto skausmÄ deÅ¡inėje pėdoje, negalėjo eiti. SÄ monės praradęs nebuvo. Mikroautobusas stovėjo sudaužytas vidury važiuojamosios dalies, pakraÅ¡tyje gulėjo dar vienas mikroautobusas, kitų automobilių nematė. IÅ¡ įvykio vietos buvo nuvežtas į ligoninę Z. G. mieste, ligoninėje gulėjo 9 dienas.

Eismo įvykio metu patyrė trijų deÅ¡inės kojos pirÅ¡tų lūžius, dėl to buvo atlikta operacija, be to, buvo konstatuotas bendras kÅ«no sumuÅ¡imas. Be fizinės žalos patyrė turtinę ir neturtinę žalÄ . Turtinę žalÄ apytiksliai vertina 3000 eurų. Dėl žalos atlyginimo kreipėsi į eismo įvykio kaltininko transporto priemonės valdytojo civilinę atsakomybę apdraudusiÄ draudimo bendrovę, kuri su juo atsiskaitė. Kokio dydžio buvo piniginė iÅ¡moka nurodyti negali, nes neprisimena. (2 t., 76-78 b. l., 3 t., 18 b. l.).

IÅ¡ liudytojo (nukentėjusiojo) T. M. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis gyvena Lietuvoje, o sezoninį darbÄ dirba Anglijoje. 2014-04-01, apie 12.00 val., įsėdo į automobilį Klaipėdoje ir iÅ¡važiavo iÅ¡ Lietuvos. Važiavo privačios pervežimo įmonės mikroautobusu „M. S.“, kuris vyko į AnglijÄ . Važiavo kartu su nepažįstamais keleiviais. Vairuotojas visÄ laikÄ buvo tas pats, jis buvo vienas, su niekuo nesikeitė. Kelionės metu darė pertraukas, nepamena, kiek tiksliai, bet kokie 3-4 keliolikos minučių trukmės sustojimai.

Atsisėdo mikroautobuso gale, kairėje pusėje. PrieÅ¡ įvykį miegojo, nieko nematė, pabudo jau po įvykio. Prisisegęs saugos diržo nebuvo. Kelionės metu vairuotojas alkoholio negėrė, važiavo ramiai, nieko blogo nevyko. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo pats, iÅ¡vežė su greitÄ ja. Viskas vyko labai greitai, kaip įvyko eismo įvykis nežino, nes miegojo, o kai atsibudo, viskas buvo pasibaigę. Nuvežė į Sulechuvo ligoninę, vėliau pervežė į Z. G. miestÄ tyrimams atlikti. Buvo padaryti kÅ«no sužalojimai: deÅ¡inio skruostikaulio lūžis, susiÅ«ta deÅ¡inė veido pusė nuo akies iki smakro, ant deÅ¡inės kojos uždėjo įtvarÄ .

Po eismo įvykio buvo gydomas 3 dienas Lenkijos Respublikos, o po to, grįžus į LietuvÄ , apie savaitę laiko gydėsi „Klaipėdos jÅ«rininkų ligoninėje“. Dėl kÅ«no sužalojimų apie tris mėnesius negalėjo užsiimti jokia darbine veikla. Dėl eismo įvykio patyrė turtinę ir neturtinę žalÄ . IÅ¡aiÅ¡kinta, kad eismo įvykio kaltininkui turi teisę pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo (2 t., 79-81 b. l., 3 t., 27-29 b. l.).

IÅ¡ liudytojo (nukentėjusiojo) A. R. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis dirba vairuotoju transporto įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. 2014-04-0, apie 17.00 val., Vokietijoje pasikrovė krovinį į transporto priemonių sÄ statÄ , susidedantį iÅ¡ krovininio automobilio „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir puspriekabės, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Važiavo į Vronki vietovę Lenkijoje. SienÄ kirto Svecko vietovėje ir toliau važiavo autostrada Poznanės kryptimi.

Važiavimo sÄ lygos buvo geros, kelio danga sausa, matomumas geras, eismo intensyvumas nedidelis. Pravažiavus Vilkovo vietovę, užvažiavo ant viaduko ir vėl pradėjo važiuoti Poznanės kryptimi. Važiavo ne didesniu kaip 65-70 km/h greičiu. Pravažiavęs apie 500 m nuo viaduko, pamatė automobilį, judantį K-92 keliu Poznanės kryptimi. IÅ¡ Å¡io automobilio važiavo dar vienas automobilis. Prasilenkus su pirmuoju automobiliu, antras automobilis staiga iÅ¡važiavo į jo eismo juostÄ ir priekine dalimi trenkėsi į jo automobilio kairįjį Å¡onÄ , po ko nutempė į kairę eismo juostÄ .

Pavyko iÅ¡vairuoti automobilį į deÅ¡inę eismo juostÄ . IÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, skaudėjo kaklÄ . Matė kelyje gulinčius automobilių elementus. Netrukus į įvykio vietÄ atvyko gelbėjimo tarnybos. Matė tris sudaužytus mikroautobusus. Gydytojai uždėjo kaklo įtvarÄ ir iÅ¡vežė į ligoninę. TÄ pačiÄ dienÄ buvo iÅ¡raÅ¡ytas iÅ¡ ligoninės. Ä®vykis įvyko tuomet, kai pradėjo leistis nuo kalniuko. Å io automobilio vairuotojas nelenkė jokio kito kelių eismo dalyvio, nebandė apvažiuoti jokios kliÅ«ties.

Sutiko, kad įtariamojo V. D. baudžiamasis persekiojimas bÅ«tų perduotas kompetetingoms Lietuvos Respublikos persekiojimo institucijoms. Nepatyrė jokios turtinės žalos. Apie kÅ«no sužalojimus informavo draudikÄ ir gavo 1600 zlotų. Eismo įvykio metu turtinę žalÄ patyrė įmonės, kurioje dirba, direktorius, t. y. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio kaltininkui neturi jokių pretenzijų (2 t., 82-86 b. l., 3 t., 128-130 b. l.). IÅ¡ liudytojo (nukentėjusiojo) D. B. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2014-04-01 automobiliu „M.

S.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba-autovežiu, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiavo iÅ¡ Hamburgo apylinkių į LenkijÄ . Ant priekabos-autovežio gabeno automobilį „Volkswagwen LT“. Draugas D. Z. vairavo kitÄ automobilį „Volkswagen LT“ automobilį. IÅ¡ Vokietijos iÅ¡važiavo apie 14.00 val. 2014-04-02, apie 01.00 val., nakties, bÅ«nant Lenkijoje sustojo degalinėje „BP“, kur miegojo apie 3-4 valandas. Apie 04.00-05.00 val. važiavo toliau Svebodzino kryptimi.

Važiavo paskui krovininį automobilį su puspriekabe. Draugas važiavo paskui jį. Kilo į kalniukÄ . Pamatė prieÅ¡ais važiuojantį tamsiai mėlynÄ autobusiukÄ , įvažiuojantį į jo eismo juostÄ . Krovininio automobilio vairuotojas bandydamas iÅ¡vengti susidÅ«rimo maksimaliai pasitraukė į deÅ¡inę. PrieÅ¡ais važiavęs mikroautobusas kairiuoju Å¡onu atsitrenkė į vilkiko kairįjį Å¡onÄ ir tarsi „slydo“ vilkiko kairiuoju Å¡ono pavirÅ¡iumi, o po to įvažiavo tiesiai jam į kairįjį Å¡onÄ ir į priekį iÅ¡ kairės pusės. Nuo smÅ«gio automobilis atsidÅ«rė griovyje, gulėjo ant deÅ¡inio Å¡ono kartu su priekaba-autovežiu ir ant jos transportuojamu automobiliu.

Draugas pribėgo padėti iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, iÅ¡kvietė greitÄ jÄ ir policijÄ . Greitoji nugabeno į ligoninę. Kiek žmonių dalyvavo įvykyje, nežino. Buvo diagnozuotas bendras kÅ«no sumuÅ¡imas, žaizdos ant galvos, žaizda ant deÅ¡inės akies virÅ¡utinio voko, kraujosruvos su patinimu deÅ¡inės akies srityje, epidermio nubrozdinimai ant kairės ir deÅ¡inės kojos, deÅ¡inės rankos rodomojo pirÅ¡o sumuÅ¡imas. Sutinka, kad tyrimas, atliekamas Lietuvos piliečio V. D. atžvilgiui, tolesniam atlikimui bÅ«tų perduotas kompetetingai prokuratÅ«rai Lietuvos teritorijoje.

Turtinės žalos vertė buvo apie 60 000 zlotų. Neturtinei žalai atlyginti iš draudiko gavo apie 6000 – 7000 zlotų. Turtinė žala buvo atlyginta visiškai. Draudikas buvo iš Lietuvos. Neturi jokių pretenzijų vairuotojui sukėlusiam eismo įvykį. Civilinio ieškinio turtinei ir neturtinei žalai atlyginti nepareikš (2 t., 89-91, 92-93 b. l., 3 t., 170-172 b. l.). Iš nukentėjusiosios R. G. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), Lietuvoje.

Keturis metus iÅ¡ eilės vyksta į AnglijÄ sezoniniams darbams, dažniausiai dirba nuo balandžio iki rugpjūčio mėnesio. Paskambino į įmonę pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ ir ten nurodė vietÄ , iÅ¡ kurios paims. Ä®sėdo į mikroautobusÄ (duomenys neskelbtini). Ten jau sėdėjo Å¡eÅ¡i žmonės, ji buvo septinta. Buvo susitarusi dėl kelionės iki Londono. KeletÄ kartų buvo sustoję pailsėti, vienas sustojimas poilsiui buvo ilgesnis. Vairuotojas važiavo ramiai, alkoholio nevartojo.

Vairuotojas važiavo teisingai, be staigių manevrų, važiavimas buvo sklandus. Sėdėjo vidurinėje eilėje iÅ¡ deÅ¡inės pusės. Ä®vykio metu miegojo, atsibudo po sėdyne. Nebuvo užsisegusi saugos diržo, nežino ar ten buvo įmontuoti saugos diržai. Buvo nuvežta į Mendzyžečo miesto ligoninę, esančiÄ maždaug 20 km atstumu nuo įvykio vietos. Buvo lūžęs kairysis raktikaulis, buvo padaryta rentgeno nuotrauka ir iÅ¡raÅ¡ytas medicinos dokumentas. Kartu važiavusių asmenų nepažinojo.

Grįžusi į Lietuvos RespublikÄ kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kur diagnozavo raktikaulio lūžį. Sužalotas petys buvo įdėtas į įtvarÄ . Dėl įvykio patyrė moralinę žalÄ , nes patyrė didelį Å¡okÄ . Dėl žalos atlyginimo kreipėsi į eismo įvykio kaltininko V. D. transporto priemonės valdytojo civilinę atsakomybę apdraudusiÄ bendrovę „Compensa“, tačiau draudimo iÅ¡moka nebuvo iÅ¡mokėta. (2 t., 96-97 b. l., 3 t., 5-6 b. l.). IÅ¡ liudytojos (nukentėjusiosios) T.

M. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad ji gyvena Lietuvoje, (duomenys neskelbtini). Apie du metus dirba barmene Dortmunde, Vokietijoje. PrieÅ¡ dvi savaites iki įvykio užsisakė transportÄ Ä¯ VokietijÄ . 2014-04-01, apie 15.00 val., mikroautobusu iÅ¡važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Buvo Å¡eÅ¡ta keleivė, vėliau (duomenys neskelbtini) įsėdo dar viena mergina. Važiavo su pertraukomis, buvo sustoję kokius 5 kartus. VienÄ kartÄ darė ilgesnę, maždaug 3 valandų, pertraukÄ , skirtÄ miegui.

Vairuotojas važiavo normaliai. Ä®vykio metu miegojo. Sėdėjo ant galinės sėdynės deÅ¡inėje pusėje. Vairuotojas buvo vienas, visÄ laikÄ vairavo tik jis. Po įvykio pati iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Ä®vykio metu nepatyrė rimtesnių sužalojimų, turėjo įdrėskimų ant nugaros ir kojų, smulkių žaizdelių nuo stiklo Å¡ukių, smulkių sumuÅ¡imų visame kÅ«ne. Nematė, kad vairuotojas gertų alkoholį. Vairuotojas važiavo normaliai, saugiai, nežino dėl kokių priežasčių įvyko įvykis, to nematė (2 t., 98-100 b. l.).

IÅ¡ liudytojo (nukentėjusiojo) D. J. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis užsisakė kelionę autobusu į LondonÄ . 2014-04-01, apie 14.00 – 15.00 val., autobusas atvažiavo į sutartÄ vietÄ , jame buvo du keleiviai ir vairuotojas. Pakeliui paėmė kitus asmenis. IÅ¡ viso važiavo septyniese. Kelionės metu kartais užmigdavo, todėl nesekė visų įvykių. Pravažiavus sienÄ su Lenkija ir nuvažiavus gal apie 200 km, vairuotojas buvo sustojęs pailsėti ilgesniam laikui.

Po to važiavo toliau. Sėdėjo ant galinės sėdynės deÅ¡inėje pusėje, galva rėmėsi į prieÅ¡ais buvusios sėdynės atloÅ¡Ä . Prisimena, kad atsitrenkus iÅ¡lėkė pro priekinį langÄ , krito stiklo Å¡ukės ir kiti daiktai, nukrito ant kelio. Atsikėlė pats, nieko rimto neatsitiko. Buvo prakirstas delnas, gydytojas iÅ¡traukė stiklo Å¡ukę. Vairuotojas buvo prispaustas, jis kažkÄ neriÅ¡liai kalbėjo, bandė iÅ¡lipti. Å alia vairuotojo sėdėjusiam keleiviui buvo sužeista koja.

Gale sėdėjusiam vyrui vardu Tadas buvo praskelta galva, bėgo kraujas. Kelyje buvo intensyvus eismas, važiavo eilė automobilių, todėl nebuvo galimybių greičiau važiuoti. Vairuotojas važiavo normaliai, nekilo įtarimų, kad jis blogai jaučiasi, ar užmiega. Prieš pat įvykį nebuvo jokio stumtelėjimo, staigaus manevro, prisimena tik, kaip išlėkė iš automobilio. Vėliau nuvežė į ligoninę. Vairuotojas alkoholio negėrė, niekas jam nebūtų leidęs to daryti (2 t., 101-103 b. l.).

IÅ¡ liudytojo D. Z. (D. Z.) BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad grįždamas iÅ¡ Vokietijos važiavo automobiliu „Volkswagen LT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kartu kitu automobiliu „M. S.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba-autovežiu, važiavo draugas D. B. (D. B.). Ant priekabos gabeno tamsiai mėlynos spalvos automobilį „Volkswagen LT“. IÅ¡ Vokietijos į LenkijÄ iÅ¡važiavo 2014-04-01, apie 17.00-18.00 val., 2014-04-02, apie 01.00 val., nakties atvažiavo į degalinę, esančiÄ neprivažiavus Tožyn vietovės. IÅ¡vyko maždaug apie 05.00 val.

Važiavo Svebodzino kryptimi A2 keliu. Važiavo paskui vilkikÄ su puspriekabe. Pirmas paskui tÄ automobilį važiavo draugas su priekaba - autovežiu. Draugas važiavo maždaug 30-50 metrų atstumu nuo krovininio automobilio, apie 70-80 km/h greičiu. Už Mostki vietovės, važiuojant tiesia kelio atkarpa, matė prieÅ¡ais nuo Svebodzino pusės važiuojantį tamsiai mėlynos spalvos mikroautobusÄ . Mikroautobusas artėdamas prie priekyje jų važiavusio vilkiko pradėjo judėti link prieÅ¡ingos eismo juostos.

Norėdamas iÅ¡vengti susidÅ«rimo, vilkiko vairuotojas bandė maksimaliai iÅ¡vairuoti į deÅ¡inę pusę. Mikroautobusas vilko tuščiÄ priekabÄ - autovežį. Mikroautobusas atsitrenkė į balninio vilkiko priekinį kairįjį posparnį ir sukdamasis, lyg tai slydo vilkiko ir puspriekabės kairiojo Å¡ono kryptimi. Kliudęs puspriekabę, mikroautobusas dar kartÄ apsisuko, po to kairiÄ ja priekine dalimi atsitrenkė į draugo automobilio kairįjį Å¡onÄ . Po to, kai važiavęs nuo Svebodzino pusės mikroautobusas atsitrenkė į draugo automobilį, jis lyg tai atsimušė nuo jo ir sustojo važiuojamosios dalies viduryje.

Draugo automobilis atsidÅ«rė griovyje. Spėjo sustabdyti, jo automobilis įvykyje nedalyvavo, jokių kÅ«no sužalojimų nepatyrė. Padėjo draugui iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. D. turėjo žaizdÄ ant deÅ¡inio smilkinio, jam buvo sumuÅ¡ta akis bei įtrÅ«kusi oda Å¡alia akies. Surinkęs 112 iÅ¡kvietė pagalbÄ . Greitoji nuvežė D. į ligoninę. Vilkiko vairuotojas taip pat buvo nuvežtas į ligoninę. Mikroautobuse buvo Å¡eÅ¡i ar septyni žmonės. Žino, kad vairuotojo ir vieno iÅ¡ keleivių bÅ«klė buvo sunki.

Tuo metu, kai atsitiko įvykis, t. y. apie 5.35 val., lauke buvo prieblanda, šviesu, matomumas buvo gana geras, nebuvo nei miglos, nei lietaus, važiuojamoji dalis buvo sausa. Mano, kad dėl įvykio yra kaltas mikroautobuso vairuotojas, kuris greičiausiai užmigo prie vairo (2 t., 113-115 b. l.). Iš 2016-06-25 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės J.Sarpalienės tarnybinio pranešimo matyti, kad iš Lenkijos Respublikos teisėsaugos institucijų buvo gautas teisinės pagalbos prašymas dėl V.

D. baudžiamojo persekiojimo perėmimo (2 t. 1 b. l.). Iš 2014-04-02 Eismo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad eismo įvykis įvyko Svebodzino aplinkelyje, kelio Nr. K92. Kelio ruožas įvykio vietoje tiesus, kelio danga- asfaltas, kelio dangos būklė- sausa, švari. Galiojantis greičio apribojimas iki 90 km/h. Eismo įvykyje dalyvavusios transporto priemonės: balninis vilkikas „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilis „M.

S.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su priekaba-autovežiu, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilis „M. S.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba-autovežiu, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ant kurios pakrautas furgonas „Volkswagen LT35“ (2 t., 47-54 b. l.). Iš 2014-06-04 Techninės būklės vertinimo Nr. OT/008/14 matyti, kad automobilio „M. S. 313C“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sistemos, nuo kurių priklauso važiavimo saugumas (vairo mechanizmas, stabdžių sistema, ratų mechanizmas) buvo techniškai tvarkingos, jų sugadinimai atsirado dėl įvykusio eismo įvykio.

PrieÅ¡ eismo įvykį automobilis buvo techniÅ¡kai tvarkingas, be apgadinimų/gedimų, o jo techninė bÅ«klė nekėlė grėsmės kelių eismo saugumui ir neturėjo įtakos eismo įvykio atsiradimui (2 t., 61-65 b. l.). IÅ¡ 2017-01-09 teismo medicinos iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2014-04-02 eismo įvykio metu R. G. padarytas kairio raktikaulio lūžis sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių punktas 7.1.) (3 t., 12 b. l.). IÅ¡ 2017-01-09 teismo medicinos iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2014-04-02 eismo įvykio metu M.

B. padaryti deÅ¡inės pėdos sužalojimai sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (3 t., 23 b. l.). IÅ¡ 2017-01-09 teismo medicinos iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad vadovaujantis sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių punktu 7.1., 2014-04-02 eismo įvykio metu T. M. padaryti kÅ«no sužalojimai (veido kaulų lūžiai) sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (3 t., 35 b. l.). IÅ¡ 2017-01-09 teismo medicinos iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2014-04-02 eismo įvykio metu T.

M. padaryti pavirÅ¡iniai kÅ«no sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių punktas 9.) (3 t., 38 b. l.). IÅ¡ 2017-01-09 teismo medicinos iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad vadovaujantis sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių punktu 9, 2014-04-02 eismo įvykio metu D. J. padaryti kÅ«no sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (3 t., 43 b. l.). IÅ¡ 2017-01-09 teismo medicinos iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2014-04-02 eismo įvykio metu G.

L. padaryti kÅ«no sužalojimai sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymÄ (sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių punktai - 6.6.1., 6.6.2., 6.6.4., 6.6.15.) (3 t.,. 62 b. l). IÅ¡ 2017-01-09 teismo medicinos iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2014-04-02 eismo įvykio metu A. R. patirti pavirÅ¡iniai galvos ir kaklo sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (3 t., 69 b. l.). IÅ¡ 2017-01-09 teismo medicinos iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2014-04-02 eismo įvykio metu D.

B. padaryti kÅ«no sužalojimai (deÅ¡inės plaÅ¡takos II pirÅ¡to lūžis) sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (3 t., 74 b. l.). Tuo bÅ«du kaltinamojo V. D. parodymais, kuriuos patvirtina nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog kaltinamasis V. D. 2014-04-02, apie 06.00 val., kelyje (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) su priekaba-autovežiu „Tauriga“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas pavargęs, kas sukėlė pavojų eismo saugumui, užmigo, dėl to prarado galimybę suvaldyti vairuojamÄ transporto priemonę, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , kurioje susidÅ«rė su prieÅ¡ais atvažiuojančiu automobiliu „Scania R 420“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Kogel SN 24“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuojamu A.

R., o po to dar atsitrenkė į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su priekaba-autovežiu „Rydwan“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. B.. Eismo įvykio metu sužaloti automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) keleiviai: R. G., kuriai padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, T. M., kuriai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, T. M., kuriam padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, M.

B., kuriam padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, G. L., kuriam padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, D. J., kuriam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas; automobilio „Scania“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotojas A. R., kuriam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, ir automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotojas D. B., kuriam padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Taigi kaltinamojo V. D. kaltė dėl nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 3 dalyje, visiškai įrodyta ir teismui abejonių nekelia.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Kaltinamojo V. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis V. D. padarė neatsargų nusikaltimÄ , vairuodamas pavargęs, užmigo ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo sužaloti aÅ¡tuoni žmonės, vienas iÅ¡ jų sunkiai, anksčiau Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-10-06 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , ne kartÄ administracine tvarka baustas už įvairius nusižengimus, tarp jų ir už kelių eismo taisyklių pažeidimus, kita vertus, prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs, duomenų apie naujus pradėtus ikiteisminius tyrimus jo atžvilgiu byloje nėra, dirba.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam skirtina griežčiausia BK 281 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas, nustatant mažesnį už sankcijos vidurkį jo dydį, kuris vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintinas trečdaliu, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymÄ atidedant ir paskiriant įpareigojimus, t. y. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei tęsti darbÄ ar registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: V. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 8 punktais, 3 dalimi, galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant V. D. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ ar registruotis Užimtumo tarnyboje bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

V. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Gintaras Stonkus