e1e7d209-8370-4181-acf8-e8a07fd4dd53 · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                 Civilinė byla Nr.2-583-225/2013                                                                                                     Proceso Nr.2-33-3-00407-2013-8                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija (S) 75.4.3; 75.8; 78.2.1; 116.1                                                                               PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. lapkričio 22 d.Plungė            Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė,           sekretoriaujant Ingai Paulikaitei,           dalyvaujant ieškovei D.

Å ., jos atstovui advokato padėjėjui M. P.           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. Å . ieÅ¡kinį atsakovui V. Å ., III asmenys AB „Swedbankas“ ir UAB „Rietavo komunalinis Å«kis“ dėl santuokos nutraukimo, turto ir prievolių padalinimo, bei III asmens UAB „Rietavo komunalinis Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovui V. Å . dėl skolos priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Rietavo savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius,n u s t a t ė:             ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o nutraukti jos ir atsakovo santuokÄ , sudarytÄ 1991 m. balandžio 6 d., konstatuojant, jog santuoka nutrÅ«ko dėl atsakovo kaltės. Nurodo, jog atsakovas paliko Å¡eimÄ , prie Å¡eimos iÅ¡laikymo visiÅ¡kai neprisideda, gyvena su kita moterimi.

Nutraukus bendrÄ gyvenimÄ , jų nepilnametis sÅ«nus R. liko su ja, praÅ¡o sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su ja, iÅ¡ atsakovo sÅ«naus iÅ¡laikymui praÅ¡o priteisti po 500 Lt kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos, nes jokios paramos iÅ¡ atsakovo sÅ«naus iÅ¡laikymui nebegauna. Ginčo dėl bendravimo su sÅ«numi  nėra, atsakovas sÅ«naus gyvenimu nesidomi. Pretenzijų dėl iÅ¡laikymo vienas kitam nereiÅ¡kia. Nurodo, jog gyvendami santuokoje įsigijo butÄ Â (duomenys neskelbtini), vertė 24259 Lt, taip pat automobilį (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) kurio vertė 1000 Lt, automobilį BMV 512, v/n (duomenys neskelbtini) 1000 Lt vertės ir automobilį VAZ 2101, v/n (duomenys neskelbtini) 1000 Lt vertės. PraÅ¡o šį turtÄ padalinti ir jai nuosavybėn priteisti ½ buto, atsakovui priteisti ½ buto bei automobilius, kurie yra atsakovo žinioje. 2002-07-11 kredito sutartimi Nr. 02-005178-FA V.

Å . iÅ¡ AB banko „Hansa-LTB“ pasiėmė 22800 Lt kreditÄ , pagal laidavimo sutartį ji tapo Å¡ios sutarties laiduotoja, sutinka, jog prievolė bankui pagal Å¡iÄ sutartį liktų solidari, skolÄ UAB „Rietavo komunalinis Å«kis“ pagal Plungės rajono apylinkės teismo sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr.2-977-514/2012 pripažinti asmenine V. Å . prievole. SantuokÄ nutraukus, jai palikti santuokinę pavardę bei priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.              IeÅ¡kovė, ieÅ¡kovės atstovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.                          Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.         III asmuo „Swedbank“ AB atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.         III asmuo UAB „Rietavo komunalinis Å«kis“ atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodo, jog prievolė pagal Plungės rajono apylinkės teismo sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įsiskolinimo už suteiktas komunalines paslaugas tarp Å¡alių turi bÅ«ti pripažinta solidaria.

IeÅ¡kinyje praÅ¡o iÅ¡ atsakovo V. Å . priteisti 3310,83 Lt skolos, 728,78 Lt delspinigių, 5% dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, jog V. Å ., gyvendamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), naudojasi teikiama Å¡ilumine energija gyvenamųjų patalpų Å¡ildymui ir karÅ¡to vandens gamybai, Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo bei Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugomis, tačiau už suteiktas paslaugas neatsiskaitė.             Rietavo savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje nurodė, jog Å¡eima pagal turimus duomenis Å¡iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), į Rietavo savivaldybės socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ nėra įraÅ¡yta.             IeÅ¡kinys, III asmens ieÅ¡kinys tenkintini iÅ¡ dalies.          Pagrindinės sutuoktinių pareigos yra nustatytos įstatymu – tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima (CK 3.26 -3.30, 3.35- 3.36, 3.85, 3.92 str.).             IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, bylos medžiagos ir liudytojos L.

P. parodymų matyti, jog bendras Å¡alių gyvenimas nebegalimas dėl atsakovo netinkamo elgesio Å¡eimoje - gyvenant kartu, atsakovas nesirÅ«pino Å¡eimos materialine gerove, daugiau negu prieÅ¡ metus laiko paliko Å¡eimÄ ir jokios materialinės paramos neteikia, nepilnamečio sÅ«naus auklėjimu ir gyvenimu nesidomi. Toks atsakovo elgesys yra nepriimtinas teisės ir moralės požiÅ«riu ir laikytinas esminiu santuokinių pareigų pažeidimu, dėl ko nebegalimas bendras Å¡alių gyvenimas.. Kadangi sutuoktiniai kartu nebegyvena ir Å¡eimyninių ryÅ¡ių nebepalaiko nuo 2012 m., iÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų matyti, jog sutuoktiniams kartu gyventi ir iÅ¡saugoti Å¡eimÄ nebeįmanoma, santuoka nutrauktina, konstatuojant, jog santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės ( CK 3.60 str. 3 d. ).Å alių nepilnamečio sÅ«naus R.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nutraukus bendrÄ gyvenimÄ liko su ieÅ¡kove ir duomenų, kad atsakovas tam prieÅ¡tarautų, nėra, atsižvelgiant į atsakovo aplaidų požiÅ«rį į Å¡eimÄ , vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su ieÅ¡kove geriausiai atitinka nepilnamečio vaiko interesus. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Kadangi atsakovas visiÅ¡kai nebeteikia sÅ«nui materialinės paramos, iÅ¡laikymas priteistinas ( CK 3.192 str. ). Nustatant iÅ¡laikymo dydį, vadovaujamasi CK 3.192 str. 2 d. nuostatomis, jog vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties ir turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Nors byloje nėra surinkta duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas, tačiau atsakovas kitų iÅ¡laikytinių neturi, yra darbingas ir turi galimybę susirasti ir dirbti darbÄ , užtikrinantį jo ir nepilnamečio vaiko pragyvenimÄ . Įvertinus atsakovo galimybes teikti iÅ¡laikymÄ , vaiko poreikius, tai, jog ieÅ¡kovė taip pat privalo prisidėti prie sÅ«naus iÅ¡laikymo, iÅ¡laikymo dydis nustatytinas periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki sÅ«naus pilnametystės.              IeÅ¡kovė nurodo, jog gyvendami santuokoje įgijo 27259 Lt turtÄ â€“ butÄ su rÅ«siu, esantį (duomenys neskelbtini), 24259 Lt vertės bei automobilius (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) vertė 1000 Lt; BMV 512, v/n (duomenys neskelbtini) vertė 1000 Lt; VAZ 2101, v/n (duomenys neskelbtini) vertė 1000 Lt.

             Iš ieškovės paaiškinimų matyti, jog automobiliai yra atsakovo žinioje, ieškovė sutinka, jog šis turtas liktų atsakovui, kompensacijos nereikalauja, atsakovui priteistini automobiliai - (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) vertė 1000 Lt,  BMV 512, v/n (duomenys neskelbtini) vertė 1000 Lt ir  VAZ 2101, v/n (duomenys neskelbtini) vertė 1000 Lt.           Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog šalys 2002-07-12 įsigijo po ½ dalį buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimo, bylos medžiagos matyti, jog reikalavimo ir pagrindų  keisti nuosavybės dalis nėra, sprendžiant buto padalinimo klausimÄ , šalims asmeninėn nuosavybėn paliktina po ½ dalį.         Pasisakydamas dėl sutuoktinių prievolių , kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rÅ«Å¡ių turtines prievoles. Sutuoktinių prievolės gali bÅ«ti asmeninės arba bendros, o bendros – dalinės arba solidariosios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. spalio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2008).

            Pagal prievoles, kylančias iÅ¡ sandorių, bÅ«tinų iÅ¡laikyti Å¡eimos namų Å«kiui ir užtikrinti vaikų auklėjimÄ bei Å¡vietimÄ , abu sutuoktiniai atsako solidariai. Byloje nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Å¡alių buvo įgytas lygiomis dalimis – V. Å . nuosavybės teise priklauso ½ ir D. Å . priklauso ½ dalis Å¡io buto. IÅ¡ ieÅ¡kovės, liudytojos L. P. paaiÅ¡kinimų matyti, jog sutuoktiniai bendrÄ gyvenimÄ nutraukė 2012 metais, kas leidžia konstatuoti, jog butas, esantis D(duomenys neskelbtini), iki sutuoktiniai nutraukė bendrÄ gyvenimÄ , buvo naudojamas bendriems Å¡eimos interesams, todėl V.

Å . skola UAB „Rietavo komunalinis Å«kis“ pagal Plungės rajono apylinkės teismo sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr.2-977-514/2012 už teiktas komunalines paslaugas pripažintina solidaria V. Å . ir D. Å . prievole.            III asmuo UAB „Rietavo komunalinis Å«kis“ pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovui V. Å . dėl 3310,83 skolos, 728,78 Lt delspinigių bei 5 % metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo V. Å . už suteiktas komunalines paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini).IÅ¡ liudytojos R.

P. paaiÅ¡kinimo matyti, jog skola yra susidariusi už laikotarpį nuo 2012 m. birželio iki 2013 m. birželio mėnesio. Byloje nustatyta, jog 2012 metais sutuoktiniai bendrÄ gyvenimÄ nutraukė ir butas nebuvo naudojamas Å¡eimos poreikiams tenkinti. Kadangi sutuoktiniai butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), įsigijo nuosavybėn po ½ dalį, butas nebebuvo naudojamas Å¡eimos poreikiams tenkinti, sutuoktiniams taikytina dalinė atsakomybė, atsakovui V. Å . tenka pareiga atlyginti ½  skolos už suteiktas paslaugas.

Dėl likusios ½ dalies skolos UAB „Rietavo komunalinis Å«kis“ turi reikÅ¡ti reikalavimus ½ dalies buto savininkei D. Å ..IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 508 Lt žyminiam mokesčiui ir 2250 Lt advokato padėjėjo pagalbai apmokėti proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, III asmens turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai bei žyminis mokestis valstybei ( CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d. ).         Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260 str., n u s p r e n d ė:             ieÅ¡kinį, III asmens ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.             SantuokÄ , sudarytÄ 1991 m. balandžio 6 d. Plungės raj.

CMS, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp V. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) ir  D. Å . a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti, konstatuojant, jog santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės.             Po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti pavardes Å ., Å ..             Nustatyti R. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina D. Å ..             Priteisti iÅ¡ V. Å . iÅ¡laikymÄ jo sÅ«nui R., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt kas mėnesį nuo 2013-03-25 iki jo pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , D.

Š. skirti sūnui išlaikyti priteistų lėšų tvarkytoja.             Sprendimas dėl išlaikymo skubaus vykdymo.           Ieškovei D. Š. asmeninės nuosavybės teise palikti  ½ buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), unik. Nr. (duomenys neskelbtini),           atsakovui V. Š. asmeninės nuosavybės teise  palikti ½ buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), unik. Nr. (duomenys neskelbtini).            Priteisti V.

Š. asmeninėn nuosavybėn automobilį (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) kurio vertė 1000 Lt; automobilį BMV 512, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vertė 1000 Lt; automobilį VAZ 2101, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vertė 1000 Lt.             Pripažinti, kad ieškovė D. Š. ir atsakovas V. Š. yra solidariai atsakingi AB „Swedbankas“ pagal 2002-07-11 kredito sutartį Nr.02-005178-FA.            Pripažinti, kad ieškovė D.

Å . ir atsakovas V. Å . yra solidariai atsakingi už V. Å . skolÄ Â UAB „Rietavo komunalinis Å«kis“ pagal Plungės rajono apylinkės teismo sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).             Priteisti iÅ¡ V. Å . 1655,41  Lt skolos, 364,39 Lt delspinigių, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72 `Lt žyminio mokesčio UAB „Rietavo komunalinis Å«kis“. Likusioje dalyje IIII asmens ieÅ¡kinį atmesti.                            Priteisti iÅ¡ V.

Å . 2758 ( du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis) Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų D. Å . bei 180 (Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų  valstybei.               Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Aldona Burbienė            Â