e1e79772-ec5b-4d65-b578-3d575aa8a5db · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-11769-887/2012(Teisminio proceso Nr. 2-05-3-08080-2012-1)             Procesinio sprendimo kategorija: 77.6; 78.2.1; 82.2.2; 116.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 13 d.Kaunas             Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė, sekretoriaujant Vilmai Mikelionienei, Irenai Griškevičiūtei, dalyvaujant ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Sigitai Padrėzienei, tretiesiems asmenims E. J., L.

M., nedalyvaujant atsakovui R. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui R. M. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės rÅ«pybos (globos) ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo (rÅ«pintojo) paskyrimo, iÅ¡laikymo priteisimo, tretieji asmenys: E. J., L. M., n u s t a t ė: IeÅ¡kovas Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau ieÅ¡kovas), ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ atsakovui R.

M. (toliau atsakovas) į vaikus: L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatyti L. M. nuolatinę rÅ«pybÄ , o A. M. nuolatinę globÄ , A. M. globėja, o L. M. rÅ«pintoja paskirti E. J., kartu su rÅ«pintoja ir globėja nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ , paskirti E. J. A. M. ir L. M. priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja (3-5 b.l.). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė ieÅ¡kinį palaikė, paaiÅ¡kino, kad į teismÄ ieÅ¡kovas kreipėsi, kadangi vaikų motina yra mirusi, o vaikų tėvas yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo vaikų auginimo.

Atsakovas R. M. buvo susituokęs su L. M. ir susilaukė 2 vaikų: L. ir A.. Vaikų motina L. M. mirė (duomenys neskelbtini). Su I. P. atsakovas susilaukė taip pat 2 vaikų: D. ir E.. Atsakovas R. M. yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo savo vaikų L. ir A. auklėjimo, priežiÅ«ros, auginimo. Kai buvo priteistas iÅ¡laikymas 2000 m., jis nei karto nėra mokėjęs, iÅ¡laikymÄ moka Vaikų iÅ¡laikymo fondas. 2012-03-23 nustačius laikinÄ jÄ globÄ , nesistengė vaikų susigrÄ Å¾inti, ir dabar su vaikais nesusisiekia, nepaskambina.

Atsakovas 2011-03-23 deklaravo savo iÅ¡vykimÄ Ä¯ Jungtinę Karalystę, iÅ¡vyko su I. P. ir kitais dviem nepilnamečiais vaikais: D. ir E. M.. Atsakovas (duomenys neskelbtini)kreipėsi su praÅ¡ymu į Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyrių, kad jo vaikams L. ir A. M. bÅ«tų nustatyta laikinoji globa ir globėja paskirta vaikų teta E. J., jis tada įsipareigojo vaikų iÅ¡laikymui skirti po 500 Lt, kadangi kai nustatoma globa tėvų praÅ¡ymu, globos paÅ¡alpa laikinajai globėjai nemokama. E. J. kreipėsi su pareiÅ¡kimu į skyrių, kuriame informavo, kad atsakovas neteikia iÅ¡laikymo.

Vaikams buvo nustatyta laikinoji globa. Vaikų laikinoji globėja E. J. sutiko bÅ«ti jų nuolatine globėja. Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (duomenys neskelbtini)sprendimu E. J. pripažinta tinkama skirti jÄ vaikų globėja. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti (106 b.l.).Atsakovas R. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį praneÅ¡ta CPK 130 str. tvarka, iÅ¡naudojus visas galimybes atsakovui procesinius dokumentus įteikti tiesiogiai (98 b.l.). Atsakovo atsiliepimas į ieÅ¡kinį negautas, vaikų interesais byla nagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Trečiasis asmuo E. J. ieÅ¡kinį palaikė. PaaiÅ¡kino, kad yra laikina L. ir A. M. globėja. Kai numirė vyro sesuo L. M., ji buvo jau iÅ¡siskyrusi su vaikų tėvu R. M.. Po jos mirties vaikų tėvas buvo atvažiavęs vienÄ kartÄ , pasakė, kad negali vaikų pasiimti į AnglijÄ , neturi ten tokių galimybių, jam per sunku, tuomet jie (trečiasis asmuo ir jos sutuoktinis) apsisprendė, kaip artimiausi giminaičiai, kad bus vaikų globėjais. Parašė Vaiko teisių apsaugos skyriuje praÅ¡ymÄ , kad leistų vaikus globoti.

Vaikų tėvas pradžioje įsipareigojo mokėti po 500 Lt iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui, bet nemokėjo. Atsakovas nedavė savo telefono, nenurodė koordinačių kur gyvena, tačiau žino jos ir vaikų telefonÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau nei karto neaplankė vaikų per tuos metus, nepaskambino. Trečiasis asmuo su vaikais sutaria gerai, ji su vyru dirba, savi vaikai jau suaugę ir save iÅ¡silaiko. Kiti Å¡eimos nariai neprieÅ¡tarauja, kad ji ir toliau globotų vaikus (106 b.l.).Trečiasis asmuo nepilnametis L.

M. su ieÅ¡kiniu sutiko. PaaiÅ¡kino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), gyvena su teta ir krikÅ¡to tėčiu, sekasi gerai, visko jam su broliu užtenka, jais gerai pasirÅ«pinama. Sutinka, kad ir toliau juo rÅ«pintųsi teta, jiems gerai gyventi pas tetÄ . Po mamos laidotuvių tėčio nematė. Kai mama buvo iÅ¡siskyrusi su tėčiu, tėtį jis matydavo, jis gyveno netoli, kartais užeidavo. Kai iÅ¡važiavo iÅ¡ Lietuvos, nutrÅ«ko visi ryÅ¡iai (106-107 b.l.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Civilinėje byloje Nr. 2-11769-887/2012 pateikti įrodymai, ieÅ¡kovo atstovės, trečiųjų asmenų paaiÅ¡kinimai, kad L.

M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) (7, 8, 11, 12 b.l.). Vaikų motina L. M. mirė (duomenys neskelbtini) (37 b.l.). Su I. P., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovas susilaukė taip pat 2 vaikų: D. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. M., gim. (duomenys neskelbtini) (9, 10 b.l.). Atsakovas R. M. su L. M. išsituokė (duomenys neskelbtini). Po santuokos nutraukimo vaikai liko gyventi su motina L. M.. 2000-10-20 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini)iš atsakovo R.

M. buvo priteistas iÅ¡laikymas L. ir A. M., tačiau iÅ¡laikymo vaikams niekada nemokėjo, iÅ¡laikymas buvo iÅ¡ieÅ¡komas priverstine tvarka (102, 103 b.l.). Nuo 2010-08-13 iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams: L. ir A. M. mokėjo Vaikų iÅ¡laikymo fondas. Dar nepilnamečių vaikų L. ir A. M. motinai L. M. bÅ«nant gyvai, Å¡eima Kauno m. VTAS buvo žinoma nuo 2010 m. L. M. nuo 2010-03-16 buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ Kauno mieste už girtavimÄ , vaikų nepriežiÅ«rÄ (38 b.l.).

Å eimai buvo teikiamos socialinės paslaugos (39-46 b.l.). (duomenys neskelbtini) Kauno m. apylinkės teismo sprendimu L. M. buvo nubausta pagal LR ATPK 181 str. 1 d. (40 b.l.). Mirus L. M., ji buvo iÅ¡braukta iÅ¡ socialinės rizikos Å¡eimų apskaitos (34 b.l.). Atsakovas R. M. 2011-03-23 deklaravo savo iÅ¡vykimÄ Ä¯ Jungtinę Karalystę (16 b.l.). IeÅ¡kovas nurodė, kad į Å¡iÄ Å¡alį atsakovas iÅ¡vyko su I. P. ir nepilnamečiais vaikais: D. ir E. M.. Mirus nepilnamečių L. ir A. motinai L. M., atsakovas R.

M. (duomenys neskelbtini)kreipėsi su prašymu į Kauno m. VTAS, kad jo vaikams L. ir A. M. būtų nustatyta laikinoji globa tėvų prašymu ir globėja paskirta vaikų teta E. J., atsakovas R. M. įsipareigojo vaikų išlaikymui skirti po 500 Lt (33 b.l.). Nepilnamečiams L. M. ir A. M. nuo (duomenys neskelbtini)buvo nustatyta laikinoji globa tėvų prašymu, kaip likusiems be tėvų globos, laikina globėja paskirta E. J., gim. (duomenys neskelbtini) (35 b.l.). 2011-06-02 laikinoji nepilnamečių Luko ir A.

M. globėja E. J. kreipėsi su pareiÅ¡kimu į Kauno m. VTAS, kuriame informavo, kad atsakovas R. M. vaikais nesidomi ir neteikia iÅ¡laikymo (31 b.l.). Kauno m. VTAS 2011-06-06 praÅ¡ymu Nr. 19-2-1799 kreipėsi į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybÄ dėl pagalbos iÅ¡siaiÅ¡kinant atsakovo R. M. darbines pajamas, dėl kokių priežasčių atsakovas nesirÅ«pina savo vaikais: L. ir A. bei kokie yra atsakovo ketinimai dėl vaikų priežiÅ«ros ir iÅ¡laikymo (30 b.l.). 2011-07-01 buvo gautas atsakymas iÅ¡ tarnybos, kuriame praÅ¡oma patikslinti atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ , taip pat informuojama, kad Jungtinės Karalystės socialinės tarnybos nerenka duomenų apie asmenų adresus, gyvenimo sÄ lygas, gaunamas pajamas, jei Jungtinėje Karalystėje gyvenanti Å¡eima nėra žinoma vietinėms socialinėms tarnyboms (28-29 b.l.).

Nepilnamečiams L. M. ir A. M. nuo (duomenys neskelbtini)buvo nustatyta laikinoji globa (25 b.l.). 2012-02-29 L. ir A. M. laikinosios globos peržiÅ«ros metu buvo nuspręsta kreiptis į teismÄ dėl atsakovo R. M. tėvo valdžios neterminuoto apribojimo, nes jis nuo vaikų motinos L. M. mirties nesidomėjo vaikais, nėra žinoma tiksli gyvenamoji vieta Jungtinėje Karalystėje, neteikė iÅ¡laikymo vaikams (18-23 b.l.). Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d.

įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ - tėvų valdžios apribojimÄ . Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiÅ«rėti vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡simokslinimu, iÅ¡laikyti jį, sudaryti palankias sÄ lygas jo visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.).

BÅ«tent Å¡ių pareigų atsakovas nevykdo. CK 3.180 str. 1 d. numato, kad kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikÄ , piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingÄ Ä¯takÄ savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaiku teismas gali priimti sprendimÄ dėl tėvų valdžios apribojimo. To paties straipsnio antra dalis numato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų bÅ«ti taikomos tik iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t.y. Å¡ių priemonių taikymÄ teismas pripažįsta iÅ¡imtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008). Pažymėtina, kad teismas spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimÄ , visų pirma turi atsižvelgti į Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principÄ â€“ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , įtvirtintÄ tiek CK 3.3 str. 1 d., tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p. Taip pat pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo bÅ«dai – laikinai ar neterminuotai - nėra tolygÅ«s. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra gerokai griežtesnė sankcija, o laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko tėvus pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir nustatomas konkrečiam laikui turint vilties, kad tėvai pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus.IÅ¡ ieÅ¡kovo atstovės, trečiojo asmens E. J. ir nepilnamečio L.

M. paaiÅ¡kinimų ir byloje esančių įrodymų darytina iÅ¡vada, kad atsakovas R. M. dėl savo kaltės vaikų neaugina, materialiai neremia, jų auklėjimu, vystymusi nesidomi, nesudaro ir nesistengia sudaryti tinkamų buities ir gyvenimo sÄ lygų. Dėl atsakovo kaltės, t.y. dėl visiÅ¡ko abejingumo sÅ«nų likimui, tarp jų nėra emocinio ryÅ¡io, vaikai patys nenori gyventi su tėvu. Vaikų palikimas kitų asmenų globoje tuomet, kai vaikai neteko mamos, vaikų nelankymas laikinojoje globoje ir nesirÅ«pinimas jais, akivaizdžiai liudija atsakovo abejingumÄ sÅ«nų likimui.

Tai, kad jis abejingas savo kaip tėvo pareigoms ir nenori auginti savo vaikų patvirtina ir jo iÅ¡vykimas gyventi į kitÄ Å¡alį su kitais dviem savo vaikais. Atsakovas, nors ir žino kur jo vaikai gyvena, tačiau nei karto jiems nepaskambino, nepasidomėjo vaikų sveikata ir ugdymu, neteikė savo vaikams iÅ¡laikymo. Pažymėtina, kad iÅ¡laikymo atsakovas vaikams neteikia jau 12 metų, t.y. praktiÅ¡kai nuo vaikų gimimo dienos atsakovas neiÅ¡laikė savo vaikų, jau nekalbant apie tai, kad nevykdė kitų tėvo pareigų.

Teismo pareiga, vadovaujantis įstatymu, ginti vaikų interesus, o Å¡iuo atveju jų interesus geriausiai atitiktų neteminuotas tėvo valdžios apribojimas. Teismas nenustatė duomenų, kad atsakovo elgesys galėtų pasikeisti, todėl vaikų interesais, nusprendžia apriboti tėvo valdžiÄ R. M. jo vaikų L. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 str., CPK 178, 185, 186, 197str.). Apribojus atsakovui neterminuotai tėvo valdžiÄ Ä¯ vaikus, jam sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais iÅ¡skyrus tai, kas prieÅ¡tarautų vaikų interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

Tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus patys (CK 3.181 str.). Dėl nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo.Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ nustatoma nuolatinė globa (rÅ«pyba) (CK 3.256 str.). CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globÄ (rÅ«pybÄ ) ir nustato jo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

L. M. ir A. M. motina mirusi, o tėvui neterminuotai apribota tėvo valdžia, todėl vaikai į Å¡eimÄ negali grįžti. CK 3.251 str. numato, kad globa yra nustatoma vaikams, kurie neturi 14 metų, o vaikams sulaukusiems 14 metų nustatoma rÅ«pyba (CK 3.251 str. 1 ir 2 dalys). Atsižvelgiant į tai, kad L. M. yra 14 metų jam nustatytina nuolatinė rÅ«pyba, o A. M. nustatytina nuolatinė globa. Abu berniukus Å¡iuo metu augina E. J., todėl L. M. ir A. M. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jų globėja ir rÅ«pintoja E. J. (CPK 407 str., CK 3.251 str. 1 d., 2 d., 3.183 str. 4 d.).

Dėl nuolatinio globėjo paskyrimo.IeÅ¡kovas praÅ¡o E. J. paskirti nuolatine L. M. rÅ«pintoja, o A. M. nuolatine globėja. E. J. sutinka bÅ«ti L. M. rÅ«pintoja, o A. M. nuolatine globėja (55 b.l.). L. M. ir A. M. sutinka, kad jai rÅ«pintųsi jų teta E. J.. Savo norÄ ir sutikimÄ L. M. dar kartÄ patvirtino teismo posėdžio metu (106-107 b.l.). Vyresni nei Å¡eÅ¡iolikos metų kartu gyvenantys asmenys sutinka, kad E. J. globotų/rÅ«pintųsi L. M. ir A. M. (61-67 b.l.). E. J. tinkamumas bÅ«ti nuolatine globėja ir rÅ«pintoja patikrintas VÅ¡Ä® „Psichologinės paramos ir konsultavimo centro“ darbuotojų (51-53 b.l.) ir įvertintas teigiamai.

Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012-02-14 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) E. J. ir jos sutuoktinis G. J. pripažinti tinkami skirti jÄ vaikų globėjais, kadangi jie atitiko globėjams keliamus reikalavimus (56 b.l.). E. J. iÅ¡tekėjusi (59 b.l.), dirbanti ir gaunanti pastovias pajamas (77 b.l.), turi nekilnojamojo turto. E. J. sveikata jai leidžia atlikti globėjos/rÅ«pintojos pareigas (54 b.l.). Bylos duomenys rodo, kad vaikų globėjas ir rÅ«pintojas parinktas nepažeidžiant CK 3.268 str. reikalavimų, todėl E. J. skirtina L.

M. nuolatine globėja, o A. M. nuolatine rÅ«pintoja (CPK 407 str., CK 3.256 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 1 d.). Gobėjai ir rÅ«pintojai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad globėja ir rÅ«pintoja privalo; užtikrinti vaikų fizinį ir psichinį saugumÄ ; rÅ«pintis vaikų sveikata ir mokymusi; auklėti vaikus, sprendžiant klausimus, susijusius su vaikų interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryÅ¡ius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaikų vystimÄ si, mokymÄ si, sveikatÄ ir kitÄ ; rÅ«pintis vaikų laisvalaikiu, atsižvelgiant į jų amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ , polinkius; rengti savarankiÅ¡kam gyvenimui, darbui Å¡eimoje, visuomenėje ir valstybėje.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad globėja ir rÅ«pintoja yra vaikų atstovas pagal įstatymÄ ir gina jų teises ir teisėtus interesus. Globėja ir rÅ«pintoja turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jai vaikus iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių juos pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.). Globojamo ir rÅ«pinamo vaiko iÅ¡laikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko rÅ«pintojas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 str., 3.185 str.).Dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir iÅ¡laikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo.Apribojus atsakovui tėvo valdžiÄ neterminuotai, atsakovui iÅ¡lieka pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.195 str.).

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad iÅ¡ atsakovo R. M. iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams L. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra priteistas 2000-10-20 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (102 b.l.). Minėtu nutarimu vaikų lėšų tvarkytojas nebuvo paskirtas. Atsakovui apribojus tėvo valdžiÄ neterminuotai, L. M. bei A. M. nuolatine globėja ir rÅ«pintoja paskyrus E. J., ji skirtina L. M. ir A. M. iÅ¡ atsakovo priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei: 144,00 Lt žyminis mokestis už tėvų valdžios apribojimÄ , ir 19,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., 402 str., 406 str., teismas n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Neterminuotai apriboti R. M., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvo valdžiÄ Ä¯ vaikus L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. M., a.k. (duomenys neskelbtini)Nustatyti L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rÅ«pybÄ .Nustatyti A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ .Paskirti E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nuolatine L.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) rÅ«pintoja, o A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja.Nustatyti L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su nuolatine rÅ«pintoja ir globėja E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).Paskirti E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 2000-10-20 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. 2-16244/2000 priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja.Priteisti iÅ¡ R.

M., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybei 163,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“ banke, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Agnė Petkevičienė