e1e76ed7-13a5-45a6-a5bd-e621dc0949dc · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-284-272/2011 m.Teisminio proceso Nr. 1-87-2-013-2011-6. Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.20.5.; 2.10.1. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2011 m. birželio 16 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kuriojeE. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Elektrėnų sav., Lietuvos Respublikos pilietė, 10 klasių iÅ¡silavinimo, netekėjusi, auginanti mažametį vaikÄ , nedirbanti, besimokanti Elektrėnų profesinio mokymo centre, 11 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta – tuo pačiu adresu, neteista, -kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., n u s t a t ė:

E. G. davė melagingus parodymus apklausiama kaip nukentėjusioji, o bÅ«tent: E. G. 2009 m. lapkričio 10 d., 14.00 val. Trakų rajono apylinkės teisme (Vytauto g. 47, 49, Trakų m.) teisiamojo posėdžio metu apklausiama nukentėjusiÄ ja baudžiamojoje byloje Nr. 1-9-804/2011 m., kurioje K. N. buvo kaltinamas pagal BK 150 str. 1 d., bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 str. 1 d. už melagingų parodymų davimÄ , kÄ ji patvirtino savo paraÅ¡u, tyčia davė melagingus parodymus apie tai, kad 2009 m. liepos 4 d. kaltinamasis K.

N. neįvykdė jam inkriminuojamos veikos dėl to, kad jis tenkino lytinę aistrÄ su žmogumi prieÅ¡ jo valiÄ analiniu bÅ«du, panaudodamas fizinį smurtÄ , grasindamas ir atimdamas galimybę nukentėjusiajai E. G. prieÅ¡intis, o jos siekis buvo jį apÅ¡meižti dėl asmeninių santykių, tačiau ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje Nr. 28-1-00324-09 2009 m. liepos 5 d. apklausiant jÄ liudytoja Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariato tarnybinėse patalpose, taip pat 2009 m. liepos 13 d. apklausiant jÄ nukentėjusiÄ ja ikiteisminio tyrimo teisėjos apklausoje Trakų rajono apylinkės teismo patalpose bei 2009 m. rugpjūčio 31 d. papildomos apklausos metu pateikė kardinaliai prieÅ¡ingus parodymus, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo patvirtinti surinktais įrodymais, t.y.

E. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d.Nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys:              Kaltinamoji E. G. kalta dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamÄ ja parodė, kad 2009 m. liepos mėnesį Elektrėnų policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 28-1-00324-09, dėl to, kad K. N. jÄ seksualiai prievartavo. Ikiteisminio tyrimo metu tyrėjai ir ikiteisminio tyrimo teisėjai davė parodymus apie jos atžvilgiu įvykdyto nusikaltimo aplinkybes, kuriuos 2009 m. lapkričio mėnesį teisme pakeitė ir davė prieÅ¡ingus parodymus.

Po to, kai policijos komisariate parašė pareiÅ¡kimÄ dėl K. N. padaryto nusikaltimo, jai buvo pradėtas daryti didelis spaudimas, kad ji atsiimtų pareiÅ¡kimÄ , tačiau ji nenorėjo atsiimti pareiÅ¡kimo, kadangi K. N. padarė prieÅ¡ jÄ nusikaltimÄ ir jÄ pažemino. Jo brolis V. N. pastoviai darė spaudimÄ , kad ji pakeistų parodymus ir kad Karolis bÅ«tų iÅ¡teisintas. PrieÅ¡ pirmÄ jį teisiamÄ jį posėdį, laukiant teismo posėdžio pradžios lauke, kaltinamajai V. N. davė 600 Lt, paskui, po pirmojo teisiamojo posėdžio, jis atvežė dar 200 Lt, 2010 m. balandžio mėnesį K.

N. ir V. N. motina O. N. davė 200 Lt. Po to, kai kaltinamoji teisme pakeitė parodymus, jie žadėjo duoti dar 4000 Lt, tačiau Å¡ių pinigų iki Å¡iol neatidavė. Po to, kai kaltinamoji pakeitė parodymus, daugiau su jais nebendravo. Dėl to, kad pakeitė parodymus, labai gailisi, tačiau tai darė nesÄ moningai, dėl pastoviai patiriamo spaudimo (b.l. 20).Trakų rajono apylinkės teismo 2011-03-23 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-9-804/2011 m. nutarta praneÅ¡ti Trakų rajono apylinkės prokuratÅ«rai apie įtarimÄ E. G. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 235 str. 1 d., padarymo (b.l. 2-3).2009-07-05 liudytojo apklausos protokole, 2009-07-13 nukentėjusiojo apklausos protokole, 2009-08-31 liudytojo papildomos apklausos protokole nurodyta, kad E. G. buvo įspėta pagal BK 235 str. už melagingų parodymų davimÄ , ikiteisminio tyrimo metu tyrėjai ir ikiteisminio tyrimo teisėjai davė parodymus, jog K.

N. tenkino lytinę aistrÄ su ja prieÅ¡ jos valiÄ analiniu bÅ«du, panaudodamas fizinį smurtÄ , grasindamas ir atimdamas galimybę prieÅ¡intis (b.l. 10-11, 12-13, 16).2009-11-10 teisiamojo posėdžio protokole, suraÅ¡ytame baudžiamojoje byloje Nr. 1-9-804/2011 m. nurodyta, kad nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė E. G. buvo įspėta pagal BK 235 str. už melagingų parodymų davimÄ , teisme davė parodymus apie tai, kad K. N. 2009-07-05 jos seksualiai neprievartavo, jokio nusikaltimo jos atžvilgiu neįvykdė, ji K.

N. apkalbėjo dėl asmeninių santykių (b.l. 14-15).Trakų rajono apylinkės teismo 2011-03-23 nuosprendžiu K. N. pripažintas kaltu pagal BK 150 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 4 metams (b.l. 24-34).Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta kaltinamosios E. G. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 235 str. 1 d.Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl jai pareikÅ¡to kaltinimo kalta prisipažino visiÅ¡kai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamoji E. G. sutiko, prašė skirti kuo mažesnę baudÄ (b.l. 44).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimÄ , savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jos atsakomybę, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, anksčiau teista nebuvo, administracine tvarka nebausta, yra jauno amžiaus, turi mažametį vaikÄ , todėl kaltinamajai skiriama bauda, arčiau įstatymo nustatyto minimalaus baudos dydžio.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 21-22) - paliekama nepakeista iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - naikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str., n u s p r e n d ž i a:

E. G. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., ir nubausti 10 MGL (1300 litų) dydžio bauda.Ikiteisminio tyrimo metu E. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti nepakeistÄ iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - panaikinti.E. G. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:             1. Nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, E. G. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.             2.             Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.3.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5.              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.6.              Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, E. G. per du mėnesius privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ .

Teisėja              Irena Stefanovič