e1e7656a-63b4-4646-ae4b-1a8f138d2f8a · Kauno apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-555/97Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-63-888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00446-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.8. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. sausio 20 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama Z. R. (toliau – PareiÅ¡kėja) skundo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: Kauno apylinkės teisme 2015 m. sausio 15 d. buvo gautas pareiÅ¡kėjos Z. R. skundas, kuriuo ji praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos Policijos komisariato 2013 m. spalio 16 d. nutarimo Nr. 24N-3052443-13 paduoti, skundÄ tenkinti ir 2013 m. spalio 16 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos Policijos komisariato nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 24N-3052443-13 panaikinti, taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo procesÄ vykdomojoje byloje Nr. 0050/03/05851 iki skundo iÅ¡nagrinėjimo. SkundÄ atsisakytina priimti.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. numatyta, kad skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.Skundžiamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Šilainių policijos nuovados viršininko V. Š. nutarimas buvo priimtas 2013 m. spalio 16 d. Terminas skundui dėl minėto nutarimo paduoti baigėsi 2013 m. lapkričio 5 d. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, jog pareiškėjos Z.

R. skundas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos policijos komisariato Å ilainių policijos nuovadoje gautas 2015 m. sausio 13 d. Taigi akivaizdu, jog pareiÅ¡kėjos skundas Kauno apylinkės teismui paduotas pasibaigus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminui.Sprendžiant termino atnaujinimo klausimus teismų praktika yra pakankamai nuosekli ir nusistovėjusi. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas. Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ , gali bÅ«ti pripažintos objektyvios kliÅ«tys, t. y. nepriklausančios nuo proceso Å¡alies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus.

Tokiomis aplinkybėmis (svarbiomis skundo teismui padavimo termino praleidimo priežastimis) pripažįstamos objektyviai egzistavusios ir nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, tokios kaip pareiÅ¡kėjo sunki liga, komandiruotė ar iÅ¡vykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir jo valiÄ .Pažymėtina, jog skundo padavimo termino pradžiÄ Ä¯statymas sieja ne su nutarimo įteikimo pažeidėjui aplinkybe, o su nutarimo priėmimo diena, todėl sprendžiant dėl praleisto termino pati nutarimo įteikimo ar neįteikimo aplinkybė nėra reikÅ¡minga.

Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, apie administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo laikÄ ir datÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo žinoma. IÅ¡ nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 24N-3052443-13 matyti, kad nutarimo kopija Z. R. buvo įteikta asmeniÅ¡kai 2013 m. spalio 16 d. – tai ji patvirtino savo paraÅ¡u. Esant Å¡ioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėja, bÅ«dama suinteresuota bylos baigtimi, savo procesinėmis teisėmis naudojosi aplaidžiai, todėl skundo argumentas, jog apie priimtÄ nutarimÄ ji sužinojo tik antstolei J.

Ž. priėmus patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, atmetamas kaip teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingas ir nepagrįstas, kadangi byloje nustatytos faktinės aplinkybės įrodo, kad nutarimas Z. R. buvo įteiktas tinkamai 2013 m. spalio 16 d. Todėl, atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimÄ bei nustatytas faktines aplinkybes, siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumÄ bei apibrėžtumÄ , pareiÅ¡kėjos skundÄ atsisakytina priimti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str. 3 d. 2 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str., 296 str., 30215 str., teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos Z.

R. skundÄ dėl 2013 m. spalio 16 d. Kauno apskrities VPK Santakos PK nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 24N-3052443-13 atsisakyti priimti ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                                                 Laima Å eputienė