2021-12-01 Nr. AB-25683-4-45-3-00358-2021-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-4274-815/2021

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00358-2021-7

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 1 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Ernesto Spruogio (pranešėjas), Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

sekretoriaujant Nijolei Pašvenskienei,

dalyvaujant užsieniečio atstovui advokatui Dmitrijui Korsakovui,

pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Laimonui Vainickui,

vertėjai Olgai Vostrenkovai,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio A. U. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. spalio 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės paskyrimo (duomenys neskelbtini) piliečiui A. U.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus, prašydamas taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiui A. U. (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. sausio 19 d.

2. Centras nurodė, kad 2021 m. spalio 19 d. į Lietuvos Respubliką (Vilniaus oro uostą) iš (duomenys neskelbtini) grąžintas Užsienietis kartu su žmona ir vaikais. Minėtas asmuo kartu su šeima Lietuvos Respublikoje pasiprašė prieglobsčio. Užsienietis kartu šeima buvo apgyvendinti Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punkto prieglobsčio prašytojų patalpoje. 2021 m. spalio 19 d. šeima perduota Centro pareigūnams. Užsienietis pirmą kartą į Centrą buvo perduotas 2020 m. sausio 9 d. Minėtam asmeniui 2020 m. sausio 20 d. buvo įteiktas užsieniečių registracijos pažymėjimas ir jis buvo perkeltas į Pabėgėlių priėmimo centrą Rukloje. Užsienietis nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis pasišalino iš Pabėgėlių priėmimo centro ir buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini). Užsienietis buvo informuotas jam suprantama kalba, kad turi laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų ir negali išvykti iš Lietuvos Respublikos. Užsienietis neteisėtai išvyko iš Lietuvos Respublikos, tokiais savo veiksmais tyčia, piktybiškai pažeisdamas prieglobsčio prašytojo pareigą laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų. Centras nurodo, jog egzistuoja Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte, 5 dalies 11 punkte įtvirtinti užsieniečio sulaikymo pagrindai, tačiau atsižvelgus į tai, kad Užsienietis turi nepilnamečių vaikų, kuriais reikia rūpintis ir juos išlaikyti, darytina išvada, kad taikyti sulaikymą šiuo atveju nėra tikslinga.

3. Užsienietis prašė leisti laisvai judėti. Užsienietis nori dirbti ir sudaryti tinkamas gyvenimo sąlygas vaikams. Užsienietis bijo grįžti į kilmės šalį. Užsieniečio atstovas prašė nesuvaržyti teisių ir laisvių labiau nei tai būtina. Prašė taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre, netaikant Užsieniečiui jokių judėjimo apribojimų.

II. 4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2021 m. spalio 22 d. sprendimu tenkino Centro teikimą – taikė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje, bet ne ilgiau kaip iki 2022 m. sausio 22 d.

5. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Užsienietis, kartu su sutuoktine ir vaikais, pirmą kartą į Lietuvos Respubliką atvyko 2019 m. gruodžio mėnesį. Minėti asmenys 2019 m. gruodžio 23 d. pateikė prašymus dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo, kuriuos Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) priėmė nagrinėti skubos tvarka. Migracijos departamento 2019 m. gruodžio 25 d. sprendimu Nr. 15PR-381 Užsienietis kartu su sutuoktine bei vaikais buvo apgyvendintas Užsieniečių registracijos centre. 2020 m. sausio 19 d. Užsienietis kartu su šeima perkeltas į Pabėgėlių priėmimo centrą Rukloje, tačiau nenustatytu metu iš jo pasišalino. 2021 m. spalio 19 d. (duomenys neskelbtini) kompetentingų institucijų pareigūnai sulaikė užsieniečius ir pagal reglamentą „Dublinas III“ grąžino Lietuvos Respublikai. Apklausos metu užsieniečiams pasiūlius savanoriškai sugrįžti į kilmės šalį, jie atsisakė ir išreiškė norą prašyti prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. 2021 m. spalio 22 d. Užsienietis buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 valandoms.

6. Teismas padarė išvadą, kad siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas prašymas suteikti prieglobstį, taip pat įvertinus aplinkybę, kad Užsienietis kartu su kitais šeimos nariais neteisėtai išvyko iš Lietuvos Respublikos, buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) ir pagal reglamentą „Dublinas III“ grąžintas į Lietuvos Respubliką, egzistuoja sulaikymo pagrindai numatyti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte, 5 dalies 11 punkte.

7. Teismas nurodė, jog atsižvelgiant į tai, kad Užsienietis turi keturis nepilnamečius vaikus, jis laikytinas pažeidžiamu asmeniu Įstatymo 2 straipsnio 182 dalies prasme.

III. 8. Užsienietis prašo pakeisti Vilniaus regionų apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. spalio 22 d. sprendimą – pritaikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre, netaikant judėjimo laisvės ribojimų.

9. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimama laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai Užsieniečiui taikė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Bylą išnagrinėjęs teismas nepagrįstai išsamiai nesvarstė galimybės taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonė – apgyvendinant Užsienietį Tarnyboje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Skundžiamame sprendime nėra nieko pasakyta apie galimybę skirti minėtą alternatyvią sulaikymo priemonę ar reikšmingas kliūtis ją taikyti. Užsieniečio asmens tapatybė yra nustatyta, motyvų aiškinimasis yra tik formalūs pagrindai, kurie patys savaime neturėtų būti pretekstu sulaikyti žmogų. Užsienietis pagal galimybes bendradarbiavo su kompetentingomis institucijomis, teikė paaiškinimus, todėl nėra pagrindo laikyti, kad jis nebendradarbiavo su pareigūnais. Teismas neišnaudojo visų galimybių kaip įmanoma mažiau varžyti prieglobsčio prašytojo ir jo šeimos, nepilnamečių vaikų judėjimo laisvę. Teismo keliamą tikslą galima pasiekti Užsienietį apgyvendinant Centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Nėra duomenų, kad Užsieniečio tapatybė nenustatyta.

10. Pareiškėjas Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinį procesą nutraukti. Atsiliepime pažymima, jog Užsienietis 2021 m. lapkričio 18 d. informavo Tarnybą, kad pageidauja savanoriškai grįžti į kilmės šalį. Migracijos departamento 2021 m. lapkričio 18 d. sprendimu „Dėl prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo nutraukimo ir grąžinimo į (duomenys neskelbtini)“ Užsienietis išvyko į (duomenys neskelbtini). Pažymima, kad apeliacinis procesas nebeturi teisinės reikšmės.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 11. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo tenkintas Centro teikimas taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje, bet ne ilgiau kaip iki 2022 m. sausio 22 d., pagrįstumas ir teisėtumas.

12. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą nustatęs, kad siekiama išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas prašymas suteikti prieglobstį, Užsienietis kartu su šeimos nariais neteisėtai išvyko iš Lietuvos Respublikos ir buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini). Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tai, kad Užsienietis turi keturis nepilnamečius vaikus.

13. Užsienietis su tokiu pirmosios instancijos teismo sprendimu nesutinka. Apeliacinį skundą motyvuoja tuo, jog teismas nepagrįstai Užsieniečiui taikė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Teismas nepagrįstai išsamiai nesvarstė galimybės taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonė – apgyvendinant Užsienietį Tarnyboje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Teismas nepasisakė apie galimybę skirti kitą alternatyvią sulaikymui priemonę.

14. Vadovaujantis Įstatymo 115 straipsnio 1 dalimi, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę. To paties straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta šiuo atveju teismo taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

15. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, akcentuoja, kad Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje nustatytų aplinkybių, kurioms esant užsieniečiui gali būti skiriama alternatyvi sulaikymui priemonė, sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017, 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018, 2021 m. birželio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3303-415/2021).

16. Byloje nustatyta, kad Užsienietis su šeima neteisėtai buvo išvykęs iš Pabėgėlių priėmimo centro į (duomenys neskelbtini) ir vėliau buvo grąžintas į Lietuvos Respubliką pagal Dublino III reglamentą.

17. Minėtos aplinkybės liudija, kad yra pagrįstų abejonių, ar Užsienietis laikysis apgyvendinimo Centre sąlygų ir nesieks su šeima neišvykti iš Lietuvos Respublikos, jeigu jam nebūtų taikomi judėjimo laisvės apribojimai. Tokia tikimybė ankstesnių Užsieniečio veiksmų kontekste vertintina kaip reali, o Centro siekis, kad nebūtų kliūčių išspręsti Užsieniečio prieglobsčio prašymą, taip pat, kad būtų užtikrinta vaikų teisių būti saugioje aplinkoje apsauga, yra teisėtas bei pagrįstas inter alia (be kita ko) ir taikomų ribojimų ar priemonių proporcingumo aspektu. Todėl teisėjų kolegija pripažįsta pagrįstais pirmosios instancijos teismo argumentus, kuriais remiantis Užsieniečiui buvo pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

18. Teisėjų kolegija nepagrįstais pripažįsta Užsieniečio apeliacinio skundo argumentus, jog teismas nepagrįstai išsamiai nesvarstė galimybės taikyti švelnesnę Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę. Užsienietis apeliaciniame skunde nepateikė jokių pagrįstų argumentų, kodėl būtų pagrindas taikyti kitokią alternatyvią sulaikymui priemonę. Be to pažymėtina, kad Užsienietis yra išvykęs iš Lietuvos Respublikos į kilmės valstybę.

19. Centro teikime prašoma Užsienietį taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę iki 2022 m. sausio 19 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai nepagrįstai nurodė, kad alternatyvi sulaikymui priemonė turėtų būti taikoma iki 2021 m. sausio 22 d.

20. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra iš esmės teisėtas ir pagrįstas, tačiau teismas neteisingai nurodė alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminą. Neteisingas termino nurodymas vertintinas kaip rašybos apsirikimas, todėl teismo sprendimas paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio A. U. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. spalio 22 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Ernestas Spruogis

Skirgailė Žalimienė