e1e6f736-fd5a-4f1f-b14d-c6ea0c7afcf9 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. N1-1074-446/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15121-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.;1.1.11.10.; 1.2.26.2.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 5 d. Kelmė Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokurorės D.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-15121-19, kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, moksleivis, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ , Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis nepilnametis D. G. 2019 m. balandžio 13 d. apie 22 val. (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje – prie (duomenys neskelbtini), įžūliais veiksmais, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veidÄ P. V., dėl ko nukentėjusysis nugriuvo, tuo padarydamas P. V. odos nubrozdinimus galvos plaukuotosios dalies deÅ¡inėje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , po to tyčia vienÄ - du kartus kumščiu sudavė į veidÄ P. P., tuo padarydamas muÅ¡tines žaizdas apatinės lÅ«pos raudonio deÅ¡inėje, apatinės lÅ«pos gleivinės deÅ¡inėje, virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinės kairėje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , po to tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veidÄ V.

P., tuo padarydamas nubrozdinimÄ deÅ¡iniame žande, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamasis D. G. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė (b. l. 157-158, 163-164), kad 2019 m. balandžio 13 d. apie 21.00 val. prie stadiono susitiko su savo broliu R. G. ir D. V.. Vėliau nusprendė eiti namo. Ėjo namo pro (duomenys neskelbtini), prie kurio lauke stovėjo ir rÅ«kė iÅ¡ matymo pažystamas V., kurio vardo nežino, ir dar du jam nepažįstami vyrai.

Einant pro Å¡alį, tarp jo ir V. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad jie bÅ«dami jauni rÅ«ko. Jis nuėjo prie V. pasikalbėti. Jam priėjus prie V., kiti du nepažįstami vyrai taip pat pradėjo kažkÄ sakyti ir eiti link jo, dėl ko jis iÅ¡sigando ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė V. į veidÄ . Nuo smÅ«gio V. nugriuvo ant žemės. Tuomet kiti du vyrai pradėjo bėgti link jo, o jis bėgti nuo jų. Bėgant vienas iÅ¡ tų vyriÅ¡kių jam spyrė per kojas, dėl ko nugriuvo ant žemės. Tada jis atsistojo ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė vyriÅ¡kiui, kuris spyrė jam į kojas, į galvÄ .

Tuo tarpu kitas vyriÅ¡kis nubėgo prie D. V. ir jį sulaikė. VyriÅ¡kis, kuriam trenkė, nuėjo prie D. V. ir jį sulaikiusio vyriÅ¡kio. Jis matė, kaip asmuo, sulaikęs D. V., jį tampo, suplėšė jam striukę, todėl jis pribėgo prie jo ir vienÄ kartÄ sudavė jam per rankas, kad Å¡is paleistų D. V.. Tiksliai kiek kartų ir kam sudavė neprisimena, gali bÅ«ti, kad kažkuriam iÅ¡ jų galėjo suduoti ir du kartus. Labai gailisi, kad pasikarščiavo ir pasižada daugiau nenusikalsti.

Kaltinamojo D. G. kaltė įrodyta. Nukentėjusysis P. V. parodė (b. l. 5, 72-73), kad 2019 m. balandžio 13 d. apie 22 val. buvo (duomenys neskelbtini). Jis kartu su V. P. ir P. P. išėjo į laukÄ parÅ«kyti. Stovint kieme į (duomenys neskelbtini) teritorijÄ atėjo trys jaunuoliai. Jis jiems pasakė, kad čia (duomenys neskelbtini) teritorija ir kad labai jauni, bet rÅ«ko. Jaunuolis pasakė, kad neaiÅ¡kintų, o jis paklausė kÄ jam padarys. Vienas iÅ¡ jaunuolių priėjo prie jo ir jam sudavė. Jis neprisimena kiek tikslai smÅ«gių sudavė, nes buvo praradęs sÄ monę.

Kai atsigavo jaunuolių jau nebebuvo. Jis jų nepažįsta, tačiau kartu buvę bendruomenės nariai viskÄ matė ir gali tiksliau nurodyti aplinkybes. Kas vyko tarp V. P., P. P. ir tų jaunuolių nežino. Norėtų, kad jaunuolis, kuris sudavė smÅ«gį, atsipraÅ¡ytų. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Nukentėjusysis P. P. parodė (b. l. 79, 93-94), kad 2019 m. balandžio 13 d. buvo (duomenys neskelbtini) namuose. Apie 22 val. jis su broliu V. P. ir P. V. išėjo į laukÄ parÅ«kyti. Per (duomenys neskelbtini) teritorijÄ Ä—jo trys nepažįstami jaunuoliai ir vienas jų užsirÅ«kė.

P. V. pasakė, kad toks jaunas ir rÅ«ko, o jaunuolis atkirto, kad neaiÅ¡kintų ir priėjęs prie P. V. vienÄ kartÄ ranka trenkė jam į veidÄ nuo ko P. V. krito ant grindinio be sÄ monės. Kai jaunuolis sudavė smÅ«gį visi trys pradėjo bėgti. Bėgant paskui tÄ jaunuolį, susipynė jų kojos ir jaunuolis griuvo. Paskui jaunuolis atsistojo ir atsisukęs vienÄ kartÄ kumščiu jam sudavė į kairę veido pusę, tai yra į žandikaulį, bandė dar kartÄ suduoti, tačiau jis ranka apsigynė.

Tuo metu pro Å¡alį ėjo kitas jaunuolis, kurį jis sulaikė. Tuomet jam iÅ¡ nugaros pribėgo kiti jaunuoliai ir du kartus sudavė į veidÄ , prakirto lÅ«pÄ . Kas tiksliai sudavė nematė. Po smÅ«gių juto skausmÄ . Jaunuoliai pabėgo. Jis jaunuoliams pretenzijų neturi, tik norėtų, jog jie atsipraÅ¡ytų. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Nukentėjusysis V. P. parodė (b. l. 100, 114-115), kad 2019 balandžio 13 d. apie 22 val. su broliu P. P. ir P. V. buvo lauke prie (duomenys neskelbtini) namų.

Tuo metu į bendruomenės namų teritorijÄ atėjo trys jaunuoliai ir vienas jų užsirÅ«kė. P. V. jaunuoliui pasakė, kad toks jaunas ir rÅ«ko. Jaunuolis atkirto, kad neaiÅ¡kintų, jie apsižodžiavo. Tuomet jaunuolis priėjo prie P. V. vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į veidÄ . Po smÅ«gio P.s krito ant grindinio ir prarado sÄ monę, o jis su broliu bandė pagauti ir sulaikyti jaunuolius ir juos perduoti policijai. Brolis sulaikė patį aukščiausiÄ jaunuolį, tačiau tuomet prie jų pribėgo kiti du jaunuoliai ir vienas jų jam vienÄ kartÄ trenkė į veidÄ , dėl ko jis nugriuvo ant žemės. Kai nugriuvo ant žemės Å¡alia savęs pamatė piniginę, kuriÄ paėmė ir vėliau perdavė policijos pareigÅ«nams.

Nematė kuris jaunuolis jam trenkė. Dėl suduoto smūgio jam buvo žaizda ant lūpos. Jaunuoliui, kuris sudavė smūgį pretenzijų neturi. Civilinio ieškinio nereikš. Liudytojas R. M. parodė (b. l. 117-118), kad 2019 m. balandžio 13 d. vakare, apie 22.00 val. netoli (duomenys neskelbtini) išgirdo šnaresį, kaip kas muštųsi ir nusprendė nueiti pasižiūrėti kas ten vyksta. Einant link tos vietos pamatė atbėgantį asmenį, kuris atsisuko ir jis atpažino, kad tai R. G. brolis, jo tikslaus vardo nežino.

Jis vienÄ asmenį sugriebė už rankos ir paklausė kas vyksta. Tada kažkas įjungė žibintuvėlį per mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir jis pamatė, kad sugriebė už rankos R. G.. Taip pat netoliese pamatė dar vienÄ jaunuolį, kurio vardo ir pavardės nežino. Po to pamatė V. P. ir P. P., abejiems buvo Å¡iek tiek kruvinos lÅ«pos. Tie jaunuoliai pabėgo. Jis pačio konflikto nematė. Specialusis liudytojas D. V. parodė (b. l. 123-124), kad 2019 m. balandžio 13 d. apie 21.00 val. susitiko su draugu R.

G.. Už kokių 10-15 minučių atėjo dar vienas vaikinas, kurio nei vardo, nei pavardės nežino. Apie 22.00 val. jie nusprendė eiti namo. Einant pro (duomenys neskelbtini), matė, kad lauke prie jo stovėjo 3 ar 4 vyrai. Jiems einant pro Å¡alį V. pasakė, kažkÄ dėl rÅ«kymo ar keikimosi, dabar jau tiksliai nepamena. Vaikinas, kuris buvo kartu su juo ir R., V. kažkÄ atsakė atgal ir nuėjo pasikalbėti su V. ir ten buvusiais vyrais. Tuo metu jis ir R. ėjo toliau. Kas įvyko tarp to vaikino ir vyrų nežino.

Paskui jis atsisuko ir pamatė, kad atbėga vaikinas, kuris buvo su jais, o jį vejasi P. P. ir dar vienas vyras. Tada jis ir R. taip pat pradėjo bėgti. Jis bėgdamas užkliuvo už vielos ir nugriuvo. Atsistojęs pamatė, kaip P. P. spyrė vaikinui, kuris buvo kartu su jais. Tada jis atsistojo nubėgo jų iÅ¡siskirti, kad jie tarpusavyje nesimuÅ¡tų. Skirdamas jis niekam jokių smÅ«gių nesudavė. Tada P. P. sugriebė jam už striukės ir pasakė "temkim tÄ ir nepaleiskim". Jis paklausė kÄ jis čia daro ir bandė atsitraukti.

Jis nematė, kad R. G. ar tas vaikinas butų sudavę smūgius P. P. ar kitam vyrui. Konflikto metu jis niekam jokių smūgių nesudavė. Specialusis liudytojas R. G. parodė (b. l. 129-130), kad 2019 m. balandžio 13 d. apie 21.00 val. susitiko su savo draugu D. V.. Už kokių 20 minučių atėjo brolis D. G.. Apie 22.00 val. nusprendė eiti namo, ėjo pro (duomenys neskelbtini). Eidamas jis rūkė elektroninę cigaretę. Jiems einant pro (duomenys neskelbtini), matė, kad lauke prie jo stovėjo 3 vyrai, kurie rūkė.

IÅ¡ tų asmenų pažino V., kurio vardo nežino, ir dar vienÄ asmenį, kurį pažinojo iÅ¡ matymo, jis gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau nei vardo jo, nei pavardės nežino. Einant pro Å¡alį tarp V. ir jo brolio kilo žodinis konfliktas, dėl ko brolis nuėjo pasikalbėti su V. ir ten buvusiais vyrais. Matė kaip brolis kalbėjosi su V., po to pamatė, kad link brolio ir V. pradėjo eiti kiti du vyrai. Tuo metu brolis vienÄ kartÄ kumščiu sudavė V. į veidÄ , dėl ko V. nugriuvo ant žemės. Sudavęs V. brolis pradėjo bėgti link jo, kiti du asmenys pradėjo jį vytis.

Brolis prabėgo pro jį ir nubėgo link D. V., kuris taip pat pradėjo bėgti. Tuomet jis taip pat nubėgo pažiÅ«rėti kas vyksta. Jam atbėgus, pamatė, kaip tie du asmenys laiko D. V.. Priėjęs prie D. V. ir tų dviejų asmenų, pasakė paleisti D. V.. Kadangi vyrai D. nepaleido, brolis pribėgo prie jų ir vienam iÅ¡ jų sudavė vienÄ kartÄ kumščiu. Tiksliai kuriam asmeniui sudavė pasakyti negali. Tada jie visi trys nuėjo link namų. Jis konflikto metu nenukentėjo. Konflikto metu jis niekam jokių smÅ«gių nesudavė.

Nepilnamečio kaltinamojo atstovė pagal įstatymÄ V. M. parodė (b. l. 133‑134), kad D. G. yra jos globojamas vaikas. D. G. jai jau prieÅ¡ kelias savaites, tikslaus laiko nepamena, pasipasakojo, kad svečiuodamasis pas tėvus susimušė su vyresniais vyrais. Daugiau nieko nepaaiÅ¡kino, tik sakė kad jis konflikto metu tiems vyras sudavė smÅ«gius. Daugiau nieko smulkiau nepapasakojo. Ji jam paaiÅ¡kino, kad taip elgtis negalima. D. suprato, kad netinkamai pasielgė ir labai dėl to gailisi. IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo (b. l. 4-6) matyti, kad pareiÅ¡kėjas P. V. praÅ¡o nustatyti ir nubausti asmenis, kurie 2019 m. balandžio 13 d. apie 22 val., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) jį sumušė.

Jam buvo suduoti ne mažiau nei du smÅ«giai į galvÄ , dėl ko jis buvo praradęs sÄ monę. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole (b. l.

30) ir fotolentelėje (b. l. 32-34) užfiksuota įvykio vietos apžiūra, fotografuota, tyrimui reikšmingų objektų nerasta, niekas nepaimta. 2019 m. balandžio 14 d. tarnybiniame pranešime dėl viešosios tvarkos pažeidimo (b. l.

36) užfiksuotas, kad nukentėjusiajam P. V. 2019 m. balandžio 13 d. 23.07 val. buvo nustatytas 0,37 promilė girtumas, nukentėjusiajam P. P. 2019 m. balandžio 13 d. 23.45 val. buvo nustatytas 0,29 promilės girtumas, nukentėjusiajam V. P. 2019 m. balandžio 14 d. 00.33 val. buvo nustatytas 1,46 promilės girtumas. Taip pat nustatyta, kad įvykio vietoje rastoje piniginėje buvo D. V. asmens dokumentai. Nuvykus į D. V. namus, jis buvo rastas namuose. Jis neigė buvęs (duomenys neskelbtini) ir nenurodė draugų, su kuriais buvo. Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b. l.

38) matyti, kad V. P. savanoriÅ¡kai pateikė juodos spalvos odinę vyriÅ¡kÄ piniginę, kurioje buvo D. V. asmens tapatybės kortelė, vairuoto pažymėjimas, policijos rėmėjo pažymėjimas, mokinio pažymėjimas, „Depo“ nuolaidų kortelė ir 5,20 Eur. Daiktai apžiÅ«rėti, suraÅ¡ytas daiktų apžiÅ«ros protokolas (b. l. 43-44, 46-55). Daiktai pagal pakvitavimÄ (b. l.

57) grÄ Å¾inti D. V.. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 500/2019(04) (b. l.

62) nurodyta, kad P. V. nustatyti sužalojimai: odos nubrozdinimai galvos plaukuotosios dalies dešinėje. P. V. nustatytų sužalojimų padarymo mechanizmas gali būti paaiškinamas ir vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu (-ais) ir/ar paviršiumi, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu būdu ir laiku. Sužalojimai galėjo būti padaryti ir griuvimo metu. P. V. nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Specialisto išvadoje Nr. G 501/2019(04) (b. l.

66) nurodyta, kad P. P. nustatyti sužalojimai: muštinės žaizdos apatinės lūpos raudonio dešinėje, apatinės lūpos gleivinės dešinėje, viršutinės lūpos gleivinės dešinėje. P. P. nustatytų sužalojimų padarymo mechanizmas gali būti paaiškinamas ir vienu trauminiu poveikiu. Nustatyti sužalojimai padaryti kontaktuojant su kieti buku (-ais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu būdu ir laiku. P. nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Specialisto išvadoje Nr. G 499/2019(04) (b. l.

70) nurodyta, kad V. P. nustatytas odos nubrozdinimas dešiniame žande. V. P. nustatytas sužalojimas padarytas 1 trauminiu poveikiu. V. P. nustatytas sužalojimas padarytas kontaktuojant su kietu buku daiktu, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu būdu ir laiku. V. P. nustatytas sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. BK 284 straipsnyje aprašyta veika – nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimas – reiškiasi bent vienu iš įstatymo dispozicijoje nurodytų savarankiškų alternatyvių būdų – įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis, vandališkais veiksmais (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-410/2011).

Teismų praktikoje pripažįstama, kad įžūlus kaltininko elgesys gali pasireikÅ¡ti ir fiziniu smurtu, t. y., suduodant kitiems asmenims smÅ«gius (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-159/2009, 2K-34/2008, 2K-645/2007, 2K-652/2007, 2K-445/2013). BK 284 straipsnyje numatyta nusikalstama veika gali bÅ«ti padaroma tiek dėl chu­li­ga­niÅ¡­kų, tiek dėl asmeninio pobÅ«džio paskatų ir motyvų. BK 284 straipsnio dispozicijoje nei veikos motyvas, nei tikslas nenurodyti, ir tai reiÅ¡kia, kad joje apraÅ¡ytos veikos konstatavimui nurodyti požymiai reikÅ¡mės neturi.

Taigi, nepriklausomai nuo to, kokiu tikslu kaltinamasis vieÅ¡oje vietoje panaudojo fizinę jėgÄ , smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį, jo veika sudaro nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, sudėtį. IÅ¡ aptartų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis D. G. vieÅ¡oje vietoje – prie (duomenys neskelbtini) – įžūliais veiksmais, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veidÄ P. V., dėl ko nukentėjusysis nugriuvo, po to tyčia vienÄ - du kartus kumščiu sudavė į veidÄ P. P., po to tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veidÄ V.

P., tokiais veiksmais padarydamas nukentėjusiesiems nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Fizinio smur­to panaudojimas (smÅ«gių sudavimas) prieÅ¡ asmenis vieÅ¡oje vietoje prieÅ¡tarauja visuomenėje nusistovėjusioms žmo­nių tarpusavio bendravimo normoms ir tokie kaltinamojo veiksmai laikytini įžūliu elgesiu, kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis ir tvarka. Taigi, kaltinamojo D. G. veiksmai sudaro nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, sudėtį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis D. G., jo atstovė pagal įstatymÄ V. M. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 174-178). Kaltinamasis D. G., bÅ«damas nepilnametis, padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltu prisipažino, gailisi, yra neteistas, tačiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu (b. l. 167), turi dvi galiojančias administracines nuobaudas (b. l. 169), mokosi, mokymo įstaigos charakterizuojamas teigiamai ( b. l. 173), gyvenamosios vietos – TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos TelÅ¡ių miesto seniÅ«nija – nusiskundimų dėl kaltinamojo elgesio nėra gavusi (b. l. 171).

Atsižvelgiant į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 3 dalis, 91 straipsnio 2 dalis), teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus kaltinamajam prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ . Teismo vertinimu, prokurorės siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė Å¡iuo konkrečiu atveju yra proporcinga padarytai veikai, todėl jÄ didinti ar mažinti nėra pagrindo.

Prokurorės siÅ«lomas įpareigojimas – nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose - darys teigiamÄ Ä¯takÄ nepilnamečio kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esÄ s kaltas, todėl yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

D. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. IÅ¡aiÅ¡kinti D. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vilma Raščiuvienė