e1e502d5-e47b-4f2c-b966-bcea5dbda466 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-582-786/2017                                                                                         Proceso Nr. 2-14-3-00348-2017-5                                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                         2.6.39.2.6.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S)                                                                                                                                                      ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                       SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                           2017 m. gegužės 16 d.                                                                      Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovams R.

J. ir M. P., dėl žalos atlyginimo, ir n u s t a t ė:            ieÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kiniu atsakovams R. J. ir M. P. kreipėsi į teismÄ dėl žalos atlyginimo ir praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R. J. ir M. P. 50,00 Eur žalos atlyginimÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimų į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intų pažymų matyti, kad atsakovas R.

J. ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2017 m. balandžio 4 d., atsakovas M. P. – 2017 m. balandžio 24 d., tačiau nei vienas per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai atsiliepimų nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ .IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, jog 2015 m. lapkričio 25 d.

Anykščių r., Svėdasų sen., Daujočių k. vagystės metu apgadintas S. B. priklausantis turtas, kuris buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“. Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėjo 50,00 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . IÅ¡ Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-95-786/2016 matyti, kad kaltais dėl Å¡io įvykio pripažinti R. J. ir M. P.. Kadangi atsakovų R. J. ir M. P. neteisėti veiksmai pasireiÅ¡kė svetimo turto apgadinimu, ieÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ praÅ¡o priteisti sumÄ , iÅ¡mokėtÄ nukentėjusiajam asmeniui.

Atsakovai ieÅ¡kovui reikalaujamos sumos gera valia nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti žalos atlyginimÄ teismo tvarka.Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnyje numatyta civilinės atsakomybės atsiradimo sÄ lyga – žala ir nuostoliai. CK 6.263 straipsnio 1 dalis numato kiekvieno asmens pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Tai yra generalinio delikto principas. Kaip nustatyta, žala ieÅ¡kovui atsirado dėl atsakovų R.

J. ir M. P. veiksmų. Todėl yra pagrindas taikyti atsakovų atžvilgiu civilinę atsakomybę. Kadangi atsakovai gera valia žalos ieÅ¡kovui neatlygino, todėl, remiantis CK 6.280 straipsniu, CK 6.987 straipsniu, CK 6.1015 straipsniu, ieÅ¡kovas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ nukentėjusiam asmeniui, turi teisę reikalauti iÅ¡ kaltų asmenų iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti žalos atlyginimÄ yra pagrįstas ir ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingų už padarytÄ Å¾alÄ asmenų – atsakovų.

Atsakovai ieÅ¡kovui reikalaujamos sumos nesumokėjo, todėl yra skolinga ieÅ¡kovui 50,00 Eur žalos atlyginimÄ , kuris priteistinas teismine tvarka.IeÅ¡kovui, pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, CK 6.210 straipsnio 1 dalį iÅ¡ atsakovų priteistinos palÅ«kanos, kaip numato įstatymas – penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. kovo 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .           Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88, 93 straipsnio nuostatas, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui solidariai priteistinos ieÅ¡kovo turėtos 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos.           Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais,       n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti AB „Lietuvos draudimas“ solidariai iÅ¡ atsakovų R.

J. ir M. P. penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct (50,00 Eur) žalos atlyginimÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017 m. kovo 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir penkiolika eurų 00 ct (15,00 Eur) žyminį mokestį. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovai R. J. ir M. P. Å¡io sprendimo, priimto už akių, negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.            IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovai R. J. ir M. P. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.            IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Vitalija Ragauskienė                                                                                      Â