e1e2c05a-5ded-4adf-8063-e1f61005b79a · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Sprendimas uz akiuCivilinė byla Nr. 2-741-853/2013Proceso Nr. 2-29-3-00379-2013-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.5.; 116.5.2. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. kovo 14 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės R. K. priteisti 940,82 Lt skolos, 7,40 Lt delspinigių bei 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (18 b.l.). Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu laiku atsakovė nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų:

VÄ® „Registrų centras“ nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (4-5 b.l.), skolos skaičiuotės (9 b.l.), įspėjimo dėl įsiskolinimo sumokėjimo (3 b.l.), nustatyta, kad ieÅ¡kovė atsakovei, buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkei, teikė daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas, tačiau atsakovė nuo 2010 m. balandžio mėnesio už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas nemokėjo, dėl ko atsakovės įsiskolinimas ieÅ¡kovei 2013 m. sausio 1 d. sudaro 948,22 Lt, t.y. 940,82 Lt administravimo, privalomosios priežiÅ«ros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondÄ bei 7,40 Lt delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2012-06-01 iki 2012-11-30.

IeÅ¡kovė atsakovei 2012-06-25 siuntė įspėjimÄ dėl susidariusios skolos sumokėjimo, tačiau atsakovė savo noru įsiskolinimo nesumokėjo. Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (LR CK 4.86 str. 1 d., 6.38, 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.263 str.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 72,00 Lt žyminis mokestis (7-8 b.l.). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkintinas, šios išlaidos priteistinos iš atsakovės ieškovei.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a :Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini):- 940,82 Lt (devynis šimtus keturiasdešimt litų ir 82 centus) skolos;- 7,40 Lt (septynis litus ir 40 centų) delspinigių;- 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             Andželika Butkuvienė