e1e06015-700a-4e2f-9d3a-1df0d9231173 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-11209-862/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06779-2022-4 Procesinių sprendimų kategorija: 3.2.7.1; (S) 3.5.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Irmano Gaidelio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys skolininkas V. L., (duomenys neskelbtini)“. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėjas antstolis Irmantas Gaidelis kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu skirti (duomenys neskelbtini) vadovui (skolininkui) V. L. 100 Eur baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .

2. Pareiškime nurodo, kad antstolių kontoroje buvo vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko V. L. išieškotojo UAB „Gotas“ naudai. Skolininkui ir išieškotojui pasirašius Taikos sutartį, išieškotojas atsisakė dalies skolos išieškojimo, tačiau liko neapmokėtos bylos vykdymo išlaidos. Nustačius, kad skolininkas dirba (duomenys neskelbtini), 2021-05-06 priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdymo išlaidų likučio išieškojimo iš skolininko pajamų.

Patvarkymas iÅ¡siųstas (duomenys neskelbtini) registracijos adresu bei įmonės elektroniniu paÅ¡tu. Negavus atskaitytų lėšų, 2021-08-11 patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini) pakartotinai iÅ¡siųstas (duomenys neskelbtini) registracijos adresu bei elektroniniu paÅ¡tu. Dar kartÄ patvarkymas siųstas skolininko darbovietės registracijos adresu 2021-10-13. VSDFV duomenimis, Å¡iai dienai skolininkas V. L. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį. Juridinių asmenų registro duomenimis (duomenys neskelbtini) vadovas - pats skolininkas V.

L.. Kaip juridinio asmens vadovas, skolininkas privalo vykdyti antstolio reikalavimÄ daryti atskaitymus iÅ¡ savo paties darbo užmokesčio bei atskaitytas lėšas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ arba užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje bÅ«tų vykdomas antstolio reikalavimas. Pažymi, kad iki Å¡ios dienos lėšų, atskaitytų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, gauta nebuvo. Priežastys dėl kurių nevykdomas antstolio patvarkymas nenurodytos.

3. Prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis). Prašymas tenkintinas.

4. Pagal CPK 18 straipsnį įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).

5. IÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas iÅ¡mokančiam asmeniui, pateikdamas patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų (CPK 733 straipsnis). Pagal CPK 734 straipsnio 1 dalį įmonės, įstaigos, organizacijos, kiti darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytÄ terminÄ pateikti duomenis apie tai, ar skolininkas pas juos dirba ir koks jo mėnesinis darbo užmokestis.

Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-10-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2009 ir kt.). CPK 585 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

6. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad antstolio Irmanto Gaidelio kontoroje buvo vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko V. L. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Gotas“ naudai pagal 2020-04-15 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip teigia antstolis, skolininkui ir iÅ¡ieÅ¡kotojui pasiraÅ¡ius Taikos sutartį, iÅ¡ieÅ¡kotojas atsisakė dalies skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tačiau liko neapmokėtos bylos vykdymo iÅ¡laidos. Vykdymo eigoje antstolis nustatė, kad skolininkas dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį. 2021-05-06 antstolis priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo įpareigojo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA) ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Minėtas patvarkymas iÅ¡siųstas skolininko darbovietės (duomenys neskelbtini) registruotos buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), bei juridinių asmenų registre oficialiai nurodytu elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis patvarkymo tinkamai įteikti nepavyko. 2021-08-11 minėtas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pakartotinai persiųstas skolininko darbovietės (duomenys neskelbtini) registruotos buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), bei juridinių asmenų registre oficialiai nurodytu elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), tačiau įteikti nepavyko. 2021-10-13 patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini), dar kartÄ buvo siųstas skolininko darbovietės (duomenys neskelbtini) registruotos buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau taip pat grįžo neįteiktas.

Anot antstolio, patvarkymas nėra vykdomas iki šios dienos.

7. Procesinių dokumentų iÅ¡siuntimo ir įteikimo vykdymo procese taisyklės įtvirtintos CPK 604–605 straipsniuose. Pagal jų nuostatas, CPK nustatytais atvejais antstolio patvarkymai, jeigu yra galimybė, iÅ¡ karto įteikiami suinteresuotiems asmenims arba jiems iÅ¡siunčiami registruotÄ ja paÅ¡to siunta ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jų priėmimo (CPK 604 straipsnis); procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje nustatytais atvejais registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose nustatytus atvejus (CPK 604 straipsnis).

8. Kaip byoje nustatyta, antstolis patvarkymÄ tris kartus siuntė skolininko darbovietės (duomenys neskelbtini) registruotos buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau jų įteikti nepavyko, neįteikimo priežastis – neatsimėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ . Gyventojų registro tarnybos duomenimis skolininko deklaruota gyvenamoji vieta taip pat yra adresu (duomenys neskelbtini) (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Teismas pažymi, kad įmonė bÅ«dama nepasiekiama Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu veikė savo rizika, elgėsi neapdairiai ir nerÅ«pestingai (Vilniaus apygardos teismo 2020-01-30 nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-227-779/2020). Be to, byloje nėra duomenų, jog (duomenys neskelbtini) elektroninio paÅ¡to adresas nurodytas Juridinių asmenų registre, yra pasikeitęs. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo vertinimu, skolininkas buvo tinkamai informuotas apie antstolio priimtÄ patvarkymÄ .

9. Teismas Å¡iame kontekste taip pat pažymi, kad CPK 644 straipsnio 4 punktas numato skolininkui pareigÄ aktyviai domėtis vykdymo eiga; nedelsiant praneÅ¡ti apie savo gyvenamosios vietos ar buveinės, darbo vietos pasikeitimÄ (CPK 644 straipsnio 2 punktas). Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad vykdymo procese tiek iÅ¡ieÅ¡kotojui, tiek skolininkui keliama pareiga bÅ«ti aktyviems ir patiems domėtis vykdymo eiga ir sÄ Å¾iningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, skolininkas ar jo atstovas privalo bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-06-22 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-397/2010).

10. Nagrinėjamu atveju ginčo dėl antstolio nustatytų įpareigojimų teisėtumo nėra, vadinasi, nurodyti įpareigojimai yra galiojantys, teisėti ir vykdytini. Kaip nustatyta byloje, (duomenys neskelbtini) įmonės vadovui buvo žinomi antstolio reikalavimų turinys, t. y. nustatyti įpareigojimai, jų vykdymo tvarka ir nevykdymo teisiniai padariniai. Teismas neturi duomenų, dėl kokių konkrečių (finansinių, organizacinių, nenugalimos jėgos ar kt.) priežasčių (duomenys neskelbtini) įmonės vadovas nevykdo antstolio reikalavimo.

Todėl darytina iÅ¡vada, jog teismui pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių antstolio nustatytų įpareigojimų neįvykdymo faktÄ , kaip pagrindÄ kilti (duomenys neskelbtini) įmonės vadovui procesinei atsakomybei (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas reiÅ¡kia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys (Vilniaus apygardos teismo 2012-04-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-808-823/2012).

11. Å iuo atveju svarbi ta aplinkybė, jog vykdomojoje byloje esantis Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinis iÅ¡raÅ¡as rodo, jog nuo 2020-09-24 (duomenys neskelbtini) vadovas yra skolininkas V. L.. VÄ® “Registrų centre“ esantys duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 1 ir 5 dalys). Teismas pažymi, jog bÅ«tent juridinio asmens vadovas kontroliuoja juridinio asmens veiklÄ ir yra atsakingas už įmonės veiklos organizavimÄ (Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 8 dalis, 12 dalies 1 punktas).

12. Antstolis praÅ¡o skirti (duomenys neskelbtini) vadovui (skolininkui) V. L. 100 Eur baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .

13. Nustatant skirtinos baudos dydį, svarbu, kad ji bÅ«tų ne per didelė, tačiau pakankama, kad skatintų pažeidėjÄ nutraukti teisės pažeidimÄ . Nagrinėjamu atveju teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omos paskirti baudos dydžio, vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis). Teismas taip pat atsižvelgia į antstolio reikalavimų nevykdymo trukmę, į iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydį, į (duomenys neskelbtini) vadovo (skolininko) bendradarbiavimÄ su antstoliu siekiant nevilkinti vykdymo proceso veiksmų (iÅ¡skaitų iÅ¡ darbo užmokesčio neatliko; informacijos dėl kokių priežasčių nevykdomas antstolio patvarkymas nepateikė), į tai, kad bauda skiriama pirmÄ kartÄ . Ä®vertinęs minėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad antstolio pareiÅ¡kimas tenkinamas ir (duomenys neskelbtini) vadovui už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skiriama vienkartinė 100 Eur dydžio bauda.

14. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal CPK 106 straipsnio 3 dalį baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, n u t a r i a : tenkinti antstolio Irmanto Gaidelio praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui V.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ už antstolio 2021-05-06 patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymÄ , baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ asmeninių V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lėšų. IÅ¡aiÅ¡kinti (duomenys neskelbtini) vadovui, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įraÅ¡ant įmokos kodÄ 6800, mokėjimo paskirtyje nurodant nutarties, kuria paskirta bauda, numerį.

Mokėjimo nurodymo kopijÄ pateikti teismui (raÅ¡tinei). Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Rasita Kurakienė