e1deeb2b-dfef-4c33-960a-c2a317587061 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-8696-400/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07493-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.29.3.; 2.5.1.5.; 3.2.3.2; 3.2.6.5.2. (S)                                              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 12 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

K. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 276,11 Eur negražintÄ paskolos sumÄ , 479,57 Eur palÅ«kanų sumÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 17,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-10-16 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 16).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 5). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2011 m. lapkričio 5 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ , Å¡alys susitarė, kad ieÅ¡kovas paskolins atsakovui 217,22 Eur sumÄ 24 mėnesių terminui. 2014 m. balandžio 21 d. atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 86,89 Eur kredito sumai. Vadovaujantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, atsakovas pratęsė įmokos grÄ Å¾inimo terminÄ .

Pinigai – iÅ¡ viso 304,11 Eur į atsakovo nurodytÄ sÄ skaitÄ buvo atitinkamai pervesti 2011 m. lapkričio 5 d., bei 2014 m. balandžio 21 d. Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2013 m. lapkričio 5 d., tačiau Å¡ios savo prievolės pilnai neįvykdė, grÄ Å¾ino tik dalį paskolos sumos, todėl liko skolingas ieÅ¡kovui 276,11 Eur. Vadovaujantis Vartojimo kredito sutarties 4.1 ir 7.1. punktais ieÅ¡kovas skaičiavo atsakovui 78,95 proc. dydžio metines palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir nuo 2011 m. lapkričio 5 d. iki 2013 m. gegužės 4 d. priskaičiavo mokėti 53,39 Eur, bei palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu suėjus kredito grÄ Å¾inimo terminui ir laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės 5 d. iki 2014 m. balandžio 29 d. priskaičiavo atsakovui mokėti 426,18 Eur palÅ«kanų.

Bendra mokėtina palÅ«kanų suma - 479,57 Eur.             Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.Kadangi ieÅ¡kinys pagrįstas ieÅ¡kovo pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovo reikalavimai laikytini pagrįstais.

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 276,11 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 479,57 Eur palÅ«kanų suma už naudojimÄ si kreditu iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015 m. spalio 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 93, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 276,11 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 11 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 479,57 Eur (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 57 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015 m. spalio 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 17,00 Eur (septyniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, naudai.                          Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Rima Šimbelytė