e1d9e22f-3381-4204-abcc-bc2cef7bf225 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-2537-164/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02083-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.11.;3.2.7.2 (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. spalio 18 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienė, teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. L. skundÄ antstolei Andželai TamaÅ¡auskienei, suinteresuotiems asmenims Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, V.

D., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl antstolio veiksmų, n u s t a t ė:             PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti antstolės patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojamo jo teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems, o jei pagal minėtÄ patvarkymÄ bus nuraÅ¡ytos jo lėšos, atitinkamai Å¡ias lėšas sugrÄ Å¾inti, panaikinant areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojamos jo teisės įsigyti maisto produktus ir kitas bÅ«tinas prekes įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems).

Skunde nurodo, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 1 d., Suėmimo vykdymo įstatymo 28 straipsnio 1 d. reglamentuoja, jog nuteistiesiems leidžiama už asmeninėse sÄ skaitose turimus pinigus įsigyti maisto produktų bei bÅ«tiniausių reikmenų. Nurodo, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 668 str. 1 d., iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ fizinių asmenų, negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , bÅ«tinÄ skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi.

Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punktÄ iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomuosius dokumentus iÅ¡ fizinių asmenų negali bÅ«ti nukreiptas į grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos. Reikalavimus taip pat grindžia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016.Antstolė savo 2016-08-19 patvarkyme dėl atsisakymo patenkinti skundÄ Â nurodė, kad skundas yra nepagrįstas ir jis negali bÅ«ti tenkinamas.

Patvarkyme nurodo, kad 2016-08-17 antstolės A.TamaÅ¡auskienės kontoroje buvo gautas R. L. praÅ¡ymas grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotus iÅ¡ jo pinigus – 550 Eur ir skundas „dėl areÅ¡tuotos sÄ skaitos įkalinimo įstaigoje ir iÅ¡skaičiuojamų asmeninių piniginių lėšų grÄ Å¾inimo“. Å io skundo tekstas (Å¡ablonas) patalpintas socialiniame tinklapyje „facebook“, apie kÄ byloja logotipas „kalinių sÄ junga“. Kadangi skunde yra bendro pobÅ«džio sakinių rinkinys be nuorodos į konkretų antstolės A.TamaÅ¡auskienės veiksmÄ ar dokumentÄ , skundo iÅ¡nagrinėti neįmanoma.

Dėl pareiÅ¡kėjo pretenzijų, jog iÅ¡ jam priteistų kaip moralinė žala lėšų iÅ¡ieÅ¡koti negalima, pasakytina, kad įstatymas tokių apribojimų nenumato. CPK 739 straipsnyje pateiktas sÄ raÅ¡as, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. Moralinės žalos iÅ¡mokų tame sÄ raÅ¡e nėra. Skolininkas mano, kad iÅ¡ minimalios mėnesinės algos sumų iÅ¡ieÅ¡koti negalima. Tai prieÅ¡tarauja CPK 736 str. nuostatoms, be to, priteista moralinė žala nėra atlyginimas. CPK nenumato apribojimų iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ sumų, priteistų kaip moralinė žala, todėl tenkinti R.

L. praÅ¡ymÄ pagrindo nėra.             Skundas atmestinas.             Antstolio procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti gali bÅ«ti skundžiami Lietuvos Respublikos CPK V dalies XXXI skyriuje nustatyta tvarka (CPK 510 str.). BylÄ dėl antstolio veiksmų teismas iÅ¡sprendžia nutartimi. Patenkinęs skundÄ , teismas antstolio veiksmÄ panaikina arba antstolį įpareigoja veiksmÄ atlikti (CPK 513 str. 1 d.). IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad antstolė A.

TamaÅ¡auskienė vykdo keturias vykdomÄ sias bylas R. L. atžvilgiu: - vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0153/14/00357 pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo nutarimÄ Nr. A2.9-202-750/2014 dėl 43,44 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo Å ilutės rajono policijos komisariato naudai;- vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0153/14/01480 pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo nutarimÄ Nr. A2.9-1235-164/2014 dėl 115,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo Å ilutės rajono policijos komisariato naudai;- vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0153/15/00672 pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-218-733/2014 dėl 130,33 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo V.

D. naudai;- vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0153/16/00576 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. A-7-680-35/2002 dėl 43,44 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.Pats pareiÅ¡kėjas skunde neginčija vykdomųjų dokumentų pagrįstumo ar iÅ¡ieÅ¡komų skolų dydžio. PareiÅ¡kėjo skundo esmė yra ta, kad, jo nuomone, antstolė neteisėtai 2016-05-25 patvarkymu Nr. 3.5-16-02156 areÅ¡tavo jo lėšas, esančias pas kitus asmenis ir praÅ¡o šį areÅ¡tÄ nuimti, panaikinant savo patvarkymÄ .

Lietuvos Respublikos CPK 668 str. numato, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi. Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis.

Å ių reikmenų sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Lietuvos Respublikos CPK 688 str. 1 d. numato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų. Todėl antstolė, 2016-05-25 priimdama patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas, esančias pas kitus asmenis, vadovavosi CPK 688 str. 1 d., numatančia, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų.

Taip pat pažymėtina, kad CPK 739 str. nustatytas iÅ¡samus pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima, sÄ raÅ¡as. Ä® šį sÄ raÅ¡Ä nepatenka lėšos, prisiteistos už moralinę žalÄ . Aplinkybių, kodėl antstolė nebÅ«tų galėjusi priimti tokį patvarkymÄ , nenustatyta.Atsižvelgiant į aplinkybę, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas panaikinti antstolio patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama jo teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje, atmestinas.

Tokiu atveju negali bÅ«ti tenkinamas ir praÅ¡ymas grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas.Kitos skunde iÅ¡dėstytos aplinkybės taip pat yra nepagrįstos. CPK 736 str. reglamentuoja iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų (darbo užmokesčiui prilygintų iÅ¡mokų bei davinių) dydį. Pažymėtina, kad CPK 737 str. įtvirtina baigtinį kitų skolininko pajamų, prilygintų darbo užmokesčiui, sÄ raÅ¡Ä . Pagal CPK 737 str., iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ darbo užmokesčio taisyklės taip pat taikomos ir iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininkui priklausančių:

1) grynųjų pajamų už darbÄ Å¾emės Å«kyje;

2) autorinio atlyginimo už literatÅ«ros, mokslo ar meno kÅ«rinį ir iÅ¡radimÄ , dėl kurio iÅ¡duotas patentas;

3) mokinių, studentų stipendijų;

4) sumų, gaunamų atlyginti žalai, padarytai suluoÅ¡inimu ar kitaip sužalojus sveikatÄ , taip pat atėmus maitintojo gyvybę;

5) laimėjimų loterijose, konkursuose, varžybose;

6) dividendų;

7) pensijų. Akivaizdu, kad lėšos, prisiteistos už moralinę žalÄ , nėra laikytinos darbo užmokesčiu, taip pat, tokios lėšos nepatenka į CPK 737 str. darbo užmokesčiui prilygintų iÅ¡mokų sÄ raÅ¡Ä . Atsižvelgiant į tai, Å¡ioms skolininko lėšoms negali bÅ«ti taikoma ir iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų tvarka ir dydžiai, numatyti CPK 736 str.Nėra pagrindo sutikti su skolininko nuomone, kad LAT 2016 m. kovo 23 d. nutartimi Nr. 3K-3-154-313/2016 konstatuotas antstolės veiksmų neteisėtumas dėl veiksmų nuraÅ¡ant iÅ¡ nuteistųjų (suimtųjų) asmenų sÄ skaitų lėšas dalyje, kuri nevirÅ¡ija Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos.

Minėta nutartimi LAT pripažino antstolės veiksmus neteisėtais kitu aspektu - dėl neįteikto antstolio raginimo įvykdyti sprendimÄ . Faktinė situacija Å¡ioje byloje ir situacija skolininko skunde nurodytoje LAT nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, skiriasi iÅ¡ esmės ir nesudaro pagrindo remtis minėta nutartimi. Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamu atveju analogija su LAT nutartimi Nr. 3K-3-154-313/2016 netaikytina.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes konstatuotina, kad antstolės Andželos TamaÅ¡auskienės veiksmai yra pagrįsti ir teisėti, nėra pagrindo tenkinti skundÄ .             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 513 str., teismas n u t a r i a:

SkundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti atskiruoju skundu skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                                     Nijolė Å imkienė