e1d8540e-0aa1-494d-b302-b66fac92eefa · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-912-142/2012Proc. Nr. 3-61-3-01494-2011-5 Procesinio sprendimo kategorija 70.3 (S) Vilniaus apygardos administracinis teismasN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugsėjo 17 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Henriko Sadausko, JÅ«ros Marijos Strumskienės ir Halinos Zaikauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. K. skundÄ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovei Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos ir n u s t a t ė:

             A. K. (toliau – pareiÅ¡kėjas) padavė teismui skundÄ ir patikslintÄ skundÄ (t. I, b. l. 1-12, 106-117), kuriuose praÅ¡o panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos 2011-06-08 sprendimÄ Nr. BR6-1648984 „Dėl mokėtinos iÅ¡mokų sumos ir taikomų sankcijų“ ir įpareigoti atsakovę priimti naujÄ sprendimÄ â€“ skirti paramÄ pagal pareiÅ¡kėjo 2010-06-15 pateiktÄ paraiÅ¡kÄ gauti tiesiogines iÅ¡mokas už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus, atskirÄ sias tiesiogines iÅ¡mokas už baltÄ jį cukrų ir paramÄ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programų priemones, mokamÄ už plotus 2010 m.             Atsakovė Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime su skundu nesutinka (t.

I, b. l. 121-126).Teisme 2012-09-11 gautas pareiškėjo A. K. skundo atsisakymas (t. II, b. l. 60). Pareiškėjas nurodo, kad jis, pasinaudodamas Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 52 straipsnyje nustatyta teise, atsisako skundo šioje byloje. Nurodo, kad pareiškėjui yra žinomos skundo atsisakymo pasekmės, nustatytos ABTĮ 102 straipsnio 3 dalyje.Atsakovei pareiškėjo skundo atsisakymo nuorašas susipažinti buvo išsiųstas 2012-09-13 (t. II, b. l.61). Atsakovės nuomonė dėl pareiškėjo skundo atsisakymo negauta.

PareiÅ¡kėjas ir atsakovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai (t. II, b. l. 62, 64). PraÅ¡ymai dėl bylos nagrinėjimo negauti. Nutarta bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.Byla nutraukiama.ABTÄ® 52 straipsnis pareiÅ¡kėjui suteikia besÄ lyginę teisę atsisakyti skundo (praÅ¡ymo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui iÅ¡einant į pasitarimų kambarį. Tokiu atveju teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 3 punktu, privalo nutraukti bylÄ (Å¡iuo atveju nėra įstatyme numatytos iÅ¡imties, susijusios su ABTÄ® 56 straipsnio 2 dalyje nustatytais atvejais).

ABTÄ® 102 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodė, kad Å¡ios pasekmės pareiÅ¡kėjui žinomos. Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 3 punktu, 102 straipsnio 3 dalimi, 149 straipsniu, teisėjų kolegija n u t a r i a:             Administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

K. skundÄ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovei Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos nutraukti.Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                                          Henrikas Sadauskas      JÅ«ra Marija Strumskienė      Halina Zaikauskaitė