e1d7e419-b9fa-4902-bb30-d109a19fa05e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-253-334/2015Proceso Nr. 1-45-1-00958-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. balandžio 28 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Å vitinienė,sekretoriaujant Vaidai Grigienei,dalyvaujant prokurorui Pauliui Jasiukaičiui,nuteistajai S. K.,nedalyvaujant antstoliui Sauliui Ramanauskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolio Sauliaus Ramanausko teikimÄ dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais nuteistajai S. K. ir n u s t a t ė:

Santa K. P. miesto apylinkės teismo 2013-11-22 baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir jai paskirta bausmė – 12 MGL (1560 Lt) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 8 MGL (1040 Lt) bauda.Antstolis teikimu praÅ¡o Santai K. P. miesto apylinkės teismo 2013-11-22 baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir neatliktÄ bausmę – 8 MGL dydžio baudÄ â€“ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, kadangi nuteistoji iki Å¡iol baudos nesumokėjo, niekur nedirba, yra vaiko auginimo atostogose, areÅ¡tuotino turto neturi, skolÄ iÅ¡ieÅ¡koti nėra galimybės. Prokuroras praÅ¡o teikimo netenkinti, kadangi nagrinėjamu atveju yra pagrindas peržiÅ«rėti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-11-22 baudžiamÄ jį įsakymÄ , atsižvelgiant į nuo 2015-01-01 įsigaliojusiÄ naujÄ BK 190 str. 1 d. redakcijÄ , kuri pakeitė iki tol buvusį turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimÄ .

PeržiÅ«rėjus minėtÄ baudžiamÄ jį įsakymÄ , nuteistosios veika iÅ¡ baudžiamojo nusižengimo gali bÅ«ti perkvalifikuota į administracinį teisės pažeidimÄ dėl smulkiojo svetimo turto pagrobimo, todėl antstolio teikimas negali bÅ«ti tenkinamas.Nuteistoji S. K. nurodė, kad sutiktų atlikti vieÅ¡uosius darbus, bet ketina kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl padarytos nusikalstamos veikos peržiÅ«rėjimo ir bausmės sumažinimo.Teikimas atmestinas. Nuo 2015-01-01 įsigaliojusi BK 190 str. 1 d. redakcija (2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481) pakeitė iki tol buvusį turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , nustatydama, jog turtas yra nedidelės vertės kuomet vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.

Atitinkamai, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 2 d. (įstatymo Nr. X-1710 redakcija, galiojanti nuo 2009-01-01) nurodyta, kad „teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimÄ bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimÄ ir apskaičiavimÄ , vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui“.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 (akto redakcija galiojanti nuo 2015-01-01) buvo patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis, tai yra 37,66 Eur.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-11-22 baudžiamuoju įsakymu S. K. nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. už tai, kad ji 2013-09-12 apie 18.20 val. iÅ¡ UAB „Maxima“ LT prekybos centro, esančio Ukmergės g. 23, Panevėžyje, pavogė svetimÄ UAB „Maxima“ LT priklausantį nedidelės vertės, t.y. 191,96 Lt (55,60 Eur), turtÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad S. K. yra nuteista už Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. numatytos nusikalstamos veikos (nedidelės vertės svetimo turto vagystę), kurios pagrindiniu kvalifikuojančiu požymiu yra atitinkama turto vertė, padarymÄ , darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo atveju įsigalioję įstatymai (BK 190 str. pakeitimai), pakeitę turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , yra svarbÅ«s, kadangi turi lemiamos reikÅ¡mės veikos kvalifikavimui. Å iuo atveju, esant nuteistosios praÅ¡ymui, S. K. veikÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. bÅ«tų pagrindas perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., nes pagrobto turto vertė yra tik 55,60 Eur , t.y. nevirÅ¡ija 3 MGL (112,98 Eur).

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, kai yra pagrindas, jog nuteistosios veika gali bÅ«ti perkvalifikuota iÅ¡ baudžiamojo nusižengimo į administracinį teisės pažeidimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antstolio Sauliaus Ramanausko teikimas negali bÅ«ti tenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsniu, n u t a r i a : Netenkinti Antstolio Sauliaus Ramanausko teikimo dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais nuteistajai S. K..Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                     Danutė Švitinienė