2019-06-19 Nr. AB-13158-3-62-3-00876-2018-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-425-261/2019

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00876-2018-6

Procesinio sprendimo kategorija 52.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. birželio 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos O. K. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 23 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos O. K. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Kauno rajono savivaldybės administracija) dėl aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja O. K. 2018 m. gegužės 7 d. kreipėsi į teismą skundu (b. l. 2–21), prašydama: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) Kauno rajono skyriaus 2017 m. gruodžio 15 d. raštą Nr. 7SD-8611-(14.7.104. (toliau – ir NŽT raštas); 2) panaikinti NŽT 2018 m. kovo 29 d. sprendimą Nr. 1T-6-(7.5) (toliau – ir NŽT sprendimas); 3) įpareigoti NŽT patvirtinti pareiškėjai suprojektuotą žemės sklypą Nr. 210, kurį pareiškėja pasirinko iš laisvo valstybinio žemės fondo Nr. 26.

Regionų apygardos administracinis teismas 2018 m. birželio 4 d. nutartimi bylą paskyrė nagrinėti teismo posėdyje 2018 m. rugsėjo 27 d.

2018 m. rugsėjo 25 d. Regionų apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjos patikslintas skundas (b. l. 69–83), kuriuo pareiškėja prašė: 1) atnaujinti terminą Kauno rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) 2017 m. gruodžio 11 d. raštui „Dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) nederinimo“ Nr. SD-2606; 2) panaikinti Administracijos 2017 m. gruodžio 11 d. raštą „Dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nederinimo“ Nr. SD-2606; 3) panaikinti NŽT Kauno rajono skyriaus 2017 m. gruodžio 15 d. raštą dėl žemės sklypo ((duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje) Nr. 7SD-8611-(14.7.104.); 4) panaikinti NŽT 2018 m. kovo 29 d. sprendimą „Dėl O. K. skundo“ Nr. lT-6-(7.5.); 5) įpareigoti Administraciją suderinti pareiškėjai O. K. suprojektuotą žemės sklypą Nr. 210, kurį pareiškėja pasirinko iš laisvos žemės fondo žemės ploto Nr. 26; 6) įpareigoti NŽT patvirtinti pareiškėjai O. K. suprojektuotą žemės sklypą Nr. 210, kurį pareiškėja pasirinko iš laisvos žemės fondo žemės ploto Nr. 26.

II. Regionų apygardos administracinis teismas 2019 m. balandžio 23 d. nutartimi, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 100 straipsnio 1 dalies 12 punktu ir 101 straipsnio 1 dalies 7 punktu, bylos nagrinėjimą sustabdė iki bus išnagrinėta Regionų apygardos administracinio teismo administracinė byla Nr. I-119-644/2019, nagrinėjama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.

Teismas, remdamasis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis, nustatė, kad Regionų apygardos administracinis teismas 2019 m. vasario 12 d. išnagrinėjo administracinę bylą Nr. I-119-644/2019 (teisminio proceso Nr. 3-62-3-00736-2018-1), kurioje buvo ginčijamas analogiško pobūdžio administracinių aktų teisėtumas ir pagrįstumas iš esmės tapačiais teisiniais pagrindais (dėl asmenų lygiateisiškumo principo, teisėtų lūkesčių principo ir kitų pamatinių principų pažeidimo) ir panašiomis aplinkybėmis, skunduose keliami reikalavimai tam pačiai atsakovei ir šių bylų procesai vyksta dėl tų pačių teisinių santykių (dėl atsakovo atsisakymo tvirtinti ginčo teritoriją, motyvuojant tuo, kad tretysis suinteresuotas asmuo Kauno rajono savivaldybės administracija nederino žemės sklypų projektinių sprendinių plano, nes ši teritorija reikalinga visuomenės poreikiams), esant panašioms faktinėms aplinkybėmis.

Teismas pažymėjo, kad siekiant užtikrinti vienodą administracinių teismų teisės taikymo praktiką iš esmės analogiško pobūdžio ginčo bylose dėl tų pačių teisinių santykių teisinio vertinimo, bei siekiant nepažeisti teisinio tikrumo principo, vengiant kilusio ginčo dviprasmiško teisinio vertinimo, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nagrinėjama byla sustabdytina iki bus išnagrinėta Regionų apygardos administracinio teismo administracinė byla Nr. I-119-644/2019, nagrinėjama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.

III. Pareiškėja O. K. atskirajame skunde (b. l. 182–185) prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2019 m. balandžio 23 d. nutartį.

Pareiškėja pažymi, kad administracinėje byloje Nr. I-119-644/2019 (teisminio proceso Nr. 3-62-3-00736-2018-1) dar nėra įsiteisėjusio teismo sprendimo, teismo precedentas joje dar nėra priimtas, todėl šiuo atžvilgiu minėta byla yra lygiavertė nagrinėjamai bylai, t. y. neturi pastarosios atžvilgiu pirmenybės. Pažymi, kad pareiškėja turi lygias teises varžytis su minėtos bylos pareiškėju dėl tinkamo teismo precedento suformavimo. Atkreipia dėmesį į tai, kad bylos baigtis ir teismo precedento priėmimas priklauso ir nuo to, kaip byloje dalyvaujantys asmenys sugeba pristatyti teismui savo teisinius argumentus ir atskleisti teisiškai reikšmingus bylos aspektus. Pareiškėja nedalyvauja kitoje byloje ir jos teisės negali priklausyti nuo to, ar pareiškėjas kitoje byloje sugebės tinkamai įgyvendinti savo procesines teises. Pareiškėja turi savo argumentus dėl to, kad jos skundas yra tenkintinas, ir turi turėti galimybę juos pristatyti teismui.

Pareiškėja nurodo, kad aplinkybė, jog kita byla anksčiau pasiekė Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, nereiškia, kad ji būtų išnagrinėta anksčiau nei nagrinėjama byla, jei skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis dėl jos sustabdymo būtų panaikinta. Akcentuoja tai, kad nepanaikinus skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties, dėl bylos sustabdymo jos nagrinėjimas itin užsitęs, nors būtinybės tam nėra. Bylos užsitęsimas yra netoleruotinas dėl to, kad nuosavybės teisių atkūrimas pareiškėjai jau yra neprotingai ilgai užsitęsęs. Atsižvelgdama į tai, pareiškėja teigia, jog skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi yra pažeidžiama pareiškėjos teisė į sąžiningą (tinkamą) procesą, t. y. jos teisė į ginčo išnagrinėjimą per trumpiausią laikotarpį.

Pareiškėja akcentuoja, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra grindžiama ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 12 punktu, kuriame nustatyta, jog teismas sustabdo bylos nagrinėjimą šio įstatymo 128 straipsnio 4 dalyje nurodytu atveju. Pagal ABTĮ 128 straipsnio 4 dalį pradėjus modelinę bylą, kitų individualiųjų vienarūšių bylų, nurodytų šio įstatymo 127 straipsnio 1 dalyje, nagrinėjimas sustabdomas. Pareiškėja atkreipia dėmesį į tai, kad ABTĮ 128 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad modelinį teismo procesą gali pradėti apygardos administracinio teismo pirmininkas teisėjo (teisėjų kolegijos) prašymu, priimdamas nutartį. Nagrinėjamu atveju bylą nagrinėjanti teisėjų kolegija nesikreipė į teismo pirmininką dėl modelinio proceso pradėjimo ir teismo pirmininkas nėra priėmęs nutarties šiuo klausimu. Atsižvelgiant į tai, kad modelinis procesas nėra pradėtas, byloje nėra ABTĮ 100 straipsnyje 1 dalyje 12 punkte numatyto bylos sustabdymo pagrindo. Pareiškėjos teigimu tai sudaro savarankišką pagrindą skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartį naikinti kaip neteisėtą ir nepagrįstą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo 2019 m. balandžio 23 d. nutarties, kuria teismas, vadovaudamasis ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 12 punktu ir 101 straipsnio 1 dalies 7 punktu, bylos nagrinėjimą sustabdė iki bus išnagrinėta Regionų apygardos administracinio teismo administracinė byla Nr. I-119-644/2019, nagrinėjama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, teisėtumas ir pagrįstumas.

Teisėjų kolegija, pasisakydama dėl pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, visų pirma pažymi, kad ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 12 punkte ir 101 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatytas bylos sustabdymo pagrindas yra susijęs su modeliniu procesu. ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 12 punktas nustato, kad teismas sustabdo bylos nagrinėjimą šio įstatymo 128 straipsnio 4 dalyje nurodytu atveju. Pagal ABTĮ 128 straipsnio 4 dalį pradėjus modelinę bylą, kitų individualiųjų vienarūšių bylų, nurodytų šio įstatymo 127 straipsnio 1 dalyje, nagrinėjimas sustabdomas. Teismo nutartis sustabdyti individualiosios vienarūšės bylos nagrinėjimą gali būti skundžiama atskiruoju skundu tik tuo pagrindu, kad nagrinėjama byla neatitinka šio straipsnio 1 dalyje nustatytų kriterijų. ABTĮ 128 straipsnio 1 dalis nustato, kad modelinį teismo procesą gali pradėti apygardos administracinio teismo pirmininkas teisėjo (teisėjų kolegijos) prašymu, priimdamas nutartį. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, modelinis teismo procesas gali būti pradėtas ir Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme teisėjo (teisėjų kolegijos) prašymu, teismo pirmininkui priėmus nutartį. Nutartis pradėti arba atsisakyti pradėti modelinį procesą yra neskundžiama. Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal ABTĮ 128 straipsnio 4 dalį bylos nagrinėjimas sustabdomas tik tuo atveju, jei yra pradėtas modelinis procesas, tačiau nagrinėjamu atveju byloje nėra pateikta medžiaga apie modelinio proceso pradžią. Atsižvelgdama į anksčiau minėtą teisinį reguliavimą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė įstatymo nuostatas ir nepagrįstai sustabdė bylos nagrinėjimą.

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl neteisingai sustabdė bylos nagrinėjimą. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos atskirasis skundas tenkinamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama ir bylos nagrinėjimas iš esmės atnaujinamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos O. K. atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. balandžio 23 d. nutartį panaikinti ir atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Gintaras Kryževičius

Veslava Ruskan