e1d7534b-41db-445a-a6af-a384daa44cda · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.e2-5599-535/2016Proceso numeris: 2-68-3-00150-2016-4Procesinio sprendimo kategorija:3.2.6.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 09d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Gaidytė-Lavrinovič, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei J. C. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovės 434,43EUR paskolÄ , 520,21EUR palÅ«kanų sumÄ po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas: 21EUR ieÅ¡kovo sumokėtÄ Å¾yminio mokesčio sumÄ .IeÅ¡kovas nurodė, kad 2013-03-19 tarp ieÅ¡kovo UAB „4finance“, valdančios sistemÄ Vivus.lt ir atsakovės pagal  bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis .

IeÅ¡kovas paskolino atsakovei viso 4434,43EUR, paskolos sutarties terminas – 24 mėn. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė laiku negrÄ Å¾ino paskolos, pagal sutarties 7.1p. už kiekvienÄ prievolės neįvykdymo dienÄ buvo skaičiuojamos palÅ«kanos nuo 2013-08-10 iki 2014-05-02, kurios viso sudaro 520,21EUR.Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du , tačiau atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).                          Pagal LR CPK 285 str. 2 d. nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Vadovaujantis LR CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ bylos medžiagos yra matyti, kad 2013-03-19 tarp ieÅ¡kovo UAB „4finance“, valdančios sistemÄ Vivus.lt ir atsakovės pagal bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis.

IeÅ¡kovas paskolino atsakovei 434,43EUR 24mėn. terminui. Atsakovė savo įsipareigojimų pagal minėtÄ paskolos sutartį nevykdė, sutartyje nurodytu terminu ieÅ¡kovui paskolos ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino, todėl liko skolinga ieÅ¡kovui 434,43EUR. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė minėtÄ Ä¯siskolinimÄ ieÅ¡kovui bÅ«tų apmokėjusi (LR CPK 178 str.).             Pagal LR CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Remiantis LR CK 6.63 str. 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Å¡alys tarpusavyje sudarė paskolos sutartį . Pagal LR CK nuostatas, paskolos sutartis suprantama – kai viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį patį kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (LR CK 6.870 str. 6.873 str.).

LR CK 6.256 str. 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.). Atsakovė savo pareigos grÄ Å¾inti paskolÄ nevykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 434,43EUR įsiskolinimÄ Â yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. Be to iÅ¡ atsakovės priteistina 520,21EUR palÅ«kanų suma po kredito grÄ Å¾inimo termino už laikotarpį nuo 2013-08-10 iki 2014-05-02, kaip numatyta Sutarties 7.1p.

Netesybos – tai įstatymų ar sutarties nustatyta pinigų suma, kuriÄ kaltoji sutarties Å¡alis (skolininkas) privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d.).                           LR CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kadangi atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ Â nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-01-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).             Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 21EUR žyminio mokesčio (CPK93str.).             Vadovaudamasis LR CPK 285-286 str., teismas, n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. C. (a.k(duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „4finance“( į. k. 30188644) naudai 954,64EUR skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-01-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei 21EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.             Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.             IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            JÅ«ratė Gaidytė-Lavrinovič            Â