e1d6fe06-4a7e-47fc-aeb0-c5d0ed56221f · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7764-734/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-04553-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 116.1. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugpjūčio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė,sekretoriaujant Elvyrai Stancikienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo VÅ¡Ä® Vilniaus prancÅ«zų pradinės mokyklos atstovui advokato padėjėjui Kornelijui PivoriÅ«nui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo VÅ¡Ä® Vilniaus prancÅ«zų pradinės mokyklos ieÅ¡kinį atsakovams E. M. ir J.

M. dėl skolos priteisimo,                                                     n u s t a t ė : ieÅ¡kovo atstovas palaikė ieÅ¡kinį (b.l. 1-4.), kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovų E. M. ir J. M. solidariai 8369,02 Lt skolÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 251 Lt sumokėtas žyminis mokestis ir 400 Lt advokato padėjėjo teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Ieškovo atstovas nurodė, kad VšĮ Vilniaus prancūzų pradinė mokykla yra įsteigta LR švietimo ir mokslo ministerijos 2002-06-11 sprendimo Nr. 24-03-5297 pagrindu ir vadovaudamasis LR švietimo ir mokslo ministerijos leidimu 2002-09-02 Nr. 23-06-8260, teikia mokymo paslaugas pagal Prancūzijos švietimo ministerijos 2002-02-25 patvirtintas pradinių mokyklų švietimo programas. Ieškovo registravimo kortelėje pradinio mokymo veikla registruota kaip pagrindinė, o ikimokyklinis ir papildomas ugdymas – kaip papildomos veiklos.

Atsakovų duktė A. M., gim. 2004-01-29, 2007 - 2011 mokslo metais lankė ieÅ¡kovo mokyklÄ , o atsakovų sÅ«nus Teodoras K. M., gim. 2008-01-05, 2010 – 2011 metais lankė darželį. 2007 m. atsakovai kreipėsi į ieÅ¡kovÄ su praÅ¡ymu priimti A. M. į ieÅ¡kovės mokyklÄ , priėmimo į mokyklÄ metu Å¡alys užpildė Vaiko priėmimo anketÄ -sutartį, kurioje buvo nurodyti mokymo įkainiai. Atsakovai pageidavo, kad jų vaikas valgytų ieÅ¡kovo valgykloje. 2007-09-25 raÅ¡te atsakovai patvirtino, kad jų vaikui bÅ«tų suteikta pirmoji medicininė pagalba įvykus nelaimingam atsitikimui bei sutiko, kad vaikas dalyvautų mokyklos organizuojamose iÅ¡vykose.

Atsakovai 2007-09-25 taip pat pasiraÅ¡ytinai susipažino su ieÅ¡kovo Mokyklos vidaus taisyklėmis. Tokios pačios procedÅ«ros buvo atliktos priimant atsakovų sÅ«nų TeodorÄ K. M. į darželį: Å¡alys užpildė Vaiko priėmimo anketÄ -sutartį, susipažino su darželio vidaus taisyklėmis. Be to, 2010-08-20 Å¡alys taip pat sudarė sutartį dėl Teodoro K. M. ugdymo. IeÅ¡kovas nurodė, kad iki 2010 m. atsakovai savo pinigines prievoles vykdė tinkamai, mokėjo už vaikų mokymÄ ir ugdymÄ pagal vaikų priėmimo į mokymo ir ugdymo įstaigÄ metu pasiraÅ¡ytus įkainius, tačiau už 2010-2011 mokslo metus nesumokėjo ir liko skolingi ieÅ¡kovui 4634,00 Lt už A.

M. priežiÅ«rÄ ir ugdymÄ bei 3735,02 Lt už Teodoro K. M. priežiÅ«rÄ ir ugdymÄ . Apie teismo posėdį atsakovams E. M. ir J. M. praneÅ¡ta CPK 130 nustatyta tvarka (b.l. 79). Atsakovai į teismo posėdį neatvyko, iki teismo posėdžio pradžios neinformavo teismo apie negalėjimÄ dalyvauti teismo posėdyje pateisinančias priežastis, teismo posėdžio atidėti neprašė., todėl byla nagrinėtina atsakovams nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje nustatyta, kad 2007 m. atsakovai E. M. ir J.

M. kreipėsi į ieÅ¡kovÄ VÅ¡Ä® Vilniaus prancÅ«zų pradinę mokyklÄ su praÅ¡ymu priimti A. M. į mokyklÄ (b.l. 22), priėmimo į mokyklÄ metu Å¡alys užpildė Vaiko priėmimo anketÄ -sutartį, kurioje buvo nurodyti mokymo įkainiai (b.l. 23, 20-21). Atsakovai pageidavo, kad jų vaikas valgytų ieÅ¡kovo valgykloje. 2007-09-25 raÅ¡te atsakovai patvirtino, kad jų vaikui bÅ«tų suteikta pirmoji medicininė pagalba įvykus nelaimingam atsitikimui bei sutiko, kad vaikas dalyvautų mokyklos organizuojamose iÅ¡vykose (b.l. 24).

Atsakovai 2007-09-25 taip pat pasiraÅ¡ytinai susipažino su ieÅ¡kovo Mokyklos vidaus taisyklėmis (b.l. 25-27). Tokios pačios procedÅ«ros buvo atliktos priimant atsakovų sÅ«nų TeodorÄ K. M. į darželį: Å¡alys užpildė Vaiko priėmimo anketÄ -sutartį (b.l. 28-29), 2010-08-24 pasiraÅ¡ytinai susipažino su darželio vidaus taisyklėmis (b.l. 31-33). Be to, 2010-08-20 Å¡alys taip pat sudarė sutartį dėl Teodoro K. M. ugdymo (b.l. 34-36). IeÅ¡kovas nurodė, kad iki 2010 m. atsakovai savo pinigines prievoles vykdė tinkamai, mokėjo už vaikų mokymÄ ir ugdymÄ pagal vaikų priėmimo į mokymo ir ugdymo įstaigÄ metu pasiraÅ¡ytus įkainius, tačiau už 2010-2011 mokslo metus nesumokėjo ir liko skolingi ieÅ¡kovui 4634,00 Lt už A.

M. priežiÅ«rÄ ir ugdymÄ , kÄ patvirtina pateiktos sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. B10/09-129, M10-/10-129, PM10/09-121, PM10/10-117, M10/11-129, AT10/11-12, M10/12-128, PM10/11-116, PM10/12-113 (b.l. 45-53) ir 3735,02 Lt už Teodoro K. M. priežiÅ«rÄ ir ugdymÄ , kÄ patvirtina pateiktos sÄ skaitos-faktÅ«ros B10/09-128, M10/10-128, PM10/09-120, PM10/10-116, M10/11-128, AT10/11-13, M10/12-127, PM10/11-115, PM10/12-112 (b.l. 56-64). Duomenų apie tai, kad atsakovai, kurių nepilnamečiams vaikams ieÅ¡kovas teikė mokymo ir ugdymo paslaugas, bÅ«tų pareiÅ¡kę ieÅ¡kovui pretenzijas dėl suteiktų paslaugų, jų kainos, kokybės ar kitų trÅ«kumų, nėra.

Bylos raÅ¡ytinių įrodymų pagrindu darytina iÅ¡vada, kad atsakovai ieÅ¡kovui iki Å¡iol už suteiktas paslaugas pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas pilnai nesumokėjo, prievolės tinkamai neįvykdė, įsiskolinimas ieÅ¡kovui sudaro 8369,02 Lt pagal pateiktus ieÅ¡kovo paskaičiavimus. CK 6.38 str., 6.200 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, CK 6.720 str. 3 d. numato, kad suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Vadovaujantis CK 3.109 str. 2 d., pagal prievoles, kylančias iÅ¡ vaikų Å¡vietimui ir ugdymui sudarytų sandorių, atsakovai, kaip nepilnamečių vaikų tėvai, atsakingi solidariai.

Vadovaujantis nustatytomis aplinkybėmis ir iÅ¡dėstytais pagrindais, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovų solidariai 8369,02 Lt skolos už suteiktas paslaugas pagal apmokėjimui pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras.Vadovaujantis CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo.Vadovaujantis CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 98 str., iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ieÅ¡kovui jo patirtos bylinėjimosi 651 Lt iÅ¡laidos, kurias sudaro 251 Lt žyminis mokestis ir 400 Lt teisinių paslaugų iÅ¡laidų.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 270-271 str.,                              n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovų E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 8369,02 Lt (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis Lt 02 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-04-13) iki Å¡io teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis 651 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui VÅ¡Ä® Vilniaus prancÅ«zų pradinei mokyklai, į.k. 111967520.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Raimonda Vansevičienė