e1d69382-e7f0-4b3a-be35-7bb0383b6030 · Kauno apylinkės teismas

Civilinės bylos NrCivilinės bylos Nr. e2-30457-886/2015Teisminio proceso Nr. 2-21-3-02637-2009-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1.11. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gruodžio 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ praÅ¡ymÄ pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – AB „Citadele“, bankas, V.

M., antstolė Sonata Vaicekauskienė,n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas UAB „Gelvora“ praÅ¡o vykdymo procese pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Citadele“, bankas, pakeisti nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju - UAB „Gelvora“. Nurodo, kad pagal 2013 m. sausio 15 d. reikalavimo perleidimo sutartį pradinis kreditorius AB „Citadele“, bankas, perleido naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“ visas reikalavimo teises į skolÄ , iÅ¡ieÅ¡komÄ iÅ¡ skolininko V. M. pagal Kauno miesto apylinkės teismo įsakymÄ (civilinės bylos Nr. L2-3709-800/2009).

Apie reikalavimo perleidimÄ skolininkui buvo praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka (CK 6.109 straipsnis).PraÅ¡ymas atmestinas.CPK 596 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį praÅ¡ymÄ teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai iÅ¡spręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu.

PareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs – kad vykdomasis dokumentas (teismo įsakymas) pateiktas vykdyti. Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad civilinė byla Nr. 3709-800/2009 Kauno miesto apylinkės teisme iÅ¡nagrinėta 2009-11-18 priimant teismo įsakymÄ . Pradiniam iÅ¡ieÅ¡kotojui (kreditoriui) AB „Citadele“, bankas (buvęs pavadinimas AB Parex bankas), 2009-12-14 iÅ¡duotas teismo įsakymas.

Teismui nėra pateikta jokių įrodymų patvirtinančių, kad vykdomasis dokumentas (teismo įsakymas) pateiktas vykdyti ir Å¡iuo metu vykdomas antstolio kontoroje, taip pat nepateikti duomenys, ar teismo įsakymas iki Å¡iol nėra įvykdytas.PareiÅ¡kimas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 straipsnio 2 dalis), tačiau atsižvelgiant į proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trÅ«kumų Å¡alinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų trÅ«kumų taisymÄ netaikytinos (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 7 straipsnio 1 dalis, 115 straipsnis, CK 1.5 straipsnis).Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir iÅ¡dėstytus argumentus, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas.

PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡taisius nutartyje nurodytus trÅ«kumus pareiÅ¡kėjui neužkerta kelio pateikti naujÄ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese.Vadovaudamasi CPK 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsnio 1 dalimi,n u t a r i a:             PareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese atmesti.             Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Laima Kriaučiūnaitė