e1d5f6ca-c0fd-40dd-8c33-6833c5a809ce · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5125-773/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01270-2015-8Procesinių sprendimų kategorijos: 116.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Å imonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui J. M. dėl skolos priteisimo, nustatė:             IeÅ¡kovas UAB „Bobutės paskola“ (toliau – ieÅ¡kovas) kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo J.

M. (toliau – atsakovas) 289,62 Eur skolos, 112,77 Eur kredito mokesčio, 31,94 Eur sutartinių palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, nes visi jo reikalavimai pagrįsti raÅ¡ytiniais įrodymais.              IeÅ¡kinys tenkintinas IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ pagrindžia byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: 2014 m. liepos 20 d. vartojimo kredito sutartis, sÄ skaitos iÅ¡rašų, 2014 m. spalio 27 d. raginimas, 2014 m. lapkričio 14 d. praneÅ¡imas apie vartojimo sutarties nutraukimÄ , paÅ¡to siuntų, siuntinių perdavimo – priėmimo sÄ raÅ¡ai, 2014 m. gruodžio 4 d. raginimas, palÅ«kanų paskaičiavimo lentelė, iÅ¡ kurių matyti, kad 2014 m. liepos 20 d. ieÅ¡kovas UAB „Bobutės paskola“ su atsakovu J.

M. sudarė vartojimo išdavimo kredito sutartį, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 289,62 Eur vartojimo kreditas 12 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas J. M. savo prievolės laiku mokėti įmokas nevykdė, ko pasėkoje jam buvo skaičiuojamos palūkanos bei siunčiami raginimo laiškai. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas J. M. laiku nemokėjo įmokų, nereagavo į ieškovo UAB „Bobutės paskola“ siųstus raginimo laiškus, ieškovas 2014 m. lapkričio 14 d. išankstiniu raštišku pranešimu vartojimo kredito sutartį nutraukė.

Atsakovas per praneÅ¡imu apie sutarties nutraukimÄ suteiktÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nepadengė, todėl dėl jo priteisimo ieÅ¡kovas ir kreipėsi į teismÄ .CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas J.

M. prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteistina 289,62 Eur skolos, 112,77 Eur kredito mokesčio, 31,94 Eur sutartinių palÅ«kanų.Atsakovui J. M., praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovui UAB „Bobutės paskola“ įstatyme numatytas 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 8 Eur žyminio mokesčio, 105,13 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ , 17,52 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, viso 130,65 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, priteistina iÅ¡ atsakovo J.

M. ieÅ¡kovui UAB „Bobutės paskola“ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 424, 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“, į. k. 302447985, buveinės adresas Vilniuje, Ulonų g. 5, atsiskaitomųjų sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), Danske bank A/S Lietuvos fil., naudai 289,62 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du euro centus) skolos, 112,77 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvylika eurų ir septyniasdeÅ¡imt septynis euro centus) kredito mokesčio, 31,94 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir devyniasdeÅ¡imt keturis euro centus) sutartinių palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2015 m. sausio 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 130,65 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt eurų ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas privalo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam Kauno apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieÅ¡taravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Atsakovas informuojamas apie tai, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                              Mindaugas Šimonis