e1d30bcb-27bb-4457-94c1-166b89b8cff4 · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-7031-670/2019; Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00826-2019-3; Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.5.1.; 2.6.16.3.; 3.1.7.4.; 3.2.6.6.1 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 3 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas Raimundas Klimaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui G. R. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo G.

R. 973,30 Eur skolos, 177,84 Eur baudÄ , 87,60 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, t. y. įteikti Å¡eimos nariui (mamai M. R.). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2017 m. vasario 23 d. tarp uždarosios akcinės bendrovės „mogo LT“ (toliau-UAB „mogo LT“ ir atsakovo G. R. buvo sudaryta Transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutartis Nr. RNT23022017/0036 (toliau-Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui už užmokestį buvo suteikta teisė laikinai valdyti ir naudoti automobilį „Mazda 6“, valstybinis Nr. JRC162, neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų, o atsakovas priėmė automobilį iÅ¡ ieÅ¡kovo ir įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio nuomos įmokas.

Vadovaujantis Sutarties 13.8 punkto nuostatomis, 2017 m. gegužės 4 d. dėl atsakovo padarytų esminių Sutarties pažeidimų Sutartis buvo nutraukta, atsakovas apie sutarties nutraukimÄ informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu siųstu paskutiniu žinomu gyvenamosios vietos adresu. 2017 m. vasario 28 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi UAB „mogo LT“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ â€žRisk Management Services“ OU, o 2018 m. gruodžio 18 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi „Risk Management Services“ OU, perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ PlusPlus Capital“ AS, kuriÄ Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas.

Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas registruotu laiÅ¡ku, kuriuo raginta taikiai padengti įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas skolos nesumokėjo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.522 straipsnio 1 dalimi, pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.205 straipsnis). CK 6.524 straipsnyje nustatyta, kad nuomininkas nuomos laikotarpiu privalo techniÅ¡kai prižiÅ«rėti transporto priemonę, užtikrinti tinkamÄ jos bÅ«klę, atlikti einamÄ jį ir kapitalinį remontÄ , jeigu sutartis nenustato ko kita.

Nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grÄ Å¾inti nuomotojui daiktÄ tokios bÅ«klės, kokios gavo, atsižvelgiant į natÅ«ralų nusidėvėjimÄ arba sulygtos sutartyje bÅ«klės (CK 6.499 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Pagal Sutarties 10.8 punkto reikalavimus, jeigu Sutartis nutraukiama dėl atsakovo kaltės, nuo jo priklausančių priežasčių ar jam priskirtų rizikų, atsakovas įsipareigoja mokėti penkių procentų dydžio netesybas nuo transporto priemonės vertės konkrečiu laikotarpiu.

IeÅ¡kovės paskaičiavimu atsakovas liko skolingas 973,30 Eur skolos ir privalo sumokėti 177,84 Eur baudÄ . Kadangi atsakovas pagal nuomos sutartį prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir numatytais terminais neatsiskaitė, vadovaujantis Sutarties 10.3. punktu, paskaičiuoti 0,05 procentų delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Delspinigiai sudaro 87,60 Eur. Atsakovo atžvilgiu yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę ir jis turi pareigÄ atlyginti atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 973,30 Eur skolÄ , 177,84 Eur baudÄ ir 87,60 Eur delspinigius.

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovei, kurias sudaro 28 Eur žyminis mokestis sumokėtas valstybei (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 79 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 973,30 Eur (devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris Eur 30 ct) skolos, 177,84 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt septynis Eur 84 ct) baudÄ , 87,60 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis Eur 60 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus. Sprendimo už akių kopijas per 3 dienas iÅ¡siųsti Å¡alims. Teisėjas Raimundas Klimaitis