e1d1c159-e822-4089-8c4e-ebdb80348654 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. PK-419-270/2012Teisminio proceso Nr. 1-01-3-00023-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.7.VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 17 d.Vilnius Vilniaus m. 1 apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, sekretoriaujant Rūtai Purickaitei, dalyvaujant privačiai kaltintojai, nukentėjusiajai V.

P.,jos atstovui adv. V. M.,kaltinamajam M. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, bedarbis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 139 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:              M. Å . dėl neatsargumo nesunkiai sutrikdė žmogaus sveikatÄ , o bÅ«tent: jis, 2011 m. lapkričio mėn. 8 d. apie 18 val. 22 min., Vilniuje, ties Laisvės pr. 55 pastatu, vairuodamas dviratį „Scott" bei važiuodamas juo be Å¡viesos žibintų, ne dviračio taku, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 64, 65 punktų reikalavimus, partrenkė ir sužalojo V.

P., einančiÄ Å¡aligatviu, ko pasekoje V. P. buvo padarytas odos nubrozdinimas su poodine kraujosruva kairės plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje, minkÅ¡tųjų audinių patinimas deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, deÅ¡inio stipinkaulio lūžimas tipinėje vietoje, tuo sukeldamas V. P. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ dėl neatsargumo, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 139 str. l d.                          Apklaustas teisme kaltinamasis M.

Å . kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jis 2011-11-08 apie 18.30 val. važiavo dviračiu ties Laisvės pr. 55 pastatu pėsčiųjų taku. Buvo tamsu. Nukentėjusioji su vyru ėjo pėsčiųjų taku. Jis važiavo dideliu greičiu, nes važiavo nuo kalno. Nespėjo sureaguoti, trauktis nebuvo kur, manė, jog moteris pasitrauks į Å¡onÄ , partrenkė moterį. Važiavo be jokių signalų ir Å¡viesos žibintų, tačiau dviratis buvo su atÅ¡vaitais. Nukentėjusiajai padaryti sužalojimai aiÅ¡kÅ«s. AtsipraÅ¡o nukentėjusiosios dėl savo neatsargumo.

Sutinka atlyginti nukentėjusiajai turtinę žalÄ , tačiau nesutinka su neturtinės žalos dydžiu.             IÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus M. Å . davė apklaustas policijos pareigÅ«nų (ikiteisminio tyrimo medžiagos b.l. 28).             Apklausta teisme nukentėjusioji V. P., paaiÅ¡kino, kad ji 2011-11-08 apie 18.22 val. buvo sužalota dviračiu. Ėjo kartu su vyru K. P.. Buvo tamsu. Toje vietoje nebuvo gatvės apÅ¡vietimo, buvo apÅ¡viesta tik važiuojamoji gatvės dalis.

Beinat, toje vietoje yra kalnelis. PrieÅ¡ smÅ«gį ji nematė dviračio Å¡viesų, garso negirdėjo, balsu niekas neÅ¡aukė. Pajuto didelį smÅ«gį į kairį petį, nugriuvo, prarado sÄ monę, o kuomet atsipeikėjo, pamatė Å¡alia stovinčius savo vyrÄ ir dviratininkÄ . Buvo gydoma Lazdynų ligoninėje į kuriÄ buvo nuvežta. Jai buvo sugipsuota deÅ¡inė ranka, kairė ranka sutvarstyta. Gipse prabuvo 6 savaites, teko gerti nuskausminamuosius vaistus. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo 423 Lt už vaistus, 2000 Lt turėtas advokato iÅ¡laidas ir 10000 Lt neturtinei žalai atlyginti, nes ji dvi savaites gulėjo lovoje, nieko negalėjo daryti, vaikai privalėjo imtis atostogas jos priežiÅ«rai, priežiÅ«rÄ teikė ir kaimynė.

SkausmÄ jaučia ir Å¡iuo metu, o taip pat vis dar lankosi procedÅ«rose.IÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus V. P. davė apklausta policijos pareigÅ«nų (ikiteisminio tyrimo medžiagos b.l. 12,13,14,15).Apklaustas teisme liudytojas K. P. paaiÅ¡kino, jog 2011-11-08 apie 18.22 val. jis kartu su savo žmona V. P. ėjo į bažnyčiÄ Laisvės pr. Å¡aligatviu. Buvo tamsu. Ėjo pėsčiųjų taku, jis iÅ¡ deÅ¡inės pusės prie bortelio, žmona iÅ¡ kairės. Dviratininkas atvažiavo iÅ¡ priekio, be Å¡viesos, be liemenės, be atÅ¡vaitų.

Skambučio negirdėjo ir jokio stabdymo nebuvo. Dviratininkas lėkdamas į juos susidÅ«rė su jo žmona, kuri nuo smÅ«gio nukrito, dviratininkas taip pat nukrito su dviračiu. Jis kvietė policijÄ . Po įvykio jo žmona buvo nuvežta į Greitosios pagalbos ligoninę, buvo sugipsuota ranka ir iÅ¡raÅ¡yta iÅ¡ ligoninės, o buvo gydoma VRM poliklinikoje. Su sugipsuota ranka prabuvo ilgiau kaip mėnesį laiko, negalėjo pati tvarkytis buityje, todėl turėjo padėti vaikai. Jautė skausmÄ , dėl ko negalėjo miegoti naktimis.

Gydimas tęsiamas ir Å¡iuo laikotarpiu. JÄ Ä¯vykis paveikė psichologiÅ¡kai, dėl ko atsirado pergyvenimai, baimė pasikeitė elgesys.IÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus K. P. davė apklaustas policijos pareigÅ«nų (ikiteisminio tyrimo medžiagos b.l. 26, 27).IÅ¡ byloje esančio 2012-01-13 nutarimo matyti, jog ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), nutrauktas nesant padarytai veikai, turinčiai nusikaltimo, numatyto LR BK 281 str. 1 d. požymių (b.l. 9,10).IÅ¡ bendrojo pagalbos centro įvykio ataskaitos matyti, jog 2011-11-08 18.22 val. gautas praneÅ¡imas, jog dviratininkas partrenkė moterį.

GMP 31 brigada moterį nuvežė į Lazdynų ligoninę (ikiteisminio tyrimo medžiagos b.l. 4).Vilniaus apskrities VPK KPV KPR 2 kuopos 3 bÅ«rio patrulio A. N. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog atvykus pagal VPK OVS praneÅ¡imÄ Ä¯ Laisvės pr. 55, Vilniuje, į juos kreipėsi V. P. su vyru K. P., kurie paaiÅ¡kino, jog ėjo Å¡aligatviu ties laisvės pr. 55 link Matulaičio g. . IÅ¡ priekio prieÅ¡inga kryptimi Å¡aligatviu važiavo dviratininkas, kuris nesustojo ir atsitrenkė į V. P.. Dviratininkas M.

Š. paaiškino, jog važiavo šaligatviu ir galvojo, kad Petkevičiai pasitrauks, tačiau įvyko susidūrimas. Atvykusi GMP 31 brigada V. P. išvežė į RVUL (ikiteisminio tyrimo medžiagos b.l. 3).Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu bei eismo įvykio vietos planu nustatyta, jog įvykis įvyko Laisvės pr. 55, Vilniuje, dviratininkas važiavo šaligatviu, nepažymėtu KET ženklu „Dviračių takas“, šaligatvio dešinės pusės plotis – 2,00 m., bordiūrų aukštis – 0,10 m., stabdymo žymių nėra (ikiteisminio tyrimo medžiagos b.l. 5-7).Transporto priemonės dviračio „Scott" apžiūros metu nustatyti šie išoriniai sugadinimo požymiai: sulenktas priekinis ratas, iškritusi vairo plastikinė dalis.

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo metu nustatyta apšvietimo signalų prietaisų būklė: apšvietimas neįrengtas, gale po sėdyne įrengtas atšvaitas (ikiteisminio tyrimo medžiagos b.l.10,11).Iš fotolentelių, darytų 2011-11-08 21:18 matyti, jog priekyje žemiau vairo yra įrengtas atšvaitas (ikiteisminio tyrimo medžiagos b.l. 8).VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad M. S. eismo įvykio metu buvo blaivus, kraujyje etilo alkoholio nerasta (ikiteisminio tyrimo medžiagos b.l. 31).VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad V.

P. eismo įvykio metu buvo blaivi, kraujyje etilo alkoholio nerasta (ikiteisminio tyrimo medžiagos b.l. 19).Pagal V. P. asmens sveikatos istorijos Nr. (duomenys neskelbtini) kopijas, gautas iÅ¡ VÅ¡Ä® RVUL, teismo medicinos ekspertė J. M. – Č. LR BPK 89, 90, 92 str. pagrindais ir LR BPK 205 str. nustatyta tvarka pateikė iÅ¡vadÄ : V. P. nustatyta odos nubrozdinimas su poodine kraujosruva kairės plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje, minkÅ¡tųjų audinių patinimas deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, deÅ¡inio stipinkaulio lūžimas tipinėje vietoje.

Sužalojimas dėl kaulų lūžimo kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes sveikata sutrinka ir gijimas užtrunka ilgiau nei 10 dienų. Sužalojimai galėjo atsirasti aptariamo eismo įvykio metu (ikiteisminio tyrimo medžiagos b.l. 21,22).Teismas iÅ¡tyręs raÅ¡ytinius įrodymus byloje, įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusiosios, liudytojo parodymus, specialisto iÅ¡vadÄ ir kitus byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog kaltinamasis M. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 139 str. 1 d.

Teismo medicinos ekspertės J. M. – Č. iÅ¡vada patvirtina, jog V. P. yra nustatyta: odos nubrozdinimas su poodine kraujosruva kairės plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje, minkÅ¡tųjų audinių patinimas deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, deÅ¡inio stipinkaulio lūžimas tipinėje vietoje. Sužalojimas dėl kaulų lūžimo kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes sveikata sutrinka ir gijimas užtrunka ilgiau nei 10 dienų. Tiek apklaustas kaltinamasis, tiek nukentėjusioji neprieÅ¡taravo, jog Å¡ie sužalojimai padaryti kaltinamojo veiksmais ir pagrindinė sÄ lyga eismo įvykiui kilti buvo M.

S. KET 64; 65 reikalavimų pažeidimai, pasireiÅ¡kę tuo, kad jis 2011 m. lapkričio 8 d. apie 18.22 val. Vilniuje, ties Laisvės pr. 55 pastatu važiavo dviračiu, kuris neturėjo Å¡viesos žibintų, be to, jis važiavo Å¡aligatviu nepažymėtu KET ženklu „Dviračių takas", partrenkė ir sužalojo pėsčiÄ jÄ . IÅ¡tirtais įrodymais teismas nustatė, kad M. Å . veikė nusikalstamai nerÅ«pestingai, nes jis nenumatė, jog gali kliudyti einančiÄ Å¡aligatviu pėsčiÄ jÄ , nuo ko ji nukris ir nesunkiai susižalos sveikatÄ , tačiau pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes galėjo ir turėjo tai numatyti, nes važiavo Å¡aligatviu skirtu pėstiesiems eiti, be Å¡viesos žibintų.

Iš kaltinimo šalintina aplinkybė, jog M. Š. vairuodamas dviratį „Scott“ važiavo be šviesos atšvaitų, kadangi kaltinamasis apklaustas teisme parodė, jog šviesos atšvaitai buvo. Šiuos jo parodymus patvirtina transporto priemonės dviračio „Scott" apžiūros protokolas bei fotolentelė, iš kurių matyti, jog šviesos atšvaitai buvo. Šios aplinkybės nebuvimas nusikalstamos veikos kvalifikavimui reikšmės neturi.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, jog kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios.

Skirdamas bausmę M. Å ., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad jo padaryta veika priskiriama prie neatsargių nusikaltimų, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalykÄ . M. Å . anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas už KET pažeidimus, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , nedirba. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę. Nustatydamas bausmės dydį, teismas įvertina tai, kad nėra M.

Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 109 str. asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.Šioje byloje nukentėjusioji yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl jai padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Jai padarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusioji įvertino 423,87 Lt. IeÅ¡kinys yra pagrįstas, su jo dydžiu kaltinamasis sutiko, todėl yra tenkintinas. Nukentėjusioji baudžiamojoje byloje yra pareiÅ¡kusi 10000 Lt. civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti. Neturtinės žalos kriterijai yra numatyti Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. ir detalizuoti teismų praktikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 3K-7-255/2005 bei teisės normų, reglamentuojančių nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimÄ , taikymo baudžiamosiose bylose apžvalga, Teismų praktika, Nr. 29, 440 p.).IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V.

P. yra padaryta neturtinė žala, kadangi ji nukentėjo nuo nusikalstamos veikos – M. Å . padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo dėl neatsargumo. Nukentėjusioji iÅ¡ karto po įvykio buvo nuvežta į VÅ¡Ä® RVUL, kur jai buvo sugipsuota ranka, gipse iÅ¡buvo 6 savaites, po ko gydėsi poliklinikoje, Å¡iuo metu gydymas tęsiamas. Dėl sužalojimo nukentėjusioji patyrė skausmus, teko gerti nuskausminamuosius, taip malÅ¡indama skausmÄ vaistais. Po jai padarytų sužalojimų ji patyrė daug nepatogumų buityje, dėl ko buvo reikalinga pagalba jai artimų žmonių.

Po įvykio nukentėjusiajai liko sunkios psichologinės pasekmės, kurios nyksta tik praėjus laikui po įvykio. Nustatydamas neturtinės žalos dydį teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo turtinę bei Å¡eimyninę padėtį, jis nedirba, vedęs, turi du nepilnamečius vaikus, kuriuos iÅ¡laiko kartu su žmona, į tai, kad nusikalstama veika padaryta dėl neatsargumo. Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes teismas įvertina V. P. padarytÄ neturtinę žalÄ 4000 (keturiais tÅ«kstančiais) litų.

IÅ¡ M. Å . priteistinos atstovavimo iÅ¡laidos nukentėjusiajai 2000 (du tÅ«kstančiai) litų, kurios pripažintinos proceso iÅ¡laidomis.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, - n u s p r e n d ž i a: M. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 139 str. 1 d. ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant jį:1) nurodytu laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, darbo paieÅ¡ka ar lankymusi gydymo įstaigose;

2) per mėnesį laiko nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

3) per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai 423,87 Lt. turtinę žalÄ .M. Å . paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos.IÅ¡ dalies tenkinti civilinį ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ M. Å . V. P. naudai 423,87 Lt jos patirtai turtinei žalai atlyginti ir 4000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Priteisti iÅ¡ M. Å . 2000 Lt V. P. patirtų proceso iÅ¡laidų, už advokato paslaugas.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad jam paskirto laisvės apribojimo laikotarpiu, jis privalo be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip jie vykdomi. Jeigu kaltinamasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti keičiama areÅ¡tu. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                            Olegas Zaicevas