e1d1be11-e74b-4bfa-9116-2159625efd94 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-751-783/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36703-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.4.6.1; 1.2.25.4.3; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 28 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirba I.

P. Å«kyje traktorininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ten pat deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ , neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis A. K. 2020 m. rugsėjo 12 d. apie 23 val. (duomenys neskelbtini), E. Å . bute, konflikto metu, tyčia sudavė kumščiu E. Å . vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį bei spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ pilvÄ , tuo nukentėjusiajam E. Å . sukėlė fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis A. K. 2021 m. gegužės 28 d. apie 21 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,Audi A4", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas ne mažesnis nei 1,74 promilių girtumas. Kaltinamasis A. K. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltę pripažino visiškai. Dėl fizinio skausmo sukėlimo E. Š. parodė, jog 2020 m. rugsėjo 12 d. buvo pas draugus (duomenys neskelbtini), kur kasė bulves, išgėrė truputį alaus. Vakare apie 23 val. paskambino savo draugei K.

Å ., gyvenančiai (duomenys neskelbtini). K. telefonu atsiliepė nepažįstamas vyriÅ¡kis. VyriÅ¡kio paklausė, kur K.? VyriÅ¡kis atsakė, kad jos nėra. Jie pradėjo konfliktuoti. Jis vyriÅ¡kio paklausė ar atvažiuoti, Å¡is atsakė, kad atvažiuok ir kiemelyje iÅ¡siaiÅ¡kinsim. Kartu su juo buvo draugas A. M.. Jam pasakė, kad reikėtų nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini), nes kažkas negerai. A. surado draugÄ , kuris automobiliu nuvežė juos į (duomenys neskelbtini) miestelį ir paleido prie profesinės mokyklos.

Jis kartu su A. nuėjo pas K., bet jos nerado namuose. Užlipo į antrÄ aukÅ¡tÄ ir pabeldė į buto duris. Duris atidarė moteris, kuri pasakė, kad pas jÄ K. nėra, ji yra kitame bute. Atsisukęs į koridorių, pamatė, kad iÅ¡ kito buto išėjo K. Jis įėjo į tÄ butÄ . Bute ant lovos sėdėjo vyriÅ¡kis. Jis paklausė K., kas jis per vienas. Ji pasakė, kad klasiokas. Tas vyriÅ¡kis jam pasakė: „kas čia tau yr?". Su tuo vyriÅ¡kiu jis susiginčijo, supyko ir tyčia kumščiu sudavė jam į veidÄ .

Kiek kartų sudavė negali pasakyti. VyriÅ¡kiui stojantis, jis jam spyrė koja į pilvÄ . VyriÅ¡kis pradėjo Å¡aukti. K. puolė raminti. Dėl savo tokio poelgio jis labai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė. Dėl kaltinimo vairavus automobili neblaiviam parodė, jog 2021 m. gegužės 28 d. vakare, savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), kartu su bendradarbiu iÅ¡gėrė 0.7 litro talpos butelį degtinės. Baigus gerti, nusprendė važiuoti į naktinę žvejybÄ (duomenys neskelbtini), už 8 kilometrų nuo gyvenamosios vietos.

Vairavo savo automobilį “Audi A4”, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Važiuojant automobilį sumėtė, nesugebėjo jo suvaldyti, todėl iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir nuvažiavo nuo kelio į javų laukÄ . Pamatė, kad pats iÅ¡ lauko negalės iÅ¡važiuoti, todėl nuėjo į artimiausiÄ sodybÄ , kur matė, kieme stovintį automobilį, ir paprašė iÅ¡traukti jo automobilį ant kelio. Tie žmonės sutiko padėti. Jie su vyriÅ¡kiu nuėjo prie jo automobilio.

Netrukus privažiavo policijos pareigūnai. Jis prisipažino pareigūnams, kad vairavo automobilį ir, kad važiavo vienas. Jam buvo nustatytas girtumas virš 1,51 promilės. Dėl padarytos šios nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Be visiško kaltinamojo A. K. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta: 1 veika. Dėl fizinio skausmo sukėlimo E. Š.. Nukentėjusysis E. Š. parodė, kad 2020 m. rugsėjo 12 d. savo namuose šventė savo gimtadienį, vartojo alkoholį. Kartu su juo bute buvo K.

Å ., kuriai paskambino vyriÅ¡kis ir jis atsiliepė jos telefonu ir kalbėjo su tuo vyriÅ¡kiu. Po kiek laiko kažkas pradėjo belstis į duris. K. Å . atrakino duris ir į kambarį įėjo du nepažįstami vyrai. Jie iÅ¡ karto puolė žodžiais. Jis nesuprato dėl ko. Tuo metu jis sėdėjo ant lovos. Vienas vyriÅ¡kis K. paklausė apie jį. K. pasakė, kad jie klasiokai. Jis su tuo vyriÅ¡kiu susiginčijo. Tas vyriÅ¡kis tyčia kumščiu sudavė jam į veidÄ . Kiek kartų, negali pasakyti.

Dar tas vyriÅ¡kis spyrė koja jam į pilvÄ . K. puolė raminti. Kitas, kartu buvęs vyriÅ¡kis, nieko jam nedarė. Po to atėjo kaimynė ir jo mama, ir abu vyrai išėjo. VyriÅ¡kis, kuris jį mušė jo atsiprašė, žalÄ atlygino. Liudytoja K. Å . parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugsėjo 12 d. prieÅ¡ 23 val. nuėjo pas E. Å ., kuris gyvena tame pačiame name. E. Å . pažįsta, nes jis buvęs klasiokas. TÄ dienÄ E. Å . Å¡ventė savo gimtadienį. Tuo metu buvo tik jie dviese, abu vartojo alkoholinius gėrimus.

Jai į mobilų telefonÄ paskambino jos draugas A. K., tačiau telefonu atsiliepė E. Å .. Girdėjo, kaip jos draugas A. K. ir E. Å . konfliktavo bendraudami telefonu. Po kokių 40 minučių atvažiavo jos draugas A. K. Kur gyvena E. Å ., jis nežinojo, tačiau išėjusi į koridorių ir sutiko A. K.. Kai A. K. įėjo pas E. Å . į butÄ , prasidėjo konfliktas tarp A. K. ir E. Å .. Matė kaip A. K. sudavė E. Å . į vienÄ kartÄ veidÄ ir spyrė į pilvÄ . Kartu buvo A. K. draugas A., jo pavardės nežino.

Po to A. išėjo su E. į koridorių, o ji pasiliko su A. K. pasikalbėti. Matė, kad E. Š. sužalotas antakis. Liudytojas A. M. parodė, kad A. K. yra jo draugas ir bendradarbis. 2020 m. rugsėjo 12 d. jis pas A. K. kasė bulves. A. K. vakare paskambino savo draugei K., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Girdėjo, kad telefonu atsiliepė vyriškas balsas. Telefonu A. K. su tuo vyru apsižodžiavo. Tas vyriškis A. pasikvietė atvažiuoti ir išsiaiškinti. A. supyko ir nusprendė važiuoti į (duomenys neskelbtini) ir išsiaiškinti.

Atvažiavę į (duomenys neskelbtini) miestelį, su A. nuėjo pas K., tačiau K. nebuvo. Pro vienas buto duris išėjo K. Tada jis su A. įėjo į tÄ butÄ . Bute pamatė nepažįstamÄ vyrÄ . A. su tuo vyru bandė kalbėtis, tačiau tarp jų kilo žodinis konfliktas. Matė, kaip A. sudavė jaunuoliui į veidÄ . Matė, kad tam vyrui sužalotas antakis. 2020 m. rugsėjo 13 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas E. Å . kreipėsi pareiÅ¡kimu į policijÄ informuodamas, jog 2020 m. rugsėjo 12 d. apie 23 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), vienas vyras sudavė jam į veidÄ ir spyrė į pilvÄ .

PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl smurto prieÅ¡ jį. IÅ¡ 2020 m. rugsėjo 13 d. nukentėjusiojo E. Å . asmens apžiÅ«ros protokolo ir jo priedu - fotonuotraukų matyti, kad E. Å . veide yra deÅ¡inės akies voko patinimas ir kraujosruva apie deÅ¡inę akį. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A. K. padarė ir Å¡iÄ jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra smurtavo prieÅ¡ E. Å ., sukeldamas jam fizinį skausmÄ , todėl A.

K. padaryta nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis A. K. suvokė savo veiksmų pavojingumo laipsnį, numatė pasekmes ir jų siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė šiame epizode yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 2 veika. Dėl transporto priemonių vairavimo neblaiviam, kai nustatytas didesnis nei 1,51 promilės girtumas.

Liudytojas K. J. parodė, kad 2021 m. gegužės 28 d. apie 21.20 val. buvo namuose (duomenys neskelbtini), kai jį į kiemÄ pakvietė draugė M. ir pasakė, kad atėjo žmogus ir jam reikia pagalbos iÅ¡traukti automobilį. M. nuvažiavo su automobiliu, o jis su tuo nepažįstamu vyru ėjo pėsčiomis už (duomenys neskelbtini) esančių sandėlių. Kol ėjo link sandėlių, tas vyras pasakojo, kad susipyko su drauge ir kažkur važiavo, kur nesigilino. Kai nuėjo už sandėlių pamatė į javų laukÄ nuvažiavusį automobilį ,,Audi", mėlynos spalvos.

Suprato, kad automobilis yra to vyro. Asmenų prie automobilio nebuvo. Jis klausė, kaip jam taip nutiko, o tas vyras pasakė, kad važiuojant žvyrkeliu jį tiesiog sumėtė ir jis ,,nuskrido" į laukus. Netrukus prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai ir tas vyras labai iÅ¡sigando. Liudytoja M. K. parodė, kad 2021 m. gegužės 28 d. apie 21.20 val. į jos draugo namo kiemÄ , (duomenys neskelbtini), atėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis ir paprašė pagalbos. Pasakė savo draugui K., kad reikia pavažiuoti, nes žmogus praÅ¡o pagalbos.

K. su tuo vyru ėjo pėsčiomis, o ji viena važiavo savo automobiliu. Nuvykusi už (duomenys neskelbtini) fermų, pamatė mėlynos spalvos automobilį ,,Audi" nuvažiavusį nuo kelio į javų laukÄ . Tas vyras jos paklausė: ,,Ar galima iÅ¡traukti?", ji pasakė, kad nerizikuos. Suprato, kad kažkas ne taip, jei jau automobilis laukuose. Prie automobilio nebuvo jokių asmenų ir jame nieko nebuvo. Bekalbant privažiavo policijos pareigÅ«nai ir ji iÅ¡važiavo. Liudytojas policijos pareigÅ«nas R. T. parodė, kad 2021 m. gegužės 28 d. apie 21.30 val. patruliavo su Panevėžio apskr.

VPK KupiÅ¡kio r. PK RS vyresn. tyrėja A. S.. Važiuodami (duomenys neskelbtini) namu, javų lauke pamatė nuvažiavusį į javų laukÄ automobilį ,,Audi A4", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Ant kelio stovėjo kitas lengvasis automobilis, MITSUBISHI PAJERO, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Ant žvyrkelio, Å¡alia lauko stovėjo dar du vyrai. Privažiavus prie jų ir paklausus, kas nutiko, M. K. paaiÅ¡kino, kad ji atvyko automobiliu padėti žmogui. K. J. paaiÅ¡kino, kad atėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), taip pat padėti žmogui.

Pasiteiravo, kieno automobilis. A. K. pasakė, kad automobilis ,,Audi A4", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) yra jo. Pasiteiravo, kas vairavo automobilį, A. K. iÅ¡kart pripažino, kad jis vairavo automobilį. A. K. atrodė pasimetęs, jam kalbant jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Pasiteiravo, ar jis vartojo alkoholį. A. K. neneigė, pasakė, kad vartojo. Paklausus prieÅ¡ kiek laiko vartojo alkoholį, pasakė, kad prieÅ¡ gerÄ pusvalandį. A. K. alkoholio kiekio matuokliu pirmu tikrinimu nustatė 2,17 promilių girtumÄ , o antru tikrinimu nustatė 1,77 promilių girtumÄ .

A. K. paaiÅ¡kino, kad susipyko su drauge ir iÅ¡važiavo vienas savo automobiliu iÅ¡ (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini). Jo vairuojamÄ automobilį žvyrkelyje sumėtė. IÅ¡ Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio r. PK RS vyresn. tyrėjos A. S. tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2021 m. gegužės 28 d. apie 21. 30 val. KupiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini), ribose A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (pirmu pÅ«timu nustatytas 2, 17 promilių girtumas, o antru pÅ«timu nustatytas 1,77 promilių girtumas) ir vairuodamas savo automobilį ,,Audi A4", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) nuvažiavo nuo kelio.

Įtariamas nusikalstamos veikos įvykdymu A. K. sulaikytas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu Automobilis nuvežtas į UAB ,,Tomadas" automobilių saugojimo aikštelę Biržų r., Rinkuškių k., Rinkuškių g.

26. IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), javų laukas prieÅ¡ namÄ pažymėtÄ Nr.

36. Javų lauke stovi automobilis “Audi A4”, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo ir neblaivumo nustatymo akto matyti, jog 2021 m. gegužės 28 d. 21.35 val. A. K. nustatytas 2,17 promilės girtumas, o 21.57 val. nustatytas 1,77 promilės girtumas, alkoholio kiekio matuoklio paklaida nuo 1 ‰ iki 5‰ yra ±1,7 %. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A.

K. tyčia vairavo automobilį ,,Audi A4", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas mažiausias 1,74 promilių girtumas (įskaičius alkoholio matavimo prietaiso paklaidÄ ), nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į javų laukÄ , esantį kairėje kelio pusėje, todėl A. K. veika pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė Å¡iame epizode yra tai, kad kaltinamasis kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Bausmių skyrimo pagrindai Teismas, skirdamas kaltinamajam A. K. bausmes, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padaryti du tyčiniai baigti nesunkÅ«s nusikaltimai (BK 11 straipsnio 1 dalis, 3 dalis), kuriais pasikėsinta į transporto eismo saugumÄ , kito asmens sveikatÄ . Skirdamas bausmę dėl BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos atsižvelgiama į tai, jog kaltinamajam A. K. nustatytas neblaivumas 0,23 promile virÅ¡ijo minimaliÄ ribÄ , nuo kurios atsiranda baudžiamoji atsakomybė, vairuota kaimiÅ¡kos vietovės ribose, taip pat atsižvelgia ir į tai, jog vairuodamas transporto priemonę A.

K. nuvažiavo nuo kelio. Skirdamas bausmę dėl BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymo teismas atsižvelgia į tai, jog smurtas nebuvo intensyvus, sveikatos sutrikdymas nebuvo nustatytas, ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. K. buvo susitaikęs su nukentėjusiuoju, Å¡is jam atleido. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: neteistas, administracine tvarka nebaustas, yra dirbantis, taip pat yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių – nenustatyta. Atsižvelgus į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti viešųjų darbų bausmę, o už nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti baudÄ .

Kadangi kaltinamasis visiÅ¡kai pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 641 straipsniu, A. K. paskirtos bausmės sumažinamos trečdaliu. Paskirtos sumažintos bausmės bendrinamos visiÅ¡kai jas sudedant (BK 63 straipsnio 1, 3 dalys, 65 straipsnio 2 dalis). Ä® A. K. paskirtÄ bausmę – baudÄ Ä¯skaitomas laikinas sulaikymas nuo 2021 m. gegužės 28 d. 22.00 val. iki 2021 m. gegužės 29 d. 11.35 val. (viena para) jÄ prilyginant 2 MGL baudai (BK 65 straipsnis, 66 straipsnis).

Paskyrus baudÄ , kaltinamajam A. K. yra iÅ¡aiÅ¡kinama bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarka, jos sÄ lygos, nustatomas terminas, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokama bauda (BPK 352 straipsnio, BVK 22 straipsnio nuostatos), pasekmės, jeigu bus vengiama sumokėti baudÄ ir nebus galimybių jos iÅ¡ieÅ¡koti. Dėl taikomų baudžiamojo poveikio priemonių. Kadangi A. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialiÄ ja teise vairuoti transporto priemones, jÄ darydamas vairavo transporto priemonę, yra taikoma baudžiamojo poveikio priemonė – specialiosios teisės uždraudimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

Nustatydamas specialiosios teisės atėmimo terminÄ teismas atsižvelgia į nustatytÄ 1,74 promilės girtumÄ , į veikos pavojingumo laipsnį (vairavo gyvenvietėje, vairuodamas nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio). Specialiosios atėmimo teisės vykdymo pradžia nustatoma nuo 2021 m. gegužės 29 d., tai yra nuo tos dienos, kuriÄ kaltinamajam A. K. buvo taikytos kardomosios priemonės dokumento paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas. Asmenims, kaltinamiems padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, paprastai yra taikomas transporto priemonės konfiskavimas.

BK 72 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Tyrimo metu nustačius, jog automobilis ,,Audi A4", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) priklauso A. K., kaltinamajam S. K. taikoma ir ši baudžiamojo poveikio priemonė bei automobilis ,,Audi A4", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „TOMADAS“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Biržų r., Rinkuškių k., Rinkuškių g. 26, yra konfiskuojamas. Kaltinamajam A.

K. paskirtos kardomosios priemonės: raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento paėmimas. Jos paliekamos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinamos (BPK 139 straipsnio 1 dalis). Proceso iÅ¡laidomis pripažįstamos ir iÅ¡ kaltinamojo A. K. iÅ¡ieÅ¡komos valstybės patirtos 133,10 Eur priverstinio transporto priemonės nuvežimo iÅ¡laidos bei po 2,43 Eur už kiekvienÄ automobilio saugojimo parÄ , skaičiuojant nuo 2021 m. gegužės 28 d. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismas pripažįsta, jog Å¡ių iÅ¡laidų atsiradimÄ lėmė kaltinamojo padaryta veika (BPK 103 straipsnio 1 dalies 6 punktas). A. K. iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. 01562366, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduodamas VÄ® „Regitra“, A. K. iÅ¡duotas traktoriaus ir savaeigių maÅ¡inų vairuotojo pažymėjimas Nr. 0222441 perduodamas jį iÅ¡davusiai institucijai, o automobilio ,,Audi A4", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas perduodamas ikiteisminį tyrimÄ atlikusiai institucijai (spręsti klausimÄ dėl konfiskuoto turto perdavimo realizuoti ar jo sunaikinimo) (BPK 357 straipsnis).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: A. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui.

A. K. pripažinti kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 54 MGL (penkiasdeÅ¡imt keturių minimalių gyvenimo lygių), arba 2700 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų eurų) baudÄ . Remiantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 36 MGL (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių minimalių gyvenimo lygių), arba 1800 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų), baudos. Remiantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis ir 65 straipsnio 2 dalimi paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir A.

K. skirti subendrintÄ bausmę - vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui ir 36 MGL (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių minimalių gyvenimo lygių), arba 1800 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų), bauda. Remiantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į A. K. skirtÄ 36 MGL (1800 eurų) dydžio baudos bausmę, įskaityti A. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. gegužės 28 d. iki 2021 m. gegužės 29 d. (vienÄ parÄ ), jÄ prilyginant 2 MGL (100 eurų) dydžio baudos bausmei ir laikyti, kad A.

K. yra sumokėjęs 2 MGL (dviejų minimalių gyvenimo lygių) arba 100 (vieno Å¡imto eurų) baudos dalį. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, A. K. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis (įgyti) teise vairuoti transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui. Nustatyti, jog A. K. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones tame tarpe traktorius ir savaeiges maÅ¡inas pradžia skaičiuojama nuo 2021 m. gegužės 29 d.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, A. K. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ bei valstybės naudai konfiskuoti automobilį ,,Audi A4", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB „TOMADAS“ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, esančioje Biržų r., RinkuÅ¡kių k., RinkuÅ¡kių g.

26. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumento paėmimÄ , paskirtas A. K., iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. IÅ¡ A. K. valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡koti 133,10 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris eurus 10 ct) transporto priemonės nuvežimo iÅ¡laidų bei po 2,43 Eur (du eurus 43 ct) už kiekvienÄ automobilio saugojimo parÄ , skaičiuojant nuo 2021 m. gegužės 28 d. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (į valstybės biudžetÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamÄ jÄ biudžeto sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660).

Byloje esantį A. K. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“, A. K. traktoriaus ir savaeigių maÅ¡inų vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) - jį iÅ¡davusiai institucijai, o transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) - Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio rajono PK. IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Ä®spėti, jog per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, Å¡i bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Nustačius, jog asmuo vengia savo noru mokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali baudÄ pakeisti laisvės apribojimo bausme. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. PraneÅ¡ti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jo praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Virginijus Skaraitis