e1d1a3eb-0073-42e5-af8f-37c0bf2c02eb · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-21089-803/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-14613-2011-5Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 113.2; 116.5 VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gruodžio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Petkuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kopel“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Elstuva“ dėl skolos priteisimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Elstuva“ 15804,33 Lt skolos, 2808,76 Lt palÅ«kanų, 8,49 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Savo reikalavimÄ grindžia tarp Å¡alių sudaryta 2009-03-04 Sutartimi, PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis (b.l. 1-7).IeÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka – iÅ¡siuntus procesinius dokumentus atsakovo registruotos buveinės adresu Pupojų Sodų 4-oji g. 25, Vilnius (b.l. 71-73) ir laikant įteiktus praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo (b.l. 85), tačiau atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

Teismask o n s t a t u o j a :IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų: 2009-06-08 ŽIRM Nr. 703271, 2009-06-11 ŽIRM Nr. 703280, 2009-06-19 ŽIRM Nr. 703359, 2009-06-30 ŽIRM Nr. 703388, 2009-07-24 ŽIRM Nr. 703480, 2009-08-17 ŽIRM Nr. 703586, 2009-08-27 ŽIRK Nr. 704534, 2009-09-01 ŽIRK Nr. 704578, 2009-09-11 ŽIRK Nr. 704662, 2009-09-15 ŽIRK Nr. 704677, 2009-09-15 ŽIRM Nr. 703734, 2009-10-06 ŽIRM Nr. 703757, 2009-10-14 ŽIRM Nr. 703782, 2009-10-26 ŽIRM Nr. 703824, 2009-10-26 ŽIRM Nr. 703825, 2009-11-17 ŽIRM Nr. 703904, 2009-12-03 ŽIRM Nr. 703966, 2009-12-04 ŽIRM Nr. 703984, 2009-12-04 ŽIRM Nr. 704000, 2009-12-07 ŽIRM Nr. 704010, 2009-12-09 ŽIRK Nr. 705358, 2009-12-09 ŽIRM Nr. 704028, 2010-01-29 ŽIRK Nr. 705621, 2010-02-09 ŽIRM Nr. 704148, 2010-02-11 ŽIRK Nr. 705687, 2010-02-12 ŽIRK Nr. 705690, 2010-02-18 ŽIRK Nr. 705703, 2010-02-23 ŽIRK Nr. 705731, 2010-02-24 ŽIRK Nr. 705734, 2010-02-26 ŽIRK Nr. 705748, 2010-03-18 ŽIRK Nr. 705820, 2010-03-19 ŽIRK Nr. 705827, 2010-03-25 ŽIRK Nr. 705847, 2010-03-25 ŽIRK Nr. 705849, 2010-03-30 ŽIRK Nr. 705871, 2010-03-31 ŽIRK Nr. 705877, 2010-04-19 ŽIRK Nr. 705969, 2010-05-03 ŽIRK Nr. 706045, 2010-06-09 ŽIRK Nr. 706219, 2010-10-29 ŽIRM Nr. 705190, pagrindu ieÅ¡kovas UAB „Kopel“ pardavė atsakovui UAB „Elstuva“ prekes, sÄ skaitas už prekes atsakovas priėmė pasiraÅ¡ytinai (b.l. 10-49).

Atsakovui tinkamai nevykdant pareigos per 30 dienų nuo kiekvienos sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo dienos sumokėti už prekes, ieÅ¡kovas 2011-07-15 pareikalavo grÄ Å¾inti skolÄ (b.l. 50-51), tačiau atsakovas ir toliau savo įsipareigojimų nevykdė.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.2 straipsnyje nustatyta, kad prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Remiantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Pagal CK 6.305 straipsnio 1 dalį pirkimo-pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ). Byloje nustačius, kad už parduotas ir priimtas prekes atsakovas nesumokėjo, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 15804,33 Lt skolos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.314 straipsnio 4 dalis).Å alys yra Å«kio subjektai, besiverčiantys Å«kine – komercine veikla, todėl palÅ«kanų dydis yra nustatomas vadovaujantis 2003-12-09 Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis.

Minėto įstatymo 3 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu sutartis nenumato kitaip, palÅ«kanų, kurias skolininkas privalo mokėti už pavėlavimÄ , dydis apskaičiuojamas taikant vieno mėnesio VILIBOR palÅ«kanų normÄ , padidintÄ 7 procentiniais punktais, galiojusiÄ tų metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palÅ«kanas. PirmÄ jį metų pusmetį galioja paskutinė palÅ«kanų norma, paskelbta prieÅ¡ pirmojo metų pusmečio pirmÄ jÄ kalendorinę dienÄ , antrÄ jį metų pusmetį galioja palÅ«kanų norma, paskelbta prieÅ¡ antrojo metų pusmečio pirmÄ jÄ kalendorinę dienÄ .

Å iuo atveju atsakovui pareiga mokėti palÅ«kanas atsirado antrÄ jį 2009 metų pusmetį (galiojanti VILIBOR palÅ«kanų norma buvo 5,70 proc.), pirmÄ jį 2010 metų pusmetį (galiojanti VILIBOR palÅ«kanų norma buvo 1,28 proc.) ir antrÄ jį 2010 metų pusmetį (galiojanti VILIBOR palÅ«kanų norma buvo 1,05 proc.). Atsakovui laiku nesumokėjus skolos ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 2808,76 Lt palÅ«kanų, susidariusių už pradelstÄ mokėti laikotarpį nuo skolos atsiradimo pradžios iki 2011-09-08 (palÅ«kanų paskaičiavimo tvarka, b.l. 2-4, 50,51).CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å alys yra Å«kio subjektai, besiverčiantys Å«kine – komercine veikla, todėl palÅ«kanų dydis yra nustatomas vadovaujantis 2003-12-09 Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis. Minėto įstatymo 3 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu sutartis nenumato kitaip, palÅ«kanų, kurias skolininkas privalo mokėti už pavėlavimÄ , dydis apskaičiuojamas taikant vieno mėnesio VILIBOR palÅ«kanų normÄ , padidintÄ 7 procentiniais punktais, galiojusiÄ tų metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palÅ«kanas.

Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieÅ¡kiniui tenkinti – kad ieÅ¡kinys yra įrodytas (CPK 171, 185 straipsniai), vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 8,49 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (18613,09 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-09-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 552 Lt žyminio mokesčio už ieÅ¡kinį (b.l. 8, 80).Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Kopel“, j.a.k. 110172939, buveinė - ŽirmÅ«nų g. 68, Vilnius, naudai iÅ¡ atsakovo UAB „Elstuva“, j.a.k. 300855657, buveinė - Pupojų Sodų 4-oji g. 25, Vilnius, 15804,33 Lt (penkiolika tÅ«kstančių aÅ¡tuonis Å¡imtus keturis Lt 33 ct) skolos, 2808,76 Lt (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuonis Lt 76 ct) palÅ«kanų, 8,49 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (18613,09 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-09-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 552 Lt (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du Lt).IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             RÅ«ta Petkuvienė