e1d1a13e-07cd-4ebd-b6b1-878b7f496cfb · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-642-476/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05468-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.2.; 1.2.14.10.1.; 2.12.1.4.; 1.1.8.1; 1.1.8.12.; (S)                                                              ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 7 d.Raseiniai              Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Armino ElijoÅ¡iaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Raseiniuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2011-04-01 Raseinių rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., nuteistas 45 paromis areÅ¡to; 2. 2011-06-15 Raseinių rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 str. 2 d., nuteistas 6 mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo; 3. 2011-08-24 Raseinių rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), nuteistas 6 mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo; 4. 2011-11-14 Raseinių rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 str. 2 d. (3 epizodai), nuteistas 2 metams terminuoto laisvės atėmimo; 5. 2013-07-11 Raseinių rajono apylinkės teismo, pagal BK 22 str. 1 d. 180 str. 2 d., nuteistas 3 metams terminuoto laisvės atėmimo; 6. 2015-04-15 Raseinių rajono apylinkės teismo, pagal BK 182 str. 1 d., nuteistas 2 metams ir 3 mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė :              S. G. laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 26 d. iki 2018 m. sausio 29 d, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, (duomenys neskelbtini), M. B. G. priklausančiame name, tyčia sugadino A. G. priklausantį turtÄ : virtuvinį stalÄ , 70 eurų vertės, skalbimo maÅ¡inÄ , 150 eurų vertės, mikrobangų krosnelę, 50 eurų vertės, televizorių, 30 eurų vertės, virtuvinę spintelę, 10 eurų vertės, tuo padarydamas A. G. bendrÄ 310 eurų turtinę žalÄ .             Kaltinamasis S. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nuo 2017 m. rugsėjo mėnesio laikinai gyveno savo močiutės M.

G. name, esančiame (duomenys neskelbtini). Name esantys namų apyvokos daiktai priklauso jo dėdei A. G., kuris gyvena bute ir Å¡iame name lankėsi retai. Jo santykiai su ArtÅ«ru buvo geri. 2018 sausio mėnesio pabaigje, tikslios datos nežino, jis vienÄ dienÄ pasigėrė ir, bÅ«damas girtas, mėtė ir spardė name buvusius daiktus: sulaužė virtuvinį stalÄ bei virtuvinę pakabinamÄ spintelę, sugadino skalbimo maÅ¡inÄ , kuriÄ apvertė ir ji nebeveikia, televizorių bei mikrobanginę krosnelę.

Daiktus sugadino dėl girtumo, tikslių įvykio aplinkybių nepamena. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, kuriais A. G. padarė turtinės žalos. Å iuo metu su A. G. yra susitaikęs, žalÄ atlyginęs ir Å¡is pretenzijų jam neturi (b. l. 66-69). Kaltinamojo S. G. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje be kaltinamojo prisipažinimo, įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma:             Nukentėjusiojo A.

G.parodymais, kad 2017 m. spalio mėnesį jis leido savo sÅ«nėnui S. G. gyventi savo mamos Marijonos B. G. name, esančiame (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pradžių S. G. elgėsi gerai, tačiau laikotarpyje nuo 2018-01-26 iki 2018-01-29, jis sugadino A. G. priklausančius baldus ir daiktus: sugadino virtuvinį stalÄ , 70 eurų vertės, skalbimo maÅ¡inÄ , 150 eurų vertės, mikrobangų krosnelę, 50 eurų vertės, televizorių, 30 eurų vertės, virtuvinę spintelę, 10 eurų vertės. Jis su S. G. kalbėjo ir bandė iÅ¡spręsti kilusias problemas geruoju, tačiau sÅ«nėnas teigė, kad daiktus apgadino netyčia, nes bÅ«damas neblaivus griuvo ant minėtų daiktų, o padarytų nuostolių atlyginti nesiruoÅ¡ia (b. l. 11). 2018-02-23 apklaustas papildomai, nukentėjusysis A.

G. nurodė, kad sūnėnui S. G., kuris yra kaltas dėl jam priklausančių daiktų sugadinimo, pretenzijų neturi, nes jie susitaikė. Dalį sugadintų daiktų sūnėnas sutaisė, o už kitus sumokėjo, todėl byloje civilinio ieškinio dėl turtinės žalos nebereiškia (b. l. 34-36).             Liudytojos Marijonos B. G. parodymais, kad jai nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Šiame name ji pati negyvena, kadangi gyvena bute. Ankščiau ten gyveno jos sūnus A.

G., kuris ten buvo susivežęs savo namų apyvokos reikmenis. Jai priklausančių daiktų name nebuvo. PrieÅ¡ keletÄ mėnesių ji Vaižganto g. 46 esančiame name leido gyventi anÅ«kui S. G., kuris galimai ir sugadino ArtÅ«rui priklausantį turtÄ . Apie tai, kad anÅ«kas iÅ¡gėręs sugadino stalÄ , spintelę, skalbimo maÅ¡inÄ , mikrobangų krosnelę, jai pasipasakojo pats. Ji jokios žalos dėl to nepatyrė, pretenzijų niekam neturi bei nepageidauja bÅ«ti pripažinta nukentėjusiÄ ja, civiline ieÅ¡kove (b. l. 40-42).             Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir fotolentele kur užfiksuoti įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Marijonos B.

G. gyvenamajame name, bei ten esančių, A. G. priklausančių daiktų, apžiÅ«ros rezultatai (b.l.16-17, 18-22).             Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs visus byloje esančius įrodymus turi pagrindo manyti, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis S. G. tyčia sugadino svetimÄ A. G. priklausantį turtÄ : virtuvinį stalÄ , skalbimo maÅ¡inÄ , mikrobangų krosnelę, televizorių, virtuvinę spintelę, tuo padarydamas A. G. bendrÄ 310 eurų turtinę žalÄ .

Atsižvelgiant į sugadinto turto vertę, kuri virÅ¡ija 5 MGL dydžio sumÄ , kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 187 str. 1 d. sudėtį. S. G. neprieÅ¡taravo prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko (b. l. 99). Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.             Kaltinamojo S. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.          Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam S. G. atsižvelgia į tai, kad jo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 187 straipsnio 1 dalyje yra nesunkus tyčinis nusikaltimas dėl kurio buvo padaryta 310,00 Eur turtinė žala.

Nukentėjusysis ir kaltinamasis susitaikė, dalį daiktų S. G. sutaisė, už kitus sumokėjo, pretenzijų A. G. dėl sugadintų daiktų kaltinamajam neturi (b. l. 34-36). Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis teistas šešis kartus (b. l. 73-79, 80-86), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 87-91), Raseinių psichikos sveikatos centre registruotas dėl funkcinio CNS susirgimo, skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę S. G. netikslinga (b. l. 94, 95, 96-37), nedirbantis (b. l. 98).

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam S. G. yra pagrindo skirti BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Prokuroro pasiÅ«lytas baudos dydis atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 64¹ str. – Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu).

             A. G. 2018-02-01 byloje buvo pareiÅ¡kęs 340 eurų civilinį ieÅ¡kinį, bet 2018-02-23 jo atsisakė, nes S. G. jam padarytÄ turtinę žalÄ atlygino (b. l. 34).              Kaltinamajam S. G. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

             S. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 51 MGL (2550 eurų) baudÄ .                          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 34 MGL (1700 eurų) baudÄ .                          Iki bausmės vykdymo pradžios S. G. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis baudÄ turi sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801, ir baudos sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti Raseinių rajono apylinkės teismui.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.Kaltinamojo reikalavimu teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®spėti nuteistÄ jį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                     Irena Narbutienė