e1d0bbca-0625-4fae-aedd-62edff623478 · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-272-503/2018Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01392-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.1.7.8; 3.1.18.6; 3.2.3.1; 3.2.6.5(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 6 d.VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. D., jos atstovui advokatui ArÅ«nui Sakalauskui,atsakovui Z. Z., jo atstovui advokatui Ričardui Lilui,nedalyvaujant institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovui (teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai, gautas praÅ¡ymas), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

D. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui Z. Z. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, jo gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ â€“ VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu prašė teismo nustatyti jos ir atsakovo nepilnamečio vaiko S. Z. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja; priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui po 190,00 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, Å¡iÄ iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos už kiekvienÄ mėnesį po 150,00 Eur; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas; nustatyti pastoviÄ atsakovo bendravimo su nepilnamete dukra ir dalyvavimo jÄ auklėjant tvarkÄ :

1) kol S. Z. nelanko mokyklos:

a) kiekvieno mėnesio antros, ketvirtos savaitės antradienį, ketvirtadienį tėvas dukrÄ pasiima iÅ¡ jos nuolatinės gyvenamosios vietos arba darželio 17.00 val. ir grÄ Å¾ina jÄ Ä¯ jos nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ 20.00 val.;

b) kiekvieno mėnesio pirmÄ , trečiÄ savaitgalį tėvas dukrÄ pasiima iÅ¡ jos nuolatinės gyvenamosios vietos penktadienį 18.00 val. ir grÄ Å¾ina jÄ Ä¯ jos nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadienį 15.00 val.;

c) tėvas su dukra bendrauja per tėvo gimtadienį – (duomenys neskelbtini), Tėvo dienÄ , pasiimdamas dukrÄ iÅ¡ jos nuolatinės gyvenamosios vietos 11.00 val. (jeigu tÄ dienÄ lanko darželį – 17.00 val.) ir grÄ Å¾ina dukrÄ Ä¯ jos nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ 20.00 val.;

d) tėvas su dukra kiekvienais metais (duomenys neskelbtini), per dukros gimtadienį, bendrauja, pasiimdamas dukrÄ iÅ¡ jos nuolatinės gyvenamosios vietos arba darželio 17.00 val. ir grÄ Å¾ina jÄ Ä¯ jos nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ 20.00 val.;

e) tėvas su dukra bendrauja lyginiais metais per Å¡v. Kalėdas, Å¡v. Velykas pirmÄ dienÄ , nelyginiais metais – antrÄ dienÄ , pasiimdamas dukrÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos 11.00 val. ryto ir grÄ Å¾indamas jÄ Ä¯ gyvenamÄ jÄ vietÄ 16.00 val.;

f) tais atvejais, kai tėvas negalės bendrauti su dukra nustatytu grafiku dėl dukros ligos ar kitų svarbių priežasčių, bendravimo laikas Å¡alių bendru susitarimu perkeliamas į sekantį savaitgalį ar į kitÄ tinkamÄ dienÄ ;

g) Z. Z. privalo prieš 24 valandas informuoti A. D. SMS žinute, kad naudosis nustatyta jo ir dukros bendravimo tvarka;

2) kai S. Z. pradės lankyti mokyklÄ :

a) tėvas su dukra bendrauja pagal 1 dalyje nustatytÄ tvarkÄ , atsižvelgiant į dukros užimtumÄ ugdymo įstaigoje ir jos dienos režimÄ ;

b) kai dukra bus sÄ moninga, bendravimas galimas ir dažnesnis, o tai priklausys nuo vaiko noro, iÅ¡reikÅ¡to žodžiu, raÅ¡tu ar kitomis ryÅ¡io priemonėmis;

c) tėvas turi teisę su dukra bendrauti, dukrÄ pasiimti su savimi pusę kiekvienų rudens, žiemos, pavasario ir vasaros atostogų, apie tai informavus A. D. iÅ¡ anksto SMS žinute prieÅ¡ tris dienas (b. l. 24–26). 2018 m. sausio 17 d. teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas patikslino reikalavimus dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo: praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui po 60,00 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis ir atsisako reikalavimo dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo (2018 m. sausio 17 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 01 min. 46 sek.

– 04 min. 29 sek.).IeÅ¡kovė patikslintame ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad nuo 2003 m. iki 2015 m. gruodžio ji ir atsakovas gyveno kartu atsakovo bÅ«ste (duomenys neskelbtini), santuokos įregistravę nebuvo. Jiems (duomenys neskelbtini) gimė dukra S. Z.. Ji nuo 2015 m. gruodžio su dukra negyvena su atsakovu. Nuo 2015 m. gruodžio iki Å¡iol atsakovas neskiria iÅ¡laikymo dukrai, nenuperka bÅ«tiniausių daiktų, žaislų. Atsakovas nedirba, jo darbingumas 35 procentai, jis gauna pastovias pajamas (po 200,00 Eur kas mėnesį neįgalumo pensijÄ ), turi nekilnojamojo turto, kitų iÅ¡laikytinių neturi.

Atsakovas anksčiau dirbo. Šiuo metu išlaidas dukrai per mėnesį sudaro 100,00 Eur maistui, 15,00 Eur higienos priemonėms,      60,00 Eur drabužiams, avalynei (žiemos laikotarpiu išlaidos padidėja), 40,00 Eur vitaminams, vaistams, 30,00 Eur žaislams, knygutėms, pieštukams ir t. t., 60,00 Eur darželiui ir kt. Didžioji jos išlaidų dalis susijusi su dukros išlaikymu. 2015 m. gruodį ji ir atsakovas, pradėdami gyventi skyrium, susitarė, kad vaiko gyvenamoji vieta bus su motina, nebuvo ginčo dėl bendravimo su vaiku tvarkos.

Tačiau pastaruoju metu tarp jos ir atsakovo kyla ginčas dėl bendravimo. Vaikas yra trejų metų, tačiau atsakovas iÅ¡ jos namų vaikÄ pasiima kada nori, iÅ¡ anksto nepranešęs apie atvykimÄ Ä¯ namus, atsakovas vaiko į namus negrÄ Å¾ina ir septynias dienas iÅ¡ eilės. Nusistovėjusios, vaikui įprastos aplinkos keitimas susijęs su emociniais iÅ¡gyvenimais, gali sukelti socialinę bei psichologinę žalÄ . Atsižvelgiant į dukros amžių, į tai, kad vaikas du metus gyvena tik su ja, vaiko gyvenamoji vieta turi bÅ«ti nustatyta su ja (b. l. 20–26).

IÅ¡ atsakovo ji iÅ¡sikėlė į butÄ (duomenys neskelbtini), atsakovas ateidavo prižiÅ«rėti mergaitę, kartais nakvodavo, atsakovas prižiÅ«rėdavo mergaitę, kai ji bÅ«davo darbe. Matė, kad mergaitei augti bute negerai, nusipirko namÄ (duomenys neskelbtini), nuo tada jie nesutaria dėl bendravimo. Atsakovas atvažiuodavo pas jÄ neperspėjęs. Mergaitė jaučia, kai jie pykstasi, pradeda verkti, dėl to dukrÄ vežė pas neurologÄ . Mergaitei bÅ«tinas režimas, pastovumas. Todėl praÅ¡o teismo nustatyti bendravimo tvarkÄ .

Kai buvo nustatyta laikina bendravimo tvarka, jie nesipyko, susitvarkė problemos dėl mergaitės. Mergaitė eina į grupę, tai kaip užklasinė veikla, mergaitę prižiūrėti taip pat padeda jos mama. Už grupę moka 6,00 Eur kas mėnesį. Mergaitė supranta, kai vyksta pas tėtį arba kai telefonu kalba su tėčiu. Atsakovas laikėsi nustatytų laikino bendravimo valandų, ji pati nuveždavo mergaitę pas jį. Jie taip pat turi pilnametį sūnų, kuriam atsakovas išlaikymo neteikė.

Kai buvo priteistas laikinas iÅ¡laikymas, atsakovas sumokėjo už spalio ir lapkričio mėnesius. Ji dirba mokytoja. Å iuo metu naudojasi tėvų automobiliu. Ji paėmusi dvideÅ¡imčiai metų paskolÄ , per mėnesį moka 46,00 Eur (2018 m. sausio 17 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 08 min. 50 sek. – 25 min. 00 sek.; 42 min. 16 sek. – 42 min. 25 sek.; 54 min. 55 sek. – 55 min. 05 sek.; 1 val. 06 min. 00 sek. – 1 val. 07 min. 10 sek.; 1 val. 13 min. 15 sek. – 1 val. 13 min. 22 sek.; 1 val. 15 min. 30 sek.

– 1 val. 16 min. 00 sek.).Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė ir jis bei jo atstovas teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Pripažįsta pareigÄ teikti iÅ¡laikymÄ , tačiau nesutinka su iÅ¡laikymo dydžiu. Jis neįgalus, netektas darbingumas 65 procentai, gaunama netekto darbingumo pensija 175,17 Eur per mėnesį. Jis serga onkologine liga, perka brangius vaistus ir turi gydytis „stacionare“. Dėl ligos negali gauti darbo. Esant 35 procentų darbingumui, gauti darbÄ , kuris atitiktų jo sveikatÄ , neįmanoma.

IeÅ¡kovė, nurodydama iÅ¡laidas dukrai, nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių Å¡ias iÅ¡laidas. Prie dukros iÅ¡laikymo visada prisidėjo, dukrÄ augino ir prižiÅ«rėjo iki 2017 m. rugsėjo. Jis buvo tėvystės atostogose ir su dukra gyveno (duomenys neskelbtini). Nesutinka su praÅ¡oma nustatyti bendravimo tvarka. Jis pageidauja, kad jo ir dukros bendravimas nebÅ«tų varžomas, ribojamas. Jis serga sunkia liga, dažnai gydosi ligoninėje, todėl ne visuomet galės pasinaudoti jam bendravimui skirtomis dienomis.

PraÅ¡oma nustatyti tvarka pažeidžia jo interesus, nes tarp jo ir dukros yra glaudus emocinis ryÅ¡ys. Jis norėtų pasiimti dukrÄ pas save, bet kuriuo jam patogiu metu, paskambinęs ir susiderinęs datÄ bei laikÄ su ieÅ¡kove. Sutinka su reikalavimu nustatyti dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove (b. l. 39–41). Jis gauna 175,00 Eur, o dukrai reikia 60,00 Eur. Jis buvo nuteistas ir jam buvo priteisti ieÅ¡kiniai, dėl jų moka Sodrai ir jam lieka apie 50,00 Eur pragyvenimui, gydymuisi, važinėjimui. Sutiktų, kad iÅ¡ jo bÅ«tų priteistas 50,00 Eur iÅ¡laikymas dukrai.

Norėtų, kad bendravimo tvarka būtų nustatyta tarpusavio susitarimu. Jis norėtų, kad būtų tokia bendravimo tvarka – kada jis galėtų, paskambintų. Jie turi sūnų, kuris yra nuteiktas prieš jį. Su mergaite yra artimas ryšys, todėl nenori jokių apribojimų, nori laisvės su vaiku. Dėl laikinos bendravimo tvarkos jam pablogėjo, jis norėjo, bet neturėjo teisės prašyti. Kai mama būna darbe, mergaitė būna su močiute arba dėde, tai geriau būtų su tėčiu.

Kitas jo ir ieÅ¡kovės vaikas gyveno atskirai, po to kartu, po to vėl atskirai, kai gyveno kartu lėšų skirdavo ir bendraudavo. Atsiliepime rašė, kad gali mokėti 60,00 Eur iÅ¡laikymÄ , bet paskaičiavęs suprato, kad negali pragyventi. Iki kol ieÅ¡kovė iÅ¡sikraustė į (duomenys neskelbtini), jis buvo visÄ laikÄ su mergaite. Sveikata Å¡iuo metu pablogėjusi (2018 m. sausio 17 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 04 min. 35 sek. – 05 min. 10 sek.; 30 min. 10 sek. – 42 min. 15 sek.; 42 min. 26 sek.

– 49 min. 05 sek.; 53 min. 45 sek. – 54 min. 19 sek.; 59 min. 30 sek. – 1 val. 00 min. 17 sek.; 1 val. 03 min. 30 sek. – 1 val. 04 min. 10 sek.; 1 val. 16 min. 35 sek. – 1 val. 17 min. 05 sek.).Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS), iÅ¡vadoje nurodyta, kad ieÅ¡kovė gyvena jai priklausančiame gyvenamajame name, stengiasi sudaryti tinkamas sÄ lygas dukros poilsiui, laisvalaikiui, namuose yra bÅ«tini namų apyvokos reikmenys.

Ieškovė gyvena iš darbo užmokesčio. Atsižvelgiant į tai, kad S. Z. gyvenamoji vieta pastaruoju metu yra su ieškove ir ši ja tinkamai rūpinasi, VTAS specialistų nuomone, S. Z. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove neprieštarauja jos teisėms ir teisėtiems interesams. VTAS specialistų nuomone, bendravimo tvarkos nustatymas tarp atsakovo ir jo dukros, neprieštarauja S. Z. teisėms ir teisėtiems interesams. VTAS specialistui nepavyko sužinoti S. Z. nuomonės dėl jos amžiaus. VTAS specialistams atsakovo nuomonė dėl ieškinio reikalavimų nežinoma.

VTAS specialistų nuomone, ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti materialinis iÅ¡laikymas atitinka vaiko poreikius, teises ir teisėtus interesus (b. l. 48). Teismas k o n s t a t u o j a : Pagal aktualius ieÅ¡kinio pagrindui, dalykui dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimus, byloje surinktÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė A. D. ir atsakovas Z. Z. turi nepilnametę dukrÄ S. Z., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). S. Z. nuo gimimo iki 2015 m. gruodžio gyveno kartu su abiem tėvais, nuo 2015 m. gruodžio gyvena tik su ieÅ¡kove (b. l. 10–11, 20, 48).

Ieškovė dirba. Laikotarpiu nuo 2017 m. sausio iki 2017 m. liepos ieškovė kas mėnesį vidutiniškai gavo 606,33 Eur (4 244,32 Eur / 7 mėn.) darbo užmokestį (atskaičius mokesčius) ir iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos gavo iš viso 273,69 Eur, už 2017 m. rugpjūtį ieškovė gavo 810,16 Eur darbo užmokestį (neatskaičius mokesčių), už 2017 m. rugsėjį – 743,12 Eur darbo užmokestį (neatskaičius mokesčių) (b. l. 13–14, 53–57). Ieškovė registruoto kilnojamojo turto neturi (b. l. 58).

IeÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, kurio vidutinė rinkos vertė 2017 m. liepos 3 d. buvo 9 410,00 Eur, gyvenamasis namas, garažas, Å«kinis pastatas ir kiemo statiniai, kurių vidutinė rinkos vertė 2017 m. liepos 3 d. buvo 14 292,00 Eur (b. l. 73–88). Atsakovas nedirba, jis yra iÅ¡ dalies darbingumas, jo darbingumas – 35 procentai, darbingumo lygio priežastis – onkologinė liga (b. l. 45, 59–61, 96–105, 107–108). Atsakovas gauna netekto darbingumo pensijÄ , kurios dydis laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d. buvo 175,17 Eur per mėnesį, nuo 2017 m. spalio 1 d.

– 186,17 Eur per mėnesį (b. l. 59–61). Atsakovas registruoto kilnojamojo turto neturi (b. l. 62–64). Atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso 506/935 dalis žemės sklypo, kurio vidutinė rinkos vertė 2013 m. sausio 14 d. buvo 9 644,00 Eur, 1/6 dalis žemės sklypo, kurio vidutinė rinkos vertė 2007 m. rugsėjo 17 d. buvo 127,00 Eur, 13/24 dalys gyvenamojo namo, ūkinio pastato ir kiemo statinių, kurių vidutinė rinkos vertė 2013 m. sausio 14 d. buvo 42 629,00 Eur (b. l. 66–72).

Ieškovės teigimu, nepilnametės S. Z. išlaikymui kas mėnesį reikia po 305,00 Eur, o atsakovas reguliaraus išlaikymo neteikia (b. l. 21–22).S. Z. su atsakovu gyveno, iki kol jai sukako 1 metai 3 mėnesiai, su ieškove ji gyvena nuo gimimo nepertraukiamai. Byloje nėra duomenų, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų vaiko interesams. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad vaikas yra mažametis, todėl jam ypatingai reikalinga motinos priežiūra, į tai, kad vaikas nuo gimimo nepertraukiamai gyvena su ieškove, sprendžia kad S. Z. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jos motina, ieškove, nes pripažintina, kad tai geriausiai atitinka vaiko interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnis).

CK 3.192 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvai negali atsisakyti vykdyti Å¡ios pareigos ir jÄ privalo vykdyti net ir gyvendami atskirai nuo vaikų (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Todėl atsakovas, bÅ«damas nepilnametės         S. Z. tėvas, privalo prisidėti prie jos iÅ¡laikymo. Tačiau nustatyta, kad atsakovas Å¡ios savo pareigos tinkamai nevykdė (b. l. 22). Vadovaujantis CK 3.194 straipsnio 1 dalimi, jeigu nepilnamečių vaikų tėvai nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, iÅ¡laikymas iÅ¡ jų priteistinas.

IÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui gali bÅ«ti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines iÅ¡mokas, sumokant konkrečiÄ vienkartinę pinigų sumÄ , priteisiant vaikui tam tikrÄ turtÄ . IeÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo forma – kas mėnesį mokamos piniginės iÅ¡mokos, pripažintina tinkamiausia vaikui, kadangi periodinėmis iÅ¡mokomis bus užtikrinamas kasdienių jo poreikių tenkinimas.Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas (CK 3.155,              3.165 straipsniai, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8,            11–14 straipsniai) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Ä®vertinus ieÅ¡kovės pateiktus skaičiavimus dėl nepilnametės dukters iÅ¡laikymo, darytina iÅ¡vada, kad S. Z. iÅ¡laikymui bÅ«tina per mėnesį suma yra 305,00 Eur (b. l. 21–22). Ä®vertinus Å¡alių turtinę padėtį, jų finansines galimybes teikti realius vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ , iÅ¡ atsakovo priteistinas jo nepilnametei dukrai 60,00 Eur iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.

Atsakovas nurodė, kad iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡komas įsiskolinimas, todėl jam nuo netekto darbingumo pensijos lieka 50,00 Eur per mėnesį. Tačiau atsakovas nepateikė tai patvirtinančių duomenų, t. y. neįrodė Å¡io savo argumento. Todėl teismas, remdamasis vaiko interesais, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, sprendžia, kad iÅ¡ dalies darbingas atsakovas turi galimybę ir privalo savo vaikui teikti iÅ¡laikymÄ . Nustatytina, kad iÅ¡laikymo lėšas uzufrukto teise valdys CK 3.190 straipsnis).

Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreiptinas vykdyti skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Teismas pažymi, kad iÅ¡ esmės pasikeitus ginčo Å¡alių turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams, kiekvienas iÅ¡ jų galės kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ar formos pakeitimo.IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo nustatyti atsakovo bendravimo su nepilnamete dukra ir dalyvavimo jÄ auklėjant tvarkÄ . PraÅ¡omoje nustatyti tvarkoje nurodytas konkretus bendravimo laikas, aptarta atsakovo bendravimo su dukra tvarka per Å¡ventes, atostogas, laikotarpiai, kai dukra nelanko mokyklos ir kai pradės lankyti mokyklÄ .

IeÅ¡kovė praÅ¡o taip pat nustatyti, kad tais atvejais, kai atsakovas negalės bendrauti su dukra nustatytu grafiku dėl dukros ligos ar kitų svarbių priežasčių, bendravimo laikas Å¡alių bendru susitarimu perkeliamas į sekantį savaitgalį ar į kitÄ tinkamÄ dienÄ . BÅ«tinumÄ nustatyti bendravimo tvarkÄ ieÅ¡kovė motyvuoja tuo, jog Å¡iuo klausimu tarp jos ir atsakovo kyla nesutarimai, problemos su dukra, kurias sprendė pas neurologÄ , dukrai bÅ«tinas pastovumas, režimas. Atsakovas su siÅ«loma bendravimo tvarka nesutiko, nurodė, kad dėl ligos jis vyksta pas gydytojus, gydosi ligoninėse.

Atsakovo nuomone, gali susidaryti situacija, kad dėl minėtų priežasčių jis negalės matytis su dukra nustatytu laiku, o kai atsiras galimybė matytis – nebus jo susitikimo su dukra laikas pagal nustatytÄ tvarkÄ . Atsakovas konkrečios bendravimo tvarkos nepasiÅ«lė, pageidavo, kad bendravimo tvarka nebÅ«tų nustatoma, o bÅ«tų leista kiekvienu konkrečiu atveju susitarti su ieÅ¡kove dėl susitikimų.Kai tėvai nesutaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ nustato teismas (CK 3.170 straipsnio 3 dalis).

Kadangi tarp Å¡alių kilo ginčas dėl atsakovo bendravimo su dukra tvarkos, teismas sprendžia, kad reikalavimas nustatyti bendravimo tvarkÄ yra pagrįstas, todėl tenkintinas.IeÅ¡kovės praÅ¡oma nustatyti bendravimo tvarka siekiama užtikrinti dukros gyvenimo režimÄ , pastovumÄ , jos tinkamÄ raidÄ . Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju auklėjimo pareigų įgyvendinimui ir galimų konfliktų iÅ¡vengimui vaiko interesus labiau atitiks ne neapibrėžtas bendravimas, kaip pageidauja atsakovas, o ieÅ¡kovės nurodoma konkreti bendravimo tvarka.

Konkreti bendravimo tvarka darys teigiamÄ Ä¯takÄ vaiko gyvenimo režimui ir pastovumui. Pažymėtina, jog konkreti bendravimo tvarka yra palanki ir pačiam atsakovui, nes tai suteiktų galimybę atitinkamai planuoti kitÄ savo veiklÄ . Teismas atkreipia dėmesį, kad nustatoma bendravimo tvarka atitinka ir atsakovo pageidavimus. Viena iÅ¡ bendravimo tvarkos sÄ lygų yra ta, kad kai atsakovas negalės bendrauti su dukra nustatytu grafiku dėl dukros ligos ar kitų svarbių priežasčių, bendravimo laikas Å¡alių bendru susitarimu perkeliamas į kitÄ savaitgalį ar į kitÄ tinkamÄ dienÄ .

Å i sÄ lyga suteiks Å¡alims galimybę tarpusavio susitarimu keisti bendravimo tvarkÄ , esant svarbioms priežastims (pvz. dėl atsakovo vykimo pas gydytojus ar jo gydymosi ligoninėje). Å alys informuotinos, kad iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms ar vaiko norui, bendravimo tvarka gali bÅ«ti keičiama.VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – priteistas iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymas S. Z. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 100,00 Eur nuo 2017 m. rugsėjo 11 d. iki teismo sprendimo priėmimo, nustatyta laikina S. Z. gyvenamoji vieta su ieÅ¡kove ir nustatyta laikina atsakovo bendravimo su S. Z. ir dalyvavimo jÄ auklėjant tvarka iki bus priimtas sprendimas Å¡ioje byloje (b. l. 32–34).

Pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos. Vykdymo proceso metu pagal nutartį suteiktas iÅ¡laikymas turi bÅ«ti iÅ¡skaičiuojamas iÅ¡ Å¡iuo sprendimu nustatyto iÅ¡laikymo sumos, t. y. nepilnamečiui vaikui priteistino iÅ¡laikymo suma nuo kreipimosi į teismÄ dienos sumažintina faktiÅ¡kai iÅ¡mokėto laikinojo iÅ¡laikymo suma.IeÅ¡kovė byloje patyrė 100,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėjo 50 procentų dydžio žyminį mokestį už neturtinio pobÅ«džio reikalavimus) (b. l. 27).

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybės turėtas iÅ¡laidas Å¡ioje byloje sudaro: 5,38 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (b. l. 2), 122,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista pagal įstatymÄ (60,00 Eur ×12 mėn. × 3 proc. + 100,00 Eur) (b. l. 15–16, 24–26) ir 454,19 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (b. l. 95, 116).

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, o atsakovui valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dalis yra 50 procentų (b. l. 42–43), iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 290,79 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (581,57 Eur × 50 proc.) (63,69 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos ir žyminio mokesčio bei 227,10 Eur antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidos) (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.169 straipsnio 2 dalimi, 3.170 straipsnio 3 dalimi, 3.192 straipsniu, 3.194 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 259, 260 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,                          307, 310 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti nepilnamečio vaiko S. Z., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove A.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančia (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo Z. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), materialinį iÅ¡laikymÄ jo nepilnamečiui vaikui S. Z., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 60,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų), mokant kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2017 m. rugsėjo 11 d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Nustatyti ieÅ¡kovei A.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), uzufrukto teisėmis tvarkyti nepilnamečio vaiko S. Z. priteistÄ kasmėnesinį iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo Z. Z..Nustatyti pastoviÄ atsakovo Z. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamete dukra S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir dalyvavimo jÄ auklėjant tvarkÄ , tokiomis sÄ lygomis:

1) kol S. Z. nelanko mokyklos:

a) kiekvieno mėnesio antros, ketvirtos savaitės antradienį, ketvirtadienį tėvas Z. Z. nepilnametę dukrÄ S. Z. pasiima iÅ¡ jos nuolatinės gyvenamosios vietos arba darželio 17.00 val. ir grÄ Å¾ina jÄ Ä¯ jos nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ 20.00 val.;

b) kiekvieno mėnesio pirmÄ , trečiÄ savaitgalį tėvas Z. Z. nepilnametę dukrÄ S. Z. pasiima iÅ¡ jos nuolatinės gyvenamosios vietos penktadienį 18.00 val. ir grÄ Å¾ina jÄ Ä¯ jos nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadienį 15.00 val.;

c) tėvas Z. Z. su nepilnamete dukra S. Z. bendrauja per tėvo gimtadienį – (duomenys neskelbtini), Tėvo dienÄ , pasiimdamas dukrÄ iÅ¡ jos nuolatinės gyvenamosios vietos 11.00 val. (jeigu tÄ dienÄ lanko darželį – 17.00 val.) ir grÄ Å¾ina dukrÄ Ä¯ jos nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ 20.00 val.;

d) tėvas Z. Z. su nepilnamete dukra S. Z. kiekvienais metais (duomenys neskelbtini), per dukros gimtadienį, bendrauja, pasiimdamas dukrÄ iÅ¡ jos nuolatinės gyvenamosios vietos arba darželio 17.00 val. ir grÄ Å¾ina jÄ Ä¯ jos nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ 20.00 val.;

e) tėvas Z. Z. su nepilnamete dukra S. Z. bendrauja lyginiais metais per Kalėdas, Velykas pirmÄ dienÄ , nelyginiais  metais – antrÄ dienÄ , pasiimdamas dukrÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos 11.00 val. ryto ir grÄ Å¾indamas jÄ Ä¯ gyvenamÄ jÄ vietÄ 16.00 val.;

f) tais atvejais, kai tėvas Z. Z. negalės bendrauti su nepilnamete dukra S. Z. nustatytu grafiku dėl dukros ligos ar kitų svarbių priežasčių, bendravimo laikas Å¡alių bendru susitarimu perkeliamas į sekantį savaitgalį ar į kitÄ tinkamÄ dienÄ ;

g) Z. Z. privalo prieš 24 valandas informuoti A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) SMS žinute, kad naudosis nustatyta jo ir dukros bendravimo tvarka;

2) kai S. Z. pradės lankyti mokyklÄ :

a) tėvas Z. Z. su nepilnamete dukra S. Z. bendrauja pagal 1 dalyje nustatytÄ tvarkÄ , atsižvelgiant į dukros užimtumÄ ugdymo įstaigoje ir jos dienos režimÄ ;

b) kai dukra bus sÄ moninga, bendravimas bus galimas dažnesnis, tai priklausys nuo vaiko noro, iÅ¡reikÅ¡to žodžiu, raÅ¡tu ar kitomis ryÅ¡io priemonėmis;

c) tėvas Z. Z. turi teisę su nepilnamete dukra S. Z. bendrauti, dukrÄ pasiimti su savimi pusę kiekvienų rudens, žiemos, pavasario ir vasaros atostogų, apie tai informavus A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ anksto SMS žinute prieÅ¡ tris dienas.Panaikinti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Pagal laikinųjų apsaugos priemonių 2017 m. rugsėjo 25 d. nutartį suteiktÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ Å¡iuo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo sumos.Priteisti iÅ¡ atsakovo Z.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo Z. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 63,69 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 69 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, - procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas ir žyminį mokestį (Å¡ios iÅ¡laidos valstybei turi bÅ«ti sumokamos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų akcinė bendrovė „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Luminor Bank Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Å iaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini) arba uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5660).Priteisti iÅ¡ atsakovo Z.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 227,10 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis eurus 10 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, - antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidas (Å¡ios iÅ¡laidos valstybei turi bÅ«ti sumokamos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: akcinė bendrovė „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Luminor Bank Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Å iaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini) arba uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                  Valdas Petraitis