Legislator Case Law & Legislation
e1cf69a6-0e2d-4f50-93ae-c0605ab96bc1 AI generated

e1cf69a6-0e2d-4f50-93ae-c0605ab96bc1 · Kauno apylinkės teismas

Case Number e1cf69a6-0e2d-4f50-93ae-c0605ab96bc1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

NrATP byla Nr. A2.9.-7027-358/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06060-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija 48.1.; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS                      2013 m. rugsėjo 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėm traukiamam asmeniui E. R., iÅ¡nagrinėjo E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,  n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

e1cf69a6-0e2d-4f50-93ae-c0605ab96bc1 · Kauno apylinkės teismas: ATPK 174 str. numato, kad administracinę atsakomybę užtraukia nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Kvalifikuojant veikÄ pagal ATPK 174 str. neturi reikÅ¡mės veikos padarymo motyvai. Jie gali bÅ«ti ir chuliganiÅ¡ki, bet gali bÅ«ti ir asmeniniai. Veikos kvalifikavimÄ pagal ATPK 174 straipsnį lemia Å¡ie objektyvieji pažeidimo sudėties požymiai: padarytos veikos (veiksmų) pobÅ«dis, kilę padariniai ir pažeidimo padarymo vieta.

Keywords

AI generated
safety regulations violation traumatic hand injury emission reduction certificate health risks defamation proceedings risk-determining circumstance
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NrATP byla Nr. A2.9.-7027-358/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06060-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija 48.1.; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS                      2013 m. rugsėjo 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėm traukiamam asmeniui E. R., iÅ¡nagrinėjo E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,  n u s t a t ė:

E. R. 2013-09-08, apie 20.48 val., Kaune, P. LukÅ¡io g. 7A, vieÅ¡oje vietoje prie P. LukÅ¡io g. 7A plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, padarė nedidelį chuliganizmÄ , t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str. E. R. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, neatvykimo priežastys nežinomos, papildymų, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.). PasiaiÅ¡kinime E. R. nurodė, kad savo kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 2).

ATPK 174 str. numato, kad administracinę atsakomybę užtraukia nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Kvalifikuojant veikÄ pagal ATPK 174 str. neturi reikÅ¡mės veikos padarymo motyvai. Jie gali bÅ«ti ir chuliganiÅ¡ki, bet gali bÅ«ti ir asmeniniai. Veikos kvalifikavimÄ pagal ATPK 174 straipsnį lemia Å¡ie objektyvieji pažeidimo sudėties požymiai: padarytos veikos (veiksmų) pobÅ«dis, kilę padariniai ir pažeidimo padarymo vieta.

Pažeidimo padarymo vieta yra vieÅ¡oji vieta. VieÅ¡oji vieta yra vieÅ¡oji erdvė, į kuriÄ turi teisę patekti kiti asmenys be leidimo ir kurioje bÅ«nant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, o bÅ«tent gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties, netrukdyti jiems. Neteisėto elgesio padariniai Å¡iuo atveju yra vieÅ¡osios rimties ar tvarkos sutrikdymas.Pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir E. R. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), Kauno apskrities VPK PR 4-ojo bÅ«rio patrulių tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 3, 4), apsaugos darbuotojų tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 5, 6, 7), asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad E. R. 2013-09-08 22.08 val. nustatytas 2,42 promilių girtumas (b. l. 8), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 10).

  Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str. - nedidelį chuliganizmÄ , todėl yra baustinas.ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę, pažymi, kad pažeidėjas administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės – pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda. Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už ATPK 174 str. pažeidimÄ baustinas sankcijoje numatyta administracine nuobauda –bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 8 p., 286 str.; 287 str., teismas                       n u t a r i a :

E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir nubausti administracine nuobauda – 200,00 Lt (dviejų Å¡imtų Lt ) bauda.NutarimÄ nukreipti vykdymui protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. Paskirtoji bauda per 40 dienų turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos a. s. LT24 7300 0101 1239 4300 AB Swedbank, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtintais baudos sumokėjimÄ turi bÅ«ti pristatytas į Eigulių policijos nuovadÄ (Kaunas, Islandijos pl . 209), prieÅ¡ingu atveju bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Audronė Levinskienė