e1cf427e-e583-494d-9845-d59316ee2164 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudž Baudžiamoji byla Nr. 1-314-791/2014Procesinis Nr. 1-52-1-00404-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.8.3.2.10.1.3;2.10.1.4. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 30 d.  Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Astos Bernatavičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2010-03-31 pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 281 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : kaltinamasis A. M. 2014 m. balandžio 21 d. apie 19 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) dėl asmeninių nesutarimų kilusio konflikto su sugyventine I.

M. metu, bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tyčia jai spyrė koja du kartus į kairę ir deÅ¡inę rankÄ , o jai bandant pabėgti, sudavė medine kėdės sėdimÄ jÄ dalimi vienÄ kartÄ Ä¯ galvos sritį bei kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai I. M. sukėlė fizinį skausmÄ bei dėl muÅ¡tinės žaizdos virÅ¡ugalvio srityje, poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies abiejuose vokuose, nosies nugarėlės deÅ¡inėje pusėje, deÅ¡inio žasto virÅ¡utiniame trečdalyje nugariniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inės alkÅ«nės sÄ nario nugariniame pavirÅ¡iuje, kairio žasto virÅ¡utiniame trečdalyje nugariniame pavirÅ¡iuje, kairės mentės projekcijoje padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Tokiais veiksmais A.

M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.                                                                                                                                  Kaltinamasis A. M. dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos 140 straipsnio 2 dalyje, kaltas prisipažino visiÅ¡kai, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. balandžio 21 d. neblaivus sugrįžo į namus ir užmigo, po kiek laiko atsikėlęs nuėjo į kambarį kur pamatė sėdinčiÄ I. ir geriančiÄ su savo motina alų.

Jis supyko ir pradėjo I. necenzÅ«riniais žodžiais keikti. I. jam atsakė tuo pačiu, tarp jų įvyko žodinio pobÅ«džio konfliktas. Nesusivaldęs jis koja spyrė sėdinčiai I. į kairę bei deÅ¡inę rankas, kiek pamena, iÅ¡ viso buvo du smÅ«giai. Atsistojusi nuo kėdės, I. pradėjo pulti jį, tad norėdamas nuo jos apsiginti į rankas pasiėmė medinę kėdę. Kėdė buvo sulūžusi, todėl jo rankose liko tik kėdės sėdimoji dalis su kuria jis vienÄ kartÄ sudavė I. per galvÄ ir vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ .

Po suduotų smÅ«gių garsiai pradėjo Å¡aukti I. motina. I. nubėgo į kitÄ kambarį, skambino policijos pareigÅ«nams. Konflikto metu kambaryje buvo tik I. motina B., vaikai buvo kitame kambaryje. Konfliktui su I. įtakos turėjo tai, kad I. ir jis buvo neblaivÅ«s. Dėl minėto įvykio labai gailisi (b. l. 47-52).Kaltinamojo A. M. kaltę dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtina kiti byloje surinkti duomenys.                                                    Nukentėjusiosios I.

M. parodymai apie tai, kad A. M. yra jos sugyventinis, abu augina du bendrus vaikus. Å iuo metu jie gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini) Su A. sutaria gerai, tačiau kai jis bÅ«na neblaivus, tarp jų įvyksta žodinio pobÅ«džio konfliktai. Å ių metų balandžio 21 dienÄ apie pietus pas jÄ atėjo motina B. M., jos kartu iÅ¡gėrė alaus. Vakare, jai sėdint su motina kambaryje, sugrįžo neblaivus A., pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl nebÅ«tų dalykų, pradėjo jÄ keikti, koja spyrė jai į kairę bei deÅ¡inę rankas.

Jai bandant apsiginti ir bėgti, A. paėmė į rankas medinę kėdę ir sėdimÄ ja dalimi sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ galvos sritį bei viena kartÄ kumščiu į veido sritį. Kas vyko toliau ji nepamena, vėliau ji skambino policijai bei kvietėsi medikų pagalbÄ . Nuo suduotų smÅ«gių jautė fizinį skausmÄ , konfliktÄ matė motina B. M., vaikai tuo metu buvo kitame kambaryje. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 37-38).       Liudytojos B. M. parodymai apie tai, kad I. M. yra jos dukra, ji gyvena su A.

M., augina du bendrus vaikus. I. su A. sutaria gerai, tačiau kai abu bÅ«na neblaivÅ«s, konfliktuoja. Anksčiau dukra su sugyventiniu dažnai vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau jau keli mėnesiai, kai dukra su A. nevartojo alkoholio, kadangi A. įsidarbino, o dukra serga epilepsija ir negali vartoti alkoholio. Å ių metų balandžio 21 dienÄ apie pietus ji nuėjo pas dukrÄ I., abi iÅ¡gėrė degtinės maÅ¾Ä butelį, A. namuose nebuvo. Apie 16 val. sugrįžo neblaivus A. ir nuėjo miegoti. Kai A. atsigulė, I. pasiÅ«lė iÅ¡gerti alaus.

Kiek pagulėjęs kambaryje, A. atėjo į virtuvę ir pamatęs, kad I. geria alkoholį, labai supyko. Tarp jų prasidėjo konfliktas, A. spyrė koja jai į į kairę bei deÅ¡inę rankas. I. po suduotų smÅ«gių atsistojo ir norėjo užsimoti su kėde A., tačiau jis kėdę atėmė ir kėdės sėdimÄ jÄ dalimi sudavė I. per galvÄ bei kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį. Ji pradėjo raminti A.. A. išėjo iÅ¡ namų, o I. paskambino policijos pareigÅ«nams (b. l. 40-41).

         IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2014-04-21 į Alytaus apskrities St. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių pristatyta I. M., kuriÄ 2014-04-21 sumušė sugyventinis A. M. (b. l. 2).          IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«no S. B. tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2014-04-21 A. M. smurtavo prieÅ¡ sugyventinę I. M., adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-7).         IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta – gyvenamasis namas adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-11).         IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta medinė kėdė, kaip nusikalstamos veikos įrankis (b. l. 12-14).          Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 366/14(06) konstatuota, kad I.

M. dėl muÅ¡tinės žaizdos virÅ¡ugalvio srityje, poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies abiejuose vokuose, nosies nugarėlės deÅ¡inėje pusėje, deÅ¡inio žasto virÅ¡utiniame trečdalyje nugariniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inės alkÅ«nės sÄ nario nugariniame pavirÅ¡iuje, kairio žasto virÅ¡utiniame trečdalyje nugariniame pavirÅ¡iuje, kairės mentės projekcijoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ , sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 18-19).             2014-04-21 asmens blaivumo testas patvirtina, kad A.

M. nustatytas 3,01 promilės girtumas (b. l. 36).              2014-05-08 mokėjimo nurodymas patvirtina, kad A. M. Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį dėl 39,15 Lt žalos, atlygino (b. l. 26-33). Tokiu bÅ«du, aukščiau aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. M. spirdamas nukentėjusiajai koja du kartus į kairę ir deÅ¡inę rankÄ , o jai bandant pabėgti, suduodamas medine kėdės sėdimÄ jÄ dalimi vienÄ kartÄ Ä¯ galvos sritį bei kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , nukentėjusiajai I.

M. sukėlė fizinį skausmÄ bei dėl muÅ¡tinės žaizdos virÅ¡ugalvio srityje, poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies abiejuose vokuose, nosies nugarėlės deÅ¡inėje pusėje, deÅ¡inio žasto virÅ¡utiniame trečdalyje nugariniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inės alkÅ«nės sÄ nario nugariniame pavirÅ¡iuje, kairio žasto virÅ¡utiniame trečdalyje nugariniame pavirÅ¡iuje, kairės mentės projekcijoje padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , jo veiksmai buvo tyčiniai, kaltinamasis suprato savo neteisėtų veiksmų socialinę reikÅ¡mę ir tokiu bÅ«du padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis A.

M. pasirašė protokolÄ , kuriame buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siÅ«loma bausme, įpareigojimais ir baudžiamojo poveikio priemone (b. 1. 83).                                        Teismas mano, kad procesas gali bÅ«ti užbaigtas baudžiamuoju įsakymu.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, padaryto nusikaltimo tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. Kaltinamasis A. M. padarė vienÄ nusikaltimÄ , kuris priskiriamas prie nesunkių, jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ , atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas neblaivus. A.

M. teistas, administracine tvarka baustas, neįrašytas į psichikos sveikatos kabI., dirbantis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad prokurorės siūloma bausmė yra adekvati bausmė kaltinamajai.Pagal 2013-07-13 įsigaliojusį BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 str. ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a :                          Pripažinti A. M. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, bausmės vykdymo metu įpareigojant: dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;neatlygintinai iÅ¡dirbti 200 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, baudžiamuoju įsakymu A. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-04-21 iki 2014-04-23, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginat dviem laisvės apribojimo dienoms.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsniu, A. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 3 (tris mėnesius) nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.                KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Teismo 2014-04-23 nutartimi paskirtas smurtÄ patyrusio asmens apsaugos priemones, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktinius įrodymus - Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate saugomÄ paketÄ su medinės kėdės sėdimÄ jÄ dalimi (daiktų priėmimo saugojimui kvitas B serija BBB 0014177), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.                          Įteikti A.

M. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.             IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                      Vilma Dapkevičienė