e1ce0fce-9a13-4b0f-bd09-9ef492e151af · Panevėžio apylinkės teismas

Nuorašas Administracinė byla Nr. A18.-110-1046/2018Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00020-2018-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.1; (S) 1.4.4; 19.10; 19.11; 21.9.10. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I MA S 2018 m. vasario 7 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė,sekretoriaujant Evaldai Lukoševičienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo A. G. atstovui advokatui D. S.,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

G.,iÅ¡nagrinėjo A. G., asmens kodas k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, dirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio nusižengimo bylÄ ir n u s t a t ė : A. G. 2017-12-29, apie 20.00 val., Panevėžio r., Velžio k., (duomenys neskelbtini) namo kieme, atvykus policijos pareigÅ«nams D. V. ir Ž. S. aiÅ¡kintis padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo, kelis kartus Å¡iuos pareigÅ«nus iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, atsisakė prisistatyti ir pasitikrinti blaivumÄ , po įspėjimo pakartotinai nevykdė minėtų policijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų, toliau juos įžeidinėjo, stengėsi iÅ¡vengti sulaikymo, todėl buvo panaudota specialioji priemonė – dujos – ir jis sulaikytas.A.

G. į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant negauta. A. G. teismo posėdžio metu atstovauja advokatas. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina A. G. nedalyvaujant. Teismo posėdžio metu A. G. atstovas advokatas D. S. paaiÅ¡kino, kad A. G. savo kaltę dėl abiejų nusižengimų pripažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailis. Taip pasielgė dėl to, kad policijos pareigÅ«nui buvo nepagrįstai apkaltintas vairavęs neblaivus.

Sukilus emocijoms dėl nepagrįstų kaltinimų, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, galėjo policijos pareigÅ«nus pavadinti necenzÅ«riniais žodžiais (kokiais, neatsimena) ir nevykdyti teisėtų jų reikalavimų. PraÅ¡o taikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir skirti Å¡velnesnę nei minimali nuobaudÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. G. kaltė dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo įrodyta byloje surinktų įrodymų visuma: 2017-12-30 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50ANP-137598509-17 (b. l. 4-5); policijos pareigÅ«no D.

V. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017-12-29, apie 19.55 val., gavo nurodymÄ nuvykti adresu Panevėžio r., Velžio k., (duomenys neskelbtini) g., kur namo kieme galimai yra neblaivus vairuotojas. Nuvykus į vietÄ , buvo pastebėtas anksčiau atvykusių policijos pareigÅ«nų ant žemės paguldytas agresyviai besielgiantis vyriÅ¡kis. Pakėlus, Å¡is asmuo pradėjo įžeidinėti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, perspėtas nesiliovė ir nevykdė kitų teisėtų reikalavimų, todėl, uždėjus antrankius, buvo sulaikytas.

Nustatyta, kad tai – A. G. (b. l. 6 ); 2017-12-29 administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 7); pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 10); kitas bylos įrodymais. Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. G. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje žemino policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ bei nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų ir nurodymų. Netikėti byloje esančiu policijos pareigÅ«no D. V. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame detaliai iÅ¡dėstytos įvykio aplinkybės bei pažeidėjo veiksmai, bei kuris sutampa su kitais byloje esančiais įrodymais, teismas neturi pagrindo.

PrieÅ¡ingai, teismas visais aukščiau iÅ¡vardytais įrodymais remiasi kaip tinkamais pažeidėjo kaltės įrodymais. Teismo vertinimu, A. G. veiksmai atitinka ANK 508 straipsnyje ir 506 straipsnio 4 dalyje numatytų nusižengimų sudėtis, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡ias įstatymo normas suraÅ¡ytas pagrįstai.Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimus ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimai padaryti neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirba, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į visas kitas bylos aplinkybes.

Ä®vertinęs visÄ bylos medžiagÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, A. G. už nusižengimų, numatytų ANK 508 straipsnyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ paskiriant straipsnių sankcijose numatytas administracines nuobaudas – minimalaus dydžio baudas. ANK 38 straipsnio pagrindu paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos. Tuo tarpu A. G. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų, kaip to prašė advokatas, nėra jokio pagrindo.

Pažymėtina, kad nepaisant to, jog A. G. savo kaltę dėl pažeidimų pripažino, juos padarė bÅ«damas susijaudinęs, tačiau Å¡ios aplinkybės, atsižvelgiant į tai, kad asmuo buvo neblaivus, nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis ir sudarančiomis pagrindÄ skirti Å¡velnesnes nei straipsnių sankcijose numatytos nuobaudas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais, n u t a r i a : A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu:- dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ,- dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A.

G. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., jog paskirtÄ baudÄ jis turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: 17076408859.Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėja              Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė