e1cda7f0-9487-4cb2-afce-32e67ddcdf90 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-398-1034/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00161-2020-3

Procesinio sprendimo kategorija 19.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. vasario 12 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

V. B. 2020 m. sausio 11 d., apie 17.50 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (18.38 val. OVS patalpose nustatytas 2,27 promilių girtumas), sukėlė konfliktÄ su mama V. B., atvykus pagal iÅ¡kvietimÄ policijos pareigÅ«nams V. B., išėjęs į laiptinę, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, t. y. atsisakė tolimesniam aplinkybių aiÅ¡kinimuisi vykti į policijos komisariatÄ Ä¯sikibdamas į laiptų turėklus, buvo įspėtas, kad tokie veiksmai užtraukia administracinę atsakomybę, tačiau toliau nevykdė policijos pareigÅ«nų reikalavimų aktyviais veiksmais vengdamas sulaikymo, stangrindamas rankas, neleisdamas uždėti antrankių, toliau buvo agresyvus, į teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo.

Taip V. B. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus.

Tai, kad V. B. padarė minėtÄ administracinį nusižengimÄ , patvirtina byloje esantys duomenys. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio R. G. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), pas pranešėjos močiutę atėjo neblaivus sÅ«nus, kuris puola muÅ¡tis ir konfliktuoja. Atvykus minėtu adresu ir pasibeldus į (duomenys neskelbtini) buto duris, jas atidarė V. B., kuri paaiÅ¡kino, kad jos neblaivus sÅ«nus V.

B., atėjęs namo pradėjo triukÅ¡mauti, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais ir reikalavo pinigų, todėl iÅ¡kvietė policijÄ , nes bijo sÅ«naus. Paklausus ar sÅ«nus naudojo fizini smurtÄ V. B. paaiÅ¡kino, kad smurto sÅ«nus nenaudojo o tik keikėsi, pareiÅ¡kimo neraÅ¡ys, prašė tik nuraminti sÅ«nų. Pabandžius pasikalbėti su V. B. jis kažkÄ aiÅ¡kinti nepanoro, buvo labai agresyvus, toliau keikė necenzÅ«riniais žodžiais savo motinÄ , užsimojo ranka galimai norėdamas kažkam iÅ¡ esančių bute trenkti.

Pareikalavus, kad asmuo nusiramintų ir paaiÅ¡kinus, kad bus sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ asmuo sutiko. Išėjus į laiptine V. B. pasakė, kad nekur nevažiuos ir įsikabino į laiptų turėklus. Asmuo buvo įspėtas, kad nevykdydamas policijos pareigÅ«nų reikalavimus bus užtraukta jam atsakomybė už tai, dar įspėtas, kad jeigu nepaklus teisėtiems reikalavimams, pareigÅ«nai bus priversti naudoti fizinę prievartÄ . V. B. į perspėjimus nereagavo. Vėliau panaudojus kovinių imtynių veiksmus V.

B. buvo uždėti antrankiai sulaikymo metu V. B. aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, stangrino rankas, bandė neleisti uždėti antrankius. Uždėjus antrankius ir sulaikius vyrÄ , jis toliau buvo agresyvus į įspėjimus ir reikalavimus nusiraminti nereagavo, nusiramino tik pasodintas į tarnybini automobilį (b. l. 3). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio E. Č. (E. Č.) tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos analogiÅ¡kos aplinkybės kaip ir R. G. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 5).

IÅ¡ alkotesterio rodmenų matyti, kad 2020 m. sausio 11 d., 18.38 val., V. B. buvo nustatytas 2,27 promilės girtumas, 2020 m. sausio 12 d., 00.52 val., nustatytas 1,53 promilės girtumas, o tÄ pačiÄ dienÄ 02.24 val. – 1,32 promilės girtumas (b. l. 8).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad V. B. savo veiksmais – nevykdydamas teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, atsisakydamas tolimesniam aplinkybių aiÅ¡kinimuisi vykti į policijos komisariatÄ , įsikibdamas į laiptų turėklus, aktyviais veiksmais vengdamas sulaikymo, stangrindamas rankas, neleisdamas uždėti antrankių – atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kaltas dėl to, kad nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų ir nurodymų, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Skirdamas V. B. nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį (nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – baustas administracine tvarka (b. l. 10), duomenų apie asmens teistumÄ byloje nėra. V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinį nusižengimÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, V. B. skirtina ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus sankcijoje numatytam vidurkiui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. į teismo posėdį neatvyko, tačiau apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai informuotas. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta V. B. teismo posėdyje nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

V. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20109672046.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Ramūnas Keidūnas