e1cd74ec-58a3-49ef-b98c-569f573df78d · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3497-305/2018Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00436-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.3; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS apylinkės teismas S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 8 d.VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Laimutis Vaitkusteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SIA B2Kapital ieÅ¡kinį atsakovui G.

J. dėl skolos, netesybų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2018 m. balandžio 17 d. teisme priimtas ieÅ¡kovo SIA B2Kapital ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo G. J. 724,42 Eur skolos, 65,20 Eur delspinigių, 5 proc. metines procesines palÅ«kanas bei 54,29 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. 2018 m. gegužės 19 d. atsakovui buvo tinkamai (pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas – paliekant praneÅ¡imÄ asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu) įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų bei teismo praneÅ¡imo kopijos (nuoraÅ¡ai), atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovas praÅ¡o, kad tokiu atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovo reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad 2014 m. liepos 1 d. tarp atsakovo ir pradinės kreditorės UAB „MCB Finance“ (dabartinis pavadinimas – UAB „IPF Digital Lietuva“) nuotoliniu bÅ«du buvo sudaryta Paskolos sutartis Nr. 1538182 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovui 434,43 Eur (1 500,00 Lt) paskolÄ 540 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo per nustatytÄ terminÄ (iki 2015 m. gruodžio 23 d.) paskolÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti 315,60 Eur (1 089,60 Lt) palÅ«kanų bei 17,38 Eur (60,00 Lt) sutarties sudarymo mokestį, iÅ¡ viso – 767,38 Eur (2 649,60 Lt), mokėdamas mėnesines 42,63 Eur (147,20 Lt) dydžio įmokas.

Tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė – sumokėjo tik vienÄ Ä¯mokÄ , todėl atsakovas yra likęs skolingas bendrai 724,42 Eur. 2016 m. lapkričio 28 d. Gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutartimi ieÅ¡kovas iÅ¡ pradinės kreditorės įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ , atsakovas apie tai buvo informuotas atskiru raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu bei pateikiant teismui pastarÄ jį ieÅ¡kinį. Atsakovas iÅ¡ Sutarties kilusių savo prievolių tinkamai neįvykdė nei pradinei kreditorei, nei jos teisių perėmėjui.Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu (e. b. l. 1-4), paskolos duomenimis (e. b. l. 5-6), Sutarties bendrosiomis sÄ lygomis (e. b. l. 7-8), standartine informacija apie vartojimo kreditÄ (e. b. l. 9-10), 2016 m. lapkričio 25 d. ir 2016 m. gruodžio 11 d. praneÅ¡imais dėl sutarties nutraukimo (e. b. l. 11-12, 18-19), 2016 m. lapkričio 28 d.

Gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutarties iÅ¡raÅ¡u (e. b. l. 31-34), praneÅ¡imu dėl reikalavimo teisės perleidimo (e. b. l. 20).IÅ¡ sutarties kylančios Å¡alių prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ paskolos sutarties sampratÄ , taip pat CK 6.872 straipsnio 2 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat sumokėti sutartas palÅ«kanas (CK 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis).

CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės.Todėl atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes bei remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieÅ¡kovo, kaip pradinės kreditorės teisių perėmėjo, reikalavimas dėl 724,42 Eur skolos (negrÄ Å¾intos paskolos ir nesumokėtų palÅ«kanų) priteisimo iÅ¡ atsakovo pripažintinas pagrįstu.Ä®statymas už netinkamÄ sutarties vykdymÄ numato galimybę taikyti netesybas (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.1 punktÄ atsakovui numatyta prievolė mokėti 0,05 proc. delspinigius nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos dalies ir/ar nesumokėto paskolos mokesčio sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Todėl taip pat pripažintina, kad ieÅ¡kovas, kaip pradinės kreditorės teisių perėmėjas, teisėtai ir pagrįstai apskaičiavo ir reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo 65,20 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo skolos sumos (724,42 Eur) už 180 dienų laikotarpį (724,42 Eur × 0,05 proc.

× 180 d.).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl, atsižvelgiant į CK 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , konstatuotina, kad atsakovas privalo sumokėti ieÅ¡kovui 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (789,62 Eur (724,42 Eur + 65,20 Eur)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. balandžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas byloje patyrė 54,29 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų: sumokėjo valstybei 18,00 Eur žyminio mokesčio, sumokėjo bankui 0,29 Eur komisinio mokesčio ir sumokėjo advokatui 36,00 Eur už suteiktas teisines paslaugas (e. b. l. 13-16, 17, 21-24, 25-30).

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, atsakovui tenka pareiga atlyginti ieškovui visas jo patirtas bylinėjimosi išlaidas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Kadangi valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos nesiekia 3,00 Eur sumos, bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – G.

J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)) 724,42 Eur (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus 42 ct) skolos (negrÄ Å¾intos paskolos ir nesumokėtų palÅ«kanų), 65,20 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 20 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (789,62 Eur), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 54,29 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 29 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui B2Kapital, SIA (juridinio asmens kodas 40103645131, buveinės adresas Dzirnavu g. 41-10, Ryga, Latvijos Respublika, sÄ sk.

Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Luminor Bank, banko kodas 40100).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                    Laimutis Vaitkus