e1ccc40a-4c3c-4fa2-b536-5ec2f2a2285d · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-414-634/2011(Proceso Nr. 20-2-00426-10-0)Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.14.1.1, 1.2.14.1.3; 2.3.6.4.5 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 12 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Linai Paškevičienei, dalyvaujant prokurorui J. Š., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui M. Š., civilinio ieškovo UAB „Eiginta“ atstovui V.

D., kaltinamojo T. G. gynėjui advokatei R. K., kaltinamajam T. G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2010-12-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 300 str. 2 d., 63 str. 1 d., 3 d. galutine subendrinta 80 parų areÅ¡to bausme, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., ir n u s t a t ė :

             kaltinamasis T. G. laikotarpiu nuo 2008-06-28, apie 23 val. iki 2008-06-29, apie 11 val., nuo SemaÅ¡kos g. 24 namo sklypo Kaune, pagrobė dalį vielinės tvoros - 2000 litų vertės, o iÅ¡ kiemo pagrobė du kastuvus, bendros 190 Lt vertės ir tuo nukentėjusiajam M. Å . padarė bendrÄ 2190 Lt turtinę žalÄ .             Be to, jis 2010-07-23, apie 16 val. 10 min., Å kirpos g. 17, Kaune, UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“ prekybos salėje, bendrai veikdamas su A.

M., paėmė UAB „Eiginta“ priklausančius 7 vnt. dantų pastos „Sensodyne Whitening“ 75 ml., bendros 77,98 Lt vertės, 9 vnt. dantų pastos „Sensodyne Classic“ 75ml., bendros 79,29 Lt vertės, 6 vnt. dantų pastos „Paradontax classic“ 75ml., bendros 69,60 Lt vertės, paslėpdami jo kuprinėje bei iÅ¡eidami iÅ¡ parduotuvės patalpų už Å¡ias prekes nesusimokėję, pagrobė nedidelės 226,87 Lt vertės svetimÄ turtÄ .             Be to, jis 2010-07-27, apie 13 val. 30 min., Å kirpos g. 17, Kaune, UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“ prekybos salėje, bendrai veikdamas su A.

M., paėmė UAB „Eiginta“ priklausančius 7 vnt. dantų pastos „Sensodyne Pro Namel Mint“ 75 ml., bendros 88,48 Lt vertės, 7 vnt. dantų pastos „Sensodyne Fluoride“ 75 ml., bendros 61,67 Lt vertės, 3 vnt. drėkinamųjų veido kremų „Loreal“ normaliai odai, bendros 48,30 Lt vertės, drėkinamÄ jį veido kremÄ â€žLoreal“ sausai veido odai, 16,10 Lt vertės, 3 vnt. akių makiažo nuėmėjo „Loreal“, bendros 26,78 Lt vertės, paslėpdami jo kuprinėje bei iÅ¡eidami iÅ¡ parduotuvės patalpų už Å¡ias prekes nesusimokėję, pagrobė nedidelės 241,33 Lt vertės svetimÄ turtÄ .

Nukentėjusiojo M. Å . turto vagystė Kaltinamasis T. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad vaikščiodamas po Romainių mikrorajonÄ pamatė atokiau stovintį namÄ , aptvertÄ metaline tvora ir sugalvojo tÄ tvorÄ pavogti. Apie 23 val. sugrįžo ir atsuko dalį tvoros, atsuktas dalis paslėpė atokiau, o po to sugrįžo su mikroautobusui ir iÅ¡sivežė. TvorÄ pardavė, už kiek neatsimena, pinigus iÅ¡leido. Galėjo pavogti ir du kastuvus, tiksliai neatsimenantis. Dėl vagystės gailisi.

Nukentėjusysis M. Å . parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2008-06-29 ryte pastebėjo, kad pavogta dalis tvoros, trÅ«ksta prie namo buvusių dviejų kastuvų „Fiskar“. Tvora iÅ¡ vielos tinklo lakÅ¡tų, kurie varžtais prisukti prie metalinių stulpų. IÅ¡ viso buvo pavogti devyni tvoros lakÅ¡tai, padaryta 2000 Lt turtinė žala. Taip pat buvo pagrobti ir du kastuvai, atremti į namo sienÄ , kastuvus vertina 190 litų. Vagystės metu buvo namuose. Dalį patirtos žalos atlygino draudimo bendrovė, todėl byloje reiÅ¡kia 1000 Lt civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti, kuri susideda iÅ¡ iÅ¡laidų tvorai atstatyti - samdyti darbininkus, pakeisti varžtus ir pan.2008-06-29 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kompaktinis diskas, fotolentelės patvirtina, kad apžiÅ«rėta ir nufotografuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini):

įvykio vietos bendras vaizdas; vieta, iš kurios pavogta tvoros dalis (nuo vartų pusės); vieta, iš kurios pavogta tvoros dalis. Matyti, kad namo kiemas aptvertas žalios spalvos metaline tinkline tvora. Dešinėje kiemo pusėje nėra dalies tvoros. Tvoros stulpai apdoroti daktiloskopiniais milteliais, ant jų rasti ir išryškinti trys pirštų pėdsakai (t. 2, b.l. 9-12, 13, 14, 15).2008-09-16 specialisto išvada Nr. 20-IS1-1416, 2010-11-17 papildoma specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-2245 ir daktiloskopinė kortelė patvirtina, kad įvykio vietoje rasti trys pirštų pėdsakai, išryškinti ir nukopijuoti ant 30x25 mm, 24x34 mm ir 31x50 mm dydžių daktiloskopinių plokštelių, asmens identifikavimui tinkami.

PirÅ¡to pėdsakas iÅ¡ryÅ¡kintas ir nukopijuotas ant 30x25 mm dydžio daktiloskopinės plokÅ¡telės yra paliktas T. G. deÅ¡inės rankos mažuoju pirÅ¡tu (t. 2, b.l. 30, 38-39, 40).2010-10-26 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, fotolentelė patvirtina, kad T. G. parodė vietÄ (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo sklype, iÅ¡ kurio pagrobė tvorÄ (t. 2, b.l. 53-54, 55).             Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo T.

G. kaltė įrodyta, t.y. įrodyta, jog kaltinamasis T. G. laikotarpiu nuo 2008-06-28, apie 23 val. iki 2008-06-29, apie 11 val., nuo (duomenys neskelbtini), pagrobė dalį vielinės tvoros - 2000 litų vertės, o iÅ¡ kiemo pagrobė du kastuvus, bendros 190 Lt vertės, t.y., nukentėjusiajam M. Å . padarė bendrÄ 2190 Lt turtinę žalÄ . Teismas remiasi paties kaltinamojo duotais parodymais, nukentėjusiojo parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kompaktiniame diske esančiu vaizdo įraÅ¡u, įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, fotolentelėmis bei specialisto iÅ¡vada, kuriame konstatuota, jog ant tvoros stulpo rastas pirÅ¡to pėdsakas priklauso T.

G.. Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumÄ , suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.             Pagrobto turto vertė, nurodyta nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo M. Å ., pripažįstama kaltinamojo T. G.. kaltinamasis su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. Civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. (t. 2, b.l. 21, 22).

Vagystės iÅ¡ UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“ 2010 m. liepos 23 d. ir 27 d. Kaltinamasis T. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2010-07-23, dienos metu su A. M. nuėjo į parduotuvė „Šilas“, esančiÄ Å kirpos gatvėje. Pamatę, kad parduotuvėje nėra apsaugos , susitarė kÄ nors pavogti. Jis turėjo kuprinę. Vogė dantų pastÄ , kadangi jÄ lengviausia parduoti, dėjo jÄ Ä¯ kuprinę. vėliau išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėję, o pastÄ pardavė turguje.

Pinigus iÅ¡leido savo vaikams. Po kelių dienų dienos metu jis su A. M. nuėjo į tÄ pačiÄ parduotuvę. Vogė dantų pastÄ , kremus. Prekes sukrovė į tÄ pačiÄ kuprinę, ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėję už prekes. Pavogtas prekes pardavė. Dėl padarytų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi.Liudytojas Å . Č. parodė, kad parduotuvėje „Šilas“, esančioje Å kirpos gatėje, buvo pastebėtas prekių trÅ«kumas. PeržiÅ«rint filmuotÄ medžiagÄ , nustatyta, kad dantų pastÄ , kitas prekes pagrobė vyriÅ¡kis su mergina, paimdami prekes nuo lentynos ir susidėdami į kuprinę.

Atpažįsta, kad ten buvo būtent kaltinamasis. Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus tvirtina. Iš UAB „Eiginta“ 2010-07-27 pareiškimo matyti, kad 2010-07-23, apie 16 val. 10 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje Škirpos g. 17, Kaune, A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir nenustatytas pilietis paėmė iš prekybos salės 7 vnt. dantų pastos „Sensodyne Whitening“ 75 ml., bendros 77,98 Lt vertės, 9 vnt. dantų pastos „Sensodyne Classic“ 75 ml., bendros 79,29 Lt vertės, 6 vnt. dantų pastos „Paradontax classic“ 75 ml., bendros 69,60 Lt vertės, išėjo pro kasas nesusimokėję (t. 1, b.l. 9).Medžiagų koregavimo 2010-07-26 akte Nr. 720000126 nurodytas prekių trūkumas 226,87 Lt (t. 1, b.l. 11).UAB „Eiginta“ 2010-07-27 pareiškimas patvirtina, kad 2010-07-27, apie 13 val. 30 min., parduotuvėje „Šilas“, esančioje Škirpos g. 17, Kaune, A.

M. a.k. (duomenys neskelbtini) ir nenustatytas pilietis iÅ¡ prekybos salės paėmė 7 vnt. dantų pastos „Sensodyne Pro Namel Mint“ 75 ml., bendros 88,48 Lt vertės, 7 vnt. dantų pastos „Sensodyne Fluoride“ 75 ml., bendros 61,67 Lt vertės, 3 vnt. drėkinamųjų veido kremų „Loreal“ normaliai odai, bendros 48,30 Lt vertės, drėkinamÄ jį veido kremÄ â€žLoreal“ sausai veido odai, 16,10 Lt vertės, 3 vnt. akių makiažo nuėmėjo „Loreal“, bendros 26,78 Lt vertės, praėjo pro kasas nesusimokėję, prie pareiÅ¡kimo pridedamas CD su įraÅ¡u (t. 1, b.l. 20).Medžiagų koregavimo 2010-07-27 akte Nr. 720000128 nurodytas prekių trÅ«kumas - 241,33 Lt (t. 1, b.l. 22).2010-12-06 daiktų apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , jame fiksuota, kad 2010-07-23, 16 val. 05 min., į higienos prekių skyrių ateina A.

M. ir T. G., Å¡is rankose laiko tamsios spalvos kuprinę. A. M. nuo antros lentynos per kelis kartus paima po keletÄ dantų pastos pakuočių, paduoda T. G., o Å¡is jas sudeda į kuprinę. 16 val. 07 min. abu iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės pro skirtingas kasas, už paimtas prekes nesusimoka. ApžiÅ«rint kitÄ vaizdo įraÅ¡Ä , jame fiksuota, kad 2010-07-27, 13 val. 31 min., į parduotuvę ateina A. M. ir T. G., Å¡is ant deÅ¡inio peties turi kuprinę. A. M. higienos skyriuje nuo lentynos paima keletÄ pakuočių kremo, įdeda į T.

G. rankose laikomÄ kuprinę, po to, nuo lentynos paima visas lentynoje buvusias dantų pastos pakuotes, jas vėl įdeda į kuprinę. Po to, A. M. nuo lentynos per kelis kartus į T. G. kuprinę sudeda keletÄ pakuočių kremo, T. G. užsega kuprinę, ir abu iÅ¡eina iÅ¡ higienos skyriaus, po to, 13 val. 33 min., abu iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės pro skirtingas kasas, už prekes nesusimoka (t. 1, b.l. 35-37).A. M. nuteista Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. dėl vagysčių, kurias įvykdė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu iÅ¡ UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“, esančios Kaune, Å kirpos g. 17, kurias įvykdė 2010 m. liepos 23 d. apie 16.10 val. ir 2010 m. liepos 27 d. apie 13.30 val., iÅ¡ jos priteista 468,20 Lt turtinės žalos atlyginimo UAB „Eiginta“ naudai, nuosprendis įsitesėjęs (b.l. 42-43).Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo T.

G. kaltė įrodyta, t.y. įrodyta, jog kaltinamasis T. G. 2010-07-23, apie 16 val. 10 min., Å kirpos g. 17, Kaune, iÅ¡ UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“, bendrai veikdamas su A. M., pagrobė prekių – įvairių rÅ«Å¡ių dantų pastos, bendros 226,87 Lt vertės, be to, jis 2010-07-27, apie 13 val. 30 min., Å kirpos g. 17, Kaune, iÅ¡ UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“, bendrai veikdamas su A. M., pagrobė įvairių prekių – dantų pastos, veido kremų, akių makiažo suėmėjų, bendros 241,33 Lt vertės, tuo padarydamas UAB „Eiginta“ bendrÄ 468,20 Lt turtinę žalÄ .

Teismas remiasi paties kaltinamojo duotais parodymais, UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimais, medžiagų koregavimo aktais, daiktų apžiÅ«ros protokolu. Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumÄ , suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Kaltinamojo veikos, atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 str. 4 d.             Pagrobto turto vertė (468,20 Lt), nurodyta civilinio ieÅ¡kovo UAB „Eiginta“, pripažįstama kaltinamojo T.

G., tačiau kaip minėta aukščiau, padaryta turtinė žala jau priteista iÅ¡ nusikalstamų veikų bendrininkės A. M. įsitesėjusiu teismo nuosprendžiu. Civilinį ieÅ¡kinį atmesti nėra pagrindo, kadangi kaltais veiksmais padarę žalÄ asmenys privalo jÄ atlyginti, tačiau atsižvelgiant į tai, kad asmenys, bendrais veiksmais padarytÄ turtinę žalÄ turi atlyginti solidariai (Lietuvos Respublikos CK 6.279 str. 1 d.), į civilinio ieÅ¡kovo interesus, žalos atlyginimas priteistinas solidariai iÅ¡ T.

G. ir A. M.. Vykdomasis raÅ¡tas, iÅ¡duotas byloje Nr. 1-3035-667/2010, grÄ Å¾intinas į bylÄ , o iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdytinas pagal šį nuosprendį (t. 1, b.l. 39, 40). Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, areÅ¡to ir laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės. Skiriant bausmę T. G. už M. Å . priklausančio turto vagystę atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, tyčinis ir baigtas, pagrobto turto vertė – 2190 Lt, žala neatlyginta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis pripažino kaltę ir gailisi, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta (BK 59 str. 1 d. 2 p.). T. G. niekur nedirba, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 1, b.l. 69-70, t. 2, 65-71), teistas 2010-12-17 Kauno miesto apylinkės teismo (t. 1, b.l. 58-68), tačiau už veikas, padarytas ikišio nuosprendžio priėmimo, Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (t. 1, b.l. 74, t. 2, b.l. 64), neregistruotas Kalniečių poliklinikos ir Centro poliklinikos Psichikos sveikatos centruose (t. 1, b.l. 72, t. 2, b.l. 62).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (įvertinus pagrobtų daiktų kiekį ir vertę), į kaltės rūšį (tiesioginė tyčia), į tai, kad nusikalstama veika baigta, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad bausmė turi atitikti teisingumo kriterijų, jam skirtina areÅ¡to bausmė, bausmės dydį nustatant mažesnį, nei Å¡ios bausmės vidurkis (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 3 d., 61 str. 4 d.).Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir areÅ¡to bausmės. Skiriant bausmę T.

G. už vagystę iÅ¡ UAB „Eiginta“ parduotuvės 2010-07-23, atsižvelgtina į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, veika tyčinė ir baigta, pagrobto turto vertė – 226,87 Lt, žala neatlyginta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis pripažino kaltę ir gailisi, sunkinančia atsakomybę aplinkybe pripažintina tai, kad veika padaryta bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (įvertinus pagrobtų daiktų kiekį ir vertę), į kaltės rūšį (tiesioginė tyčia), į tai, kad nusikalstama veika baigta, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad bausmė turi atitikti teisingumo kriterijų, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti Å¡velnesnę bausmės rūšį, jam skirtina areÅ¡to bausmė, bausmės dydį nustatant mažesnį, nei Å¡ios bausmės vidurkis (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 3 d., 61 str. 2 d.).Skiriant bausmę T.

G. už vagystę iÅ¡ UAB „Eiginta“ parduotuvės 2010-07-27, atsižvelgtina į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, veika tyčinė ir baigta, pagrobto turto vertė – 241,33 Lt, žala neatlyginta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis pripažino kaltę ir gailisi, sunkinančia atsakomybę aplinkybe pripažintina tai, kad veika padaryta bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (įvertinus pagrobtų daiktų kiekį ir vertę), į kaltės rūšį (tiesioginė tyčia), į tai, kad nusikalstama veika baigta, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad bausmė turi atitikti teisingumo kriterijų, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti Å¡velnesnę bausmės rūšį, jam skirtina areÅ¡to bausmė, bausmės dydį nustatant mažesnį, nei Å¡ios bausmės vidurkis (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 3 d., 61 str. 2 d.).Paskirtosios bausmės subendrintinos jas sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, pridedant Å¡velnesnę bausmę (BK 63 str. 1 d. ir 3 d.).Paskirtoji bausmė subendrintina su Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 17 d. paskirta 80 parų areÅ¡to bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 str. 1, 4, 9 d.).Kaltinamajam T.

G. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b.l. 49, 50) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 2, b.l.

56) keistinos į kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , kadangi yra pagrindas manyti, jog bÅ«damas laisvėje kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo ir daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 – 305 str. ir 307 str., n u s p r e n d ž i a: T. G. pripažinti kaltu:padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę;padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (vagystė iÅ¡ UAB „Eiginta“ parduotuvės 2010 m. liepos 23 d.) ir paskirti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę; padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (vagystė iÅ¡ UAB „Eiginta“ parduotuvės 2010 m. liepos 27 d.) ir paskirti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 3 d., paskirtÄ sias bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes ir paskirti 70 (septyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.PaskirtÄ jÄ bausmę subendrinti su Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 17 d. paskirta 80 parų areÅ¡to bausme, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir galutinę bausmę paskirti 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 17 d. - nuo 2010 m. spalio 26 d. iki nuosprendžio paskelbimo.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, pakeisti į kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , suėmimo terminÄ nustatant 12 (dvylikai) dienų, t.y. iki 2011 m. sausio 23 d. imtinai.Pasibaigus paskirtos kardomosios priemonės suėmimo terminui, laikyti, kad nuteistasis atliko nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę.M.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1000 Lt (vienÄ tÅ«kstantį litų) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo.Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Eiginta“, įmonės kodas 133437510, buveinė M. Gimbutienės g. 3, Kaune, civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti solidariai iÅ¡ A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir T.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 468,20 Lt (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 20 ct) baudžiamaisiais nusižengimais padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieÅ¡kovo naudai.VykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-3035-667/2010, dėl 468,20 Lt žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. M. UAB „Eiginta“ naudai, grÄ Å¾inti į baudžiamÄ jÄ bylÄ ir žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdyti pagal šį nuosprendį.Daiktinius įrodymus – 1 CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u apie M.

Å . turto vagystę (t. 2, b.l. 14), saugomÄ baudžiamojoje byloje, 1 CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės, saugomÄ prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos. Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno miesto apylinkės teismÄ . TeisėjasGiedrius Endriukaitis