Legislator Case Law & Legislation
e1cb609f-e8b4-4f61-97b5-5a13eadfd5e6 AI generated

e1cb609f-e8b4-4f61-97b5-5a13eadfd5e6 · Kauno apylinkės teismas

Case Number e1cb609f-e8b4-4f61-97b5-5a13eadfd5e6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1738-917/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34563-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.2.4.8.3.; 2.10.1; 2.10.1.4.; 2.1.16.1.8. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Živilės Muliuolytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeR.

Legislator headnote

AI generated

e1cb609f-e8b4-4f61-97b5-5a13eadfd5e6 · Kauno apylinkės teismas: konflikto metu prie buto durų trenkė kumščiu į galvos sritį, tačiau sugyventinei užsidengus rankomis galvÄ pataikė ne į galvos sritį, o į jos rankas. Tokį jo netinkamÄ elgesį įtakojo per didelis alkoholio kiekis, dėl ko gailisi (b.l. 43-44).Nukentėjusioji D. S. parodė, kad 2016-07-23 apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini), ji rakino savo buto duris, tuo metu prie jos, stovinčios koridoriuje, pribėgo girtas sugyventinis R. N., pradėjo jÄ keikti ir tris kartus bandė suduoti į galvÄ , tačiau ji užsidengė rankomis ir jis tris kartus smogė jai į rankas kumščiu, taip sukėlė fizinį skausmÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1738-917/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34563-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.2.4.8.3.; 2.10.1; 2.10.1.4.; 2.1.16.1.8. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Živilės Muliuolytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeR.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)", gyv. (duomenys neskelbtini), deki. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas (2015-06-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju),kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., n u s t a t ė: R. N. 2016-07-23 apie 22.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtų buto durų, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio konflikto metu smurtavo prieš savo šeimos narę - sugyventinę D.

S., tai yra tyčia kumščiu užsimojęs trenkė tris kartus jai į galvos sritį, tačiau nukentėjusiajai užsidengus rankomis galvÄ pataikė į rankas, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai D. S. sukeldamas fizinį skausmÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Kaltinamasis R. N. kaltu prisipažino, gailisi, parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine D. S.. Kartu gyvena apie 6 metus. Butas nuosavybės teise priklauso jai. Bendrų vaikų neturi. 2016-07-23 nuo ryto vartojo alkoholį su draugais.

Diana iÅ¡ jo buvo atėmusi raktus ir iÅ¡varius iÅ¡ namų dėl to, kad geria. TÄ pačiÄ dienÄ apie 12.00 val. bÅ«damas neblaivus norėjo grįžti į D. namus. (duomenys neskelbtini), prie 98 buto durų sutiko sugyventinę. Tarp jų kilo konfliktas, kurio metu nesuvaldė ir sudavė tris kartus ranka D. per rankas. Supranta, kad tokiais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ . Dėl Å¡io savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pasižada daugiau taip nesielgti (b.l. 39-40). Papildomai parodė, kad tvirtina pirminės apklausos metu duotus parodymus bei patikslina, kad sugyventinei D.

S. konflikto metu prie buto durų trenkė kumščiu į galvos sritį, tačiau sugyventinei užsidengus rankomis galvÄ pataikė ne į galvos sritį, o į jos rankas. Tokį jo netinkamÄ elgesį įtakojo per didelis alkoholio kiekis, dėl ko gailisi (b.l. 43-44).Nukentėjusioji D. S. parodė, kad 2016-07-23 apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini), ji rakino savo buto duris, tuo metu prie jos, stovinčios koridoriuje, pribėgo girtas sugyventinis R. N., pradėjo jÄ keikti ir tris kartus bandė suduoti į galvÄ , tačiau ji užsidengė rankomis ir jis tris kartus smogė jai į rankas kumščiu, taip sukėlė fizinį skausmÄ .

Tada jis pasiÅ¡alino, o ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b.l. 4-5).IÅ¡ 2016-07-23 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatyta ir apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) buto. (b.l. 4-5)IÅ¡ 2016-07-23 tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad sugyventinis R. N. laiptinėje užpuolė D. S. ir trenkė du kartus į veido sritį. (b.l. 6-9).IÅ¡ 2016-07-26 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad telefonu nukentėjusioji D.

S. informavo, kad dėl fizinio smurto jos atžvilgiu į teismo medikus nesikreipė, kadangi jai sukeltas tik fizinis skausmas (b.l. 54).IÅ¡ pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu nr. 1876 R. N. nustatytas 3,62 promilių girtumas (b.l. 33). Ikiteisminio tyrimo metu tokie R. N. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal LR BK 140 str. 2 d. Kvalifikacija teisinga. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. N. smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, dėl ko pastarajam buvo sukeltas fizinis skausmas. Kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jų pačių prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

R. N. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu, jo terminu bei teismo įpareigojimais (b.l. 55).Kaltinamojo R. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padarę nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas pasvaigęs nuo alkoholio. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamųjų asmenybę, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamasis R.

N. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Prokuroro pasiÅ«lyta laisvės apribojimo trukmė parinkta pagrįstai. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (BPK 139 str. 3 d.). Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d., į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas, kaltinamojo praleistas sulaikyme, t.y. nuo 2016-07-23,12:35 val, iki 2016-07-25,11:17 val. 3 (trys) dienos, vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant 2 (dviems) laisvės apribojimo dienoms. Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktinių įrodymų nėra.Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ž i a : R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. nuteisti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, laisvės apribojimo laikotarpiu uždraudžiant lankytis D.

S. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), įpareigoti bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei gydytis nuo alkoholizmo.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , praleistÄ laikinajame sulaikyme, t.y. nuo 2016-07-23,12:35 val, iki 2016-07-25,11:17 val. 3 (tris) dienas, vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant 2 (dviems) laisvės apribojimo dienoms. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.R.

N. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                Sigita MeÅ¡kauskienė