e1c96d6e-28fa-473a-89c7-1040668cdbf2 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajonoCivilinė byla Nr. 2VP-378-633/2017Procesinio sprendimo kategorija – 3.5.1                                                                                                                (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 24 d. Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio A. M. pareiÅ¡kimÄ vykdymo procese dėl laikinosios apsaugos priemonės panaikinimo, ir n u s t a t ė :              PareiÅ¡kėjas antstolis A. M. praÅ¡o teismÄ spręsti klausimÄ dėl laikinosios apsaugos priemonės – turto areÅ¡to akto panaikinimo skolininko R. B. turtui. PareiÅ¡kime nurodo, kad 2004-02-26 antstolis areÅ¡tavo skolininkui R. B. priklausančius žemės sklypus: 0,0651 ha ploto, esantį SB „Klevas“, VilkaviÅ¡kyje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 0,0600 ha ploto, esantį SB „Saulėtekis“, VilkaviÅ¡kyje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Taip pat nurodo, kad antstoliui buvo pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas, išduotas 2004-06-15 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-140-305/2004, pagal kurį buvo pradėta vykdomoji byla Nr. 0135/04/01194, ir kuri 2012-02-09 jo buvo nutraukta.             Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 150 straipsnio 3 dalyje įstatymo leidėjo imperatyviai nustatyta, kad, jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo.

Antstolis, įvykdęs teismo sprendimÄ , praneÅ¡a atitinkamo vieÅ¡o registro tvarkytojui apie laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pabaigÄ Å¡ioje byloje.             IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0135/04/01194 medžiagos matyti, kad vykdomasis dokumentas Nr. 2-140-305/2004 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R. B. UABD „Baltic Polis“ naudai yra iÅ¡duotas teisėtai ir nėra panaikintas ar atÅ¡auktas.             2012-02-09 vykdomÄ jį dokumentÄ antstolis grÄ Å¾ino iÅ¡ieÅ¡kotojui nutraukus vykdomÄ jÄ bylÄ .

CPK 606 straipsnio 2 dalyje yra nustatytas vykdomųjų dokumentų pagal teismų sprendimus pateikimo vykdyti senaties terminas – 5 metai nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Å ios bylos atveju senaties termino pabaiga – 2017-02-09, taigi praÅ¡ymo nagrinėjimo dienÄ vykdomasis dokumentas dar nėra įvykdytas, vykdomojo dokumento pakartotinio pateikimo vykdyti senaties terminas nepasibaigęs, dokumentų kartotinio pateikimo vykdyti skaičius įstatymu nėra apribotas.             Byloje nėra duomenų, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas, kaip juridinis asmuo bÅ«tų pasibaigęs ir nebÅ«tų galimas jo teisių ir pareigų perėmimas, taip pat, kad negalimas skolininko teisių ir pareigų perėmimas (CPK 596 str.) .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, antstolio pareiÅ¡kimas netenkintinas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 150 straipsnio 3 dalimi, 593 straipsnio 3 ir 4 dalimis, teismas n u t a r ė :              Antstolio A. M. pareiÅ¡kimo netenkinti.             Dėl Å¡ios nutarties per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                          A.

V.