e1c91dac-e174-4c3c-a986-0c32aa902f1f · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-171-1112/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52024-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.23.1.2; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) telÅ¡ių APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 7 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Jolanta Jasutienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Rolandas Sakalauskas pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : 2019 m. gruodžio mėnesį, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, laikotarpiu nuo 18.00 val. iki 20.00 val., Å iaulių mieste, prekybos centro "Saulės miestas" teritorijoje, adresu Tilžės g. 109, netoli taksi automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 30 eurų, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,747 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriÄ neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, padalintÄ Ä¯ dvi dalis, neteisėtai laikė su savimi, plastikiniame maiÅ¡elyje (0,460 g), įdėtame į striukės kiÅ¡enę ir folijos lankstinuke (0,287 g), įdėtame į su savimi turėtÄ kuprinę iki 2019 m. gruodžio 8 d. apie 13.30 val., t. y. iki tol, kol jam bÅ«nant (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ R. P. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje. R. P. padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad maždaug prieÅ¡ savaitę laiko (iki 2019 m. gruodžio 9 d.), tikslios dienos nurodyti negali, nuo 18.00 val. iki 20.00 val. prie prekybos centro "Saulės miestas", kur stovi taksistai, iÅ¡ vyriÅ¡kio, kurio nepažįsta, už 30 eurų įsigijo apie du gramus narkotinės medžiagos, vadinamos "žole".

Dalis "žolės" buvo suvyniota į polietileninį maiÅ¡elį, o kita dalis - į folijÄ . JÄ visada laikė prie savęs. 2019 m. vasario 7 d. pavakaryje jis susitiko su draugu A. V., su kuriuo pas kitÄ draugÄ D. J., sode, esančiame "Ąžuolo" bendrijoje, tikslaus adreso nežino, Å¡ventė. Naktį, tikslaus laiko nežino, D. nuėjo miegoti, jam ir A. pasibaigė cigaretės. Tada jis prisiminė, kad turi "žolės", kuriÄ pirko Å iauliuose. Nuėjęs į laukÄ susisuko suktinę ir rÅ«kė. IÅ¡ kur paėmė "žolę", t. y. ar iÅ¡ folijos suktinuko, ar iÅ¡ polietiletinio maiÅ¡elio, neprisimena.

Tuo metu draugų Å¡alia nebuvo. Draugams taip pat nesakė, kad turi "žolės". Jis ne visÄ suktinę surÅ«kė, nes jam pasidarė bloga dėl didelio alkoholio kiekio ir rÅ«kymo. Dalį jos paliko peleninėje. Ryte likusios suktinės nebematė ir pagalvojo, kad jÄ nupÅ«tė vėjas. Kai jį ir A. prie (duomenys neskelbtini) namo sulaikė policijos pareigÅ«nai ir atliko tyrimÄ , kuriuo nustatė, kad jis ir A. yra vartoję marihuanos, jis suprato, kad A. galimai bus parÅ«kęs jo paliktos, nesurÅ«kytos suktinės, nes tiksliai žinojo, kad niekas daugiau iÅ¡ draugų jos negalėjo turėti.

Mano, kad A. pagalvojo, kad ten cigaretė ir jÄ pabaigė rÅ«kyti, tačiau kaip rÅ«kė, jis nematė, Å¡iam nesiÅ«lė ir nedavė. 2019 m. gruodžio 8 d., tikslaus laiko neprisimena, jis su A. ėjo ieÅ¡koti, kur pavalgyti, kai prie (duomenys neskelbtini) namo, juos sustabdė policijos pareigÅ«nai ir jo striukės kiÅ¡enėje rado polietileninį maiÅ¡elį su "žole" ir kuprinėje rado į folijÄ suvyniotÄ "žolę". Dėl savo poelgio labai gailisi, narkotines medžiagas įsigijo sau, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti (b. l. 102-103, 108-109, 116).

Kaltinamojo R. P. kaltė padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, be paties kaltinamojo prisipažinimo visiÅ¡kai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: – 2019 m. gruodžio 8 d. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo Vytauto PakalniÅ¡io tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019 m. gruodžio 8 d. apie 13.30 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas neblaivus R.

P., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 1,96 promilių neblaivumas. R. P. striukės kišenėje buvo rastas polietileno paketėlis. Šio asmens kuprinėje tai pat buvo rastas folijos paketėlis. Abiejuose paketėliuose rastos neaiškios kilmės, galimai augalinės kilmės, narkotinės medžiagos (b. l. 1); – 2019 m. gruodžio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu iš R. P. striukės kišenės paimtas polietileno paketėlis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga.

R. P. kuprinėje taip pats rastas ir iÅ¡ jos paimtas folijos paketėlis su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga (b. l. 13-18); – ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas A. V. parodė, kad 2019 m. gruodžio 7 d. apie 19.00 val., Naujosios Akmenės mieste, parduotuvėje sutiko pažįstamÄ R. P. Kartu su R. nusipirko alkoholio ir nuėjo pas dar vienÄ draugÄ D. J. į sodÄ , esantį sodų bendrijoje "(duomenys neskelbtini)", tikslesnio adreso nepamena. Pas D. sode vartojo alkoholinius gėrimus.

Kai jam baigėsi cigaretės, jis išėjo į laukÄ , kur peleninėje pamatė nebaigtÄ rÅ«kyti cigaretę ir truputį jos parÅ«kė. Kai jis rÅ«kė, draugų su juo nebuvo. D. jau miegojo, o R. buvo viduje. ParÅ«kęs, jis pajuto kitokį pojÅ«tį nei rÅ«kant įprastas cigaretes. Tada suprato, kad parÅ«kė vadinamosios "žolės". Policijos pareigÅ«nams pasakė, kad rÅ«kė R. P. jam duotÄ "žolę" todėl, kad logiÅ¡kai pagalvojo, kad ten galėjo bÅ«ti tik R. "žolė", nes D. nerÅ«ko net paprastų cigarečių, o atėjus į sodo namelį peleninė buvo tuščia.

R. jam tÄ vakarÄ nedavė ir nesiÅ«lė rÅ«kyti "žolės". Jis pats paėmė ir parÅ«kė, Å¡iam nematant. Kad R. turėjo "žolės", jis nežinojo, R. jam apie tai nieko nepasakojo. IÅ¡ kur Å¡is jos gavo, taip pat nežino, nes apie tai net nekalbėjo. Jis su R. pas D. praleidimo visÄ naktį. Ryte pabudę taip pat vartojo alkoholinius gėrimus. Po iÅ¡gertuvių, jie išėjo į barÄ "(duomenys neskelbtini)", kur taip pat vartojo alkoholinius gėrimus. Jiems einant namo ambulatorijos kieme juos sustabdė pareigÅ«nai bei pasiteiravo, ar jie neturi draudžiamų daiktų, jie atsakė neigiamai.

PareigÅ«nai patikrinę, kÄ jie su savimi turi, R. striukėje bei kuprinėje rado "žolės" (b. l. 38, 43-44); – ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas D. J.parodė, kad kad jis Å¡iuo metu gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). Ä® NaujÄ jÄ Akmenę grįžta retai. 2019 m. gruodžio 7 d. grįžo į NaujÄ jÄ Akmenę. R. P. yra jo draugas. Å is buvo grįžęs iÅ¡ užsienio, todėl jie susitarė susitikti 2019 m. gruodžio 7 d. vakare pas jį sode Naujoje Akmenėje, sodų bendrijoje "(duomenys neskelbtini)", lyg tai (duomenys neskelbtini).

TÄ vakarÄ sode buvo tryse - jis, R. P. ir A. V. Jie vartojo alkoholinius gėrimus. Jis apskritai nerÅ«ko nei cigarečių, nei narkotinių medžiagų turinčių kanapių - "žolės". Jo draugai tÄ vakarÄ rÅ«kė cigaretes. Jis abejoja, kad jie tÄ vakarÄ bÅ«tų rÅ«kę "žolę", nes bÅ«tų atpažinęs, matęs. Kiek matė, Å¡ie rÅ«kė paprastas cigaretes. Apie tai, kad turi "žolės", pokalbio nebuvo. Taip pat nekalbėjo ir apie tai, kad norėtų parÅ«kyti "žolės". Kadangi jis alkoholio beveik nevartoja, todėl tÄ vakarÄ pirmas nuėjo miegoti.

KitÄ dienÄ ryte atsikėlęs, R. P. ir A. V. rado miegančius. Kuomet visi atsikėlė, R. P. ir A. V. toliau vartojo alkoholį, o jis Å¡iek tiek pabuvęs išėjo namo, paliko juos dviese. Jie žadėjo dar valandėlę pabÅ«ti ir taip pat vykti namo. Prie jo nei A. V., nei R. P. "žolės" nerÅ«kė ir apie tai, kad pastarieji rÅ«kė "žolę", jis nieko nežino (b. l. 49-50); – Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. sausio 9 d. specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios matyti, kad:

1) žalsvos spalvos, augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 1), 2019 m. gruodžio 8 d. rasta ir paimta įvykio vietos apžiūros metu pas R. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,287 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 12,9 %;

2) žalsvai rudos spalvos, augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 1), 2019 m. gruodžio 8 d. rasta ir paimta įvykio vietos apžiūros metu pas R. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,460 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 7,5 % (b. l. 63-65); – VšĮ "Naujosios Akmenės ligoninė" medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad 2019 m. gruodžio 8 d. 13.55 val. paimtame R.

P. Å¡lapimo mėginyje buvo rasta narkotinės medžiagos - marihuanos (THC) (b. l. 87-88). Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų rekomendacijų „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo“ I sÄ raÅ¡o 19 punktu, kanapių (antžeminių dalių) nedidelį kiekį sudaro ne daugiau kaip 5 g Å¡ios medžiagos.

Teismas sprendžia, jog kaltinamojo R. P. kaltė visiÅ¡kai įrodyta jo paties parodymais, kuriuos patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai: liudytojų A. V. ir D. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, apžiÅ«ros protokolas su priedu (fotolentele), specialisto iÅ¡vada, kiti raÅ¡ytiniai įrodymai. Å ių duomenų visuma patvirtinta, kad R. P. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį, t. y. 0,747 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo jÄ parduoti ar kitaip platinti.

Visi duomenys dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir R. P. kaltei pagrįsti. Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jų veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Teismas sprendžia, kad kaltinamojo R. P. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta, veika kvalifikuota teisingai.

Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad kaltinamajam R. P. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausme (b. l. 153). Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalie 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje, taip pat į kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis), kaltinamojo asmenybę: R. P. neteistas (b. l. 79); administracine tvarka per paskutinius 1 metus nebaustas (b. l. 80); nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (b. l. 81-82); duomenų apie asmens psichikos sveikatos sutrikimus ar gydymÄ byloje nėra;

į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinęs aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas mano, kad skirtina prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pasiÅ«lyta ir viena iÅ¡ BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų Å¡velnesnių bausmės rÅ«Å¡ių, nesusijusių su trumpalaikiu laisvės atėmimu, t. y. bauda, jos dydį nustatant artimÄ minimaliam. Teismo vertinimu, tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju bus pakankama bausmės tikslams pasiekti.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. P. prisipažįsta esÄ s kaltas, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Laikiname sulaikytas iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. gruodžio 8 d. 13.30 val. iki 2019 m. gruodžio 9 d. 13.30 val. ir laikytina, kad R. P. atliko dalį bausmės – sumokėjo 2 MGL (100 eurų) dydžio baudÄ (b. l. 119). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, R. P. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, panaikintina (b. l. 121-124).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: narkotinė medžiaga - 0,260 g kanapių (antžeminių dalių), likusi po specialisto tyrimo, saugoma Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje Liepyno g. 7, Vilnius (b. l.

66) ir vokas su tuščiu folijos lankstinuku ir tuščiu plastikiniu maiÅ¡eliu, grÄ Å¾intas po specialisto tyrimo, saugomas TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate (b. l. 67, 70), sunaikintini teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 641, 66 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 18 MGL (900 eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. P. paskirti 12 MGL (600 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu ir į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2019 m. gruodžio 8 d. 13.30 val. iki 2019 m. gruodžio 9 d. 13.30 val., laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad R.

P. yra sumokėjęs 2 MGL (100,00 eurų) dydžio baudÄ . PaskirtÄ baudÄ kaltinamasis R. P. privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pristatyti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų raÅ¡tinei (Vytauto g. 1b, Naujoji Akmenė). Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus paskirtos baudos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

R. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – 0,260 g kanapių (antžeminių dalių), likusių po specialisto tyrimo, saugomų Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje Liepyno g. 7, Vilnius, ir vokÄ su tuščiu folijos lankstinuku ir tuščiu plastikiniu maiÅ¡eliu, grÄ Å¾intÄ po specialisto tyrimo, saugomÄ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti R. P., kad:

1) jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais;

2) jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pa-keisti baudÄ areÅ¡tu. IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

3) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Jolanta Jasutienė