e1c89dea-19e5-46fb-b5bf-d29064833db6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-12249-769/2012(Proceso Nr. 2-06-3-09845-2012-2)Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.2.; 35.3.6.; 116.5.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieÅ¡kinį atsakovei A. J., trečiasis asmuo Klaipėdos miesto savivaldybė, dėl skolos ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1035,28 Lt skolÄ , 21,69 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad atsakovė neatsiskaitė su ieÅ¡kove už laikotarpį nuo 2009-11 mėn. iki 2010-05 mėn. už paskaičiuotas administravimo iÅ¡laidas bei komunalines paslaugas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2012-10-11 vieÅ¡u paskelbimu specialiame interneto puslapyje), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 1 d., 142 str. 4 d.).

Trečiasis asmuo Klaipėdos miesto savivaldybė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovė gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiame Klaipėdos miesto savivaldybei (b.l. 8-9, 10-11).

IeÅ¡kovė administruoja namÄ , kuriame atsakovė gyveno, ir teikia komunalines paslaugas (b.l. 6). Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau mokesčių už eksploatacines iÅ¡laidas ir komunalines paslaugas laikotarpyje nuo 2009-11 mėn. iki 2010-05 mėn. (imtinai) nemokėjo, atsakovės įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2009-11 mėn. iki 2010-05 mėn. (imtinai) yra 1035,28 Lt. Tai patvirtina byloje esanti mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l. 5). Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

IeÅ¡kovė teikė, o atsakovė naudojosi teikiamomis paslaugomis, todėl atsirado atsakovės pareiga už jas atsiskaityti. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi prievolę ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1035,28 Lt skolos, kaip pagrįstas, tenkintinas.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės ir 21,69 Lt delspinigių, t.y. - 0,04 procentų dydžio remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimo Nr.124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ 3.1 p. IeÅ¡kinys dalyje dėl delspinigių priteisimo atmestinas, nes raÅ¡ytinė komunalinių paslaugų sutartis su atsakove nėra sudaryta.

Ieškovė netesybas atsakovei skaičiuoja vadovaudamasis nutarimu, kai tuo tarpu Civilinio kodekso 6.71 straipsnio nuostatos nustato, jog netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma. Ieškinyje nurodytas nutarimas nepriskiriamas prie CK 6.71 straipsnyje nurodytų delspinigių skaičiavimo pagrindų. Be to, 1995-01-26 LR įstatymas Nr.I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (kurio pagrindu ir buvo priimtas poįstatyminis aktas) nustato delspinigius fiziniams asmenims, laiku nesumokėjusiems tik Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos bei valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių.

IeÅ¡kovė nėra nei valstybės nei savivaldybės įmonė, teikianti komunalines paslaugas, todėl vadovaujantis Å¡iuo įstatymu praÅ¡yti be sudaryto raÅ¡ytinio susitarimo su atsakove priteisti delspinigius neturi pagrindo. UAB „Klaipėdos bendrabutis“ yra savivaldybės kontroliuojama įmonė, nes 70,4 procentų įstatinio kapitalo priklauso Klaipėdos miesto savivaldybei, todėl pagal aukščiau minėtÄ Ä¯statymÄ ji galėtų be pasiraÅ¡ytos sutarties skaičiuoti tik patalpų nuomos mokesčio delspinigius.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje yra susiformavę teismų precedentai, kuriais nustatytas netesybų reikalavimo ieÅ¡kovės nurodytais pagrindais nepagrįstumas (Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr.2A-442-464/2010, byloje Nr.2A-148-492/2008 ir kt.). CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2012-09-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 71,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis. Ieškovės patenkintų reikalavimų dalis sudaro 98 proc., atmestų – 2 proc. Ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, proporcingos teismo patenkintų reikalavimų daliai, t. y. 69,60 Lt (CPK 93 str. 2 d.). Iš atsakovės valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a :ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti ieškovei UAB „Klaipėdos bendrabutis“, įmonės kodas 140597134, buveinė – Bangų g. 10, Klaipėda, iš atsakovės A.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 1035,28 Lt (vienÄ tÅ«kstantį trisdeÅ¡imt penkis litus 28 centus) skolos, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1035,28 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2012-09-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 69,60 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis litus 60 centų) žyminio mokesčio.Kitoje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 18,15 Lt (aÅ¡tuoniolika litų ir 15 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660 Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

                                                     Teisėja                                                                                           Rasa Augustė