e1c6ff70-38ea-488a-90da-7ebd7f8462fe · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5549-911/2016Proceso Nr. 2-06-3-03302-2016-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 7 d.  Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

K. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 5222,34 Eur įsiskolinimÄ , 171,76 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei I.

K. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-06-08 nutartimi įteikti 2016-06-13 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 str. 1 d. nustatyta tvarka, nustatant 20 dienų terminÄ atsiliepimams pateikti. Atsakovė I. K. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateikė, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , remiantis Å ilutės rajono 1-ojo notaro biuro 2015-02-19 raÅ¡tu dėl informacijos pateikimo ir Testamentų registro iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad atsakovė I. K. kreipėsi ir paveldėjo turtÄ , kuris priklausė S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Remiantis Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡u S. K. nuosavybės teise priklausė butas adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovės butas yra prijungtas prie energijos tiekimo tinklų, nors atskira raÅ¡ytinė sutartis su atsakove sudaryta nebuvo, tačiau sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

IeÅ¡kovas nurodo, kad I. K. nemoka už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir jos skola už laikotarpį nuo 2007 rugsėjo mėn. iki 2015 m. lapkričio mėn. yra 5222,34 Eur. IeÅ¡kovas remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ (1996-10-04 nutartimi 1161 redakcija) 3.1 punktu gyventojams, nesumokėjusiems už gyvenamųjų patalpų nuomÄ , eksploatavimÄ , ryÅ¡ių ir komunalines paslaugas (elektros, Å¡iluminę energijÄ , dujas, vandenį ir pan.), delspinigiai skaičiuojami praėjus 20 kalendorinių dienų (nedirbantiems pensininkams, jeigu Å¡eimoje nėra darbingo amžiaus asmenų – 30 kalendorinių dienų) nuo ataskaitinio mėnesio pabaigos – po 0,04 procento už kiekvienÄ pradelstÄ kalendorinę dienÄ (įskaitant ir įmokų sumokėjimo dienÄ ), nurodo, kad atsakovė yra skolinga 171,76 Eur delspinigių, nes skolos sumokėjimo terminas yra pasibaigęs. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.Ä®pėdinis, kuris priėmė palikimÄ turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiÅ¡kimÄ notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, iÅ¡skyrus Å¡iame kodekse numatytus atvejus.

Jeigu nurodytu palikimo priėmimo bÅ«du palikimÄ priėmė keletas įpėdinių, visi jie už palikėjo skolas atsako solidariai visu savo turtu (CK 5.52 str.)IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė Å¡ilumos energijos pirkimo– pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4, 6.383 str.). IeÅ¡kovas teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusi prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).

IeÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteisiama 5222,34 Eur skola, 171,76 Eur delspinigių (CK 6.38 str. 1 d., 6.59, 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.71 str. 1 d.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 121 Eur žyminis mokestis, 70 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti ir 95 Eur iÅ¡laidos, susijusios su 2016-03-24 nutarties vykdymu, (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6, 8 p., 93 str. 1 d., 98 str.).

Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2016-03-24 nutartimi, paliekamos galioti iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str.). Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 5222,34 Eur (penki tÅ«kstančiai du Å¡imtai dvideÅ¡imt du eurai 34 centai) skolÄ , 171,76 Eur (vienas Å¡imtas septyniasdeÅ¡imt vienas euras 76 centai) delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 5394,10 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-24) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 286 Eur (du Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo AB „Klaipėdos energija“, į.k. 140249252, naudai.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-24 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovės I. K. turtui – 5394,10 Eur sumai, palikti galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovė I. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovas UAB „Klaipėdos energija“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Kristina Serdiukienė