e1c62a4a-1be7-4697-b4fd-9f659b2ecec1 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1983-287/2019 m. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37296-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.4.3; 2.3.5.1; 2.3.5.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.3.6.7. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 17 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Elonai Korostinai, gynėjui advokatui Raimondui Garlauskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

Å ., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, iÅ¡ dalies darbingas, nustatytas 55 procentų darbingumo lygis, iÅ¡situokęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, teistas 2017 m. liepos 20 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje ir 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis R. Š. 2019 m. rugpjūčio 30 d., apie 16.20 val., (duomenys neskelbtini), kelyje Pakruojis-Smilgiai, vairavo kelių transporto priemonę – krovininį automobilį iki 3,5 t. (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARFF-0057 (patikros sertifikato Nr. 0976763) 16.39 val. jam buvo nustatytas 3,12 promilių neblaivumas, o 17 val.

– 3,24 promilių neblaivumas, tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems. Kaltinamasis R. Å . dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tai buvo rugpjūčio 30 dienÄ , o prieÅ¡ tai buvo sÅ«naus vestuvės, vakarais iÅ¡gerdavo, per tiek dienų tiesiog „prisikaupė“. Rugpjūčio 30 dienÄ jis važiavo į R. pas draugÄ , kad patvarkytų tvorÄ , bet jo nerado.

Prie parduotuvės sutiko draugus, kurie paprašė, kad nuvežtų prie parko. Nuvažiavus į parkÄ , draugai gėrė ir jis iÅ¡gėrė porÄ â€žskarbonkių“ alaus. Grįžtant namo, suskambo telefonas, todėl sustojo prie P. įvažiavimo aikÅ¡telės, pamatė, kad blogai jaučiasi, skambino draugui, kad parvežtų iki namų ir važiavę iÅ¡ paskos, pamatę, kad jis kreivoja, jam stovinčiam privažiavo ir iÅ¡traukė raktelius. Yra kaltas, gailisi, kad važiavo. Vairuotojo stažas 38 metai, įvykių nėra turėjęs. Vairuotojo teisės tai pragyvenimo Å¡altinis.

Atsakydamas į klausimus, kaltinamasis R. Å . parodė, kad iki įvykio gėrė tik dvi dienas, nes sÅ«naus vestuvės buvo anksčiau. TÄ dienÄ iÅ¡važiavo iÅ¡ namų iÅ¡gėręs vienÄ â€žskarbonkę“ alaus, o R. su draugais iÅ¡gėrė dvi „skarbonkes“ alaus, nesijautė girtas. Supranta, kad padarė negerai. Kai gavo baudžiamÄ jį įsakymÄ , paskirta bauda pasirodė labai „skausminga“, nes tyrimo metu tiksliai jam neapibÅ«dino kaip ir kas bus, todėl kreipėsi į teismÄ dėl bylos nagrinėjimo.

AreÅ¡to bausmės negalėtų atlikti, kadangi atliktos dvi stuburo operacijos, pastoviai leidžiami vaistai, baudÄ sumokėtų dalimis. Su alkotesterio parodymais sutiko ir sutinka. Yra registruotas darbo biržoje, tikisi įsidarbinti. Jo transporto priemonė yra autovežiukas, su ja buvo vežamos maÅ¡inos (duomenys neskelbtini) ir vežamos. Autovežiukas jam labai reikalingas, gal jį iÅ¡nuomotų, gal samdytų vairuotojÄ . Jeigu teismas skirs bausmę – baudÄ tai praÅ¡ytų iÅ¡dėstyti ilgesniam terminui, nes dabartinis pragyvenimas yra 74 eurų gaunama neįgalumo pensija.

Fizinio darbo dirbti negali. Gyvena su mama, kuriai 86 metai, yra serganti, reikalingas transportas, gyvena mamos name. Nėra kitų asmenų, kurie galėtų padėti mamai, yra išsituokęs, vaikai gyvena atskirai, buvusi žmona kartu nebegyvena, nes nuo 2018 m. lapkričio 11 d. gyvena Vilniuje. Po kaltinamojo R. Š. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus pačiam kaltinamajam, prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamojo R. Å . kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais. Liudytojos O. L. parodymais, kad 2019 m. rugpjūčio 30 d., apie 16.25 val., (duomenys neskelbtini) jie važiavo automobiliu ir sustojo prie sankryžos į iÅ¡važiavimÄ Ä¯ keliÄ Pakruojis–Smilgiai. PrieÅ¡ jų automobilį stovėjo dar du automobiliai, tai yra lengvasis automobilis juodos spalvos ir techninės pagalbos automobilis.

Ji pastebėjo, kad techninės pagalbos automobiliui, žalios spalvos, valstybinių numerių nepastebėjo, iÅ¡ pirmo karto nepavyko iÅ¡važiuoti į sankryÅ¾Ä . IÅ¡važiavę į pagrindinį keliÄ , jie važiavo link Pakruojo miesto ir pastebėjo, kaip techninės pagalbos automobilis tris kartus iÅ¡važiavo į kelkraÅ¡tį ir du kartus į prieÅ¡prieÅ¡inį eismÄ , bet greit vėl sugrįždavo į savo juostÄ . Ties P. tvenkiniu techninės pagalbos automobilis sustojo ties iÅ¡tisine linija, viduryje kelio.

Taip pat į kelkraÅ¡tį sustojo ir juodos spalvos automobilis. Sustojo ir jie. Ji pasakė kartu važiavusiam A. P., kad nueitų pažiÅ«rėti, ar vairuotojui viskas gerai su sveikata. Ji liko sėdėti automobilyje. Stebėdama pro langÄ pamatė, kaip A. priėjo prie automobilio ir atidarė automobilio dureles, parodė ranka, kad vairuotojas yra neblaivus. Grįžo prie automobilio ir parodė, kad iÅ¡traukė automobilio raktelius, taip neleisdamas vairuotojui važiuoti toliau, nes vairuotojas akivaizdžiai buvo neblaivus.

Ji pasakė, kad reikia iÅ¡kviesti policijÄ . Jai pasakė, kad policija jau iÅ¡kviesta. (b. l. 49–50) Liudytojo A. L. parodymais, kad 2019 m. rugpjūčio 30 d., apie 16.20 val., jis savo lengvuoju automobiliu (duomenys neskelbtini)važiavo (duomenys neskelbtini)link pagrindinio kelio Smilgiai–Pakruojis, vedančio į Pakruojo miesto pusę. IÅ¡važiuojant, link pagrindinio kelio, už (duomenys neskelbtini) miestelio, kelyje, netoli kelio ženklo „STOP“, pamatė autovežį (tralÄ ). Jei neklysta, tai (duomenys neskelbtini) markės, žalios spalvos kabina, valstybinių numerių nepamena, kuris sustojo prie minėto ženklo, prie įvažiavimo į minėtÄ keliÄ Smilgiai - Pakruojis.

Jis sustojo iÅ¡ paskos, o iÅ¡ paskos jo automobilio, vyko dar vienas automobilis. Matė, kad priekyje jo stovintis minėtas autovežis tai užkuriamas, tai vėl užgęsta ir taip kelis kartus, kol iÅ¡ kelinto karto jam pavyko įvažiuoti į pagrindinį keliÄ . Suko į kairę pusę link Pakruojo miesto, sudarydamas avarinę situacijÄ pagrindiniu keliu važiuojantiems automobiliams, nes pagrindiniu keliu važiuojantis automobilis privalėjo sustoti ir jį praleisti, kad neįvyktų avarija. Jis važiavo iÅ¡ paskos ir matė, kad ir įsukęs į pagrindinį keliÄ , automobilis vinguriavo po visÄ keliÄ , tai iÅ¡važiuodamas į prieÅ¡ingÄ kelio juostÄ , tai į deÅ¡inį kelkraÅ¡tį, todėl paprašė žmonos, kad ji paskambintų į BPC, nes jam vairuotojo elgesys sukėlė įtarimų.

Privažiavęs netoli Paežerių užtvankos, minėtas automobilis sustojo tiesiog viduryje kelio (apsižergęs aÅ¡inę linijÄ ), todėl jis sustojo jam iÅ¡ paskos, o už jo sustojo ir iÅ¡ jo paskos automobiliu važiavę žmonės. Sustojus automobiliams, iÅ¡ jo paskos važiavusio automobilio, vienas iÅ¡ keleivių (minėtų asmenų nepažįsta), iÅ¡ karto nuėjo prie minėto automobilio ir atsidaręs keleivio dureles pasilenkė, po kurio laiko pamatė, kad jis numetė ant traliuko raktelius, dar parodydamas jam rankos judesiu, kad minėto autovežio vairuotojas yra neblaivus.

Minėtas asmuo priėjo prie jo ir pasakė, kad reikia kviesti policijÄ , tačiau jis pasakė, kad jie jau iÅ¡kvietė. Jie visi laukė atvykstančių pareigÅ«nų. Prie jų buvo atsvirduliavęs ir autovežio vairuotojas. Nuo jo dvelkė alkoholiu. Tokiu bÅ«du jie suprato, kad jis yra neblaivus. (b. l. 53–54) Liudytojo A. P. parodymais, kad 2019 m. rugpjūčio 30 d., apie 16.20 val., Pakruojo r., važiuodamas automobilyje, kelyje Pakruojis–Smilgiai nuo (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kaip priekyje jų važiuoja techninės pagalbos automobilis, valstybinio numerio nepastebėjo, nes nuo jų automobilio skyrė dar vienas automobilis juodos spalvos.

Važiuodami toliau pastebėjo, kaip techninės pagalbos automobilis neadekvačiai važiuoja, tai yra, apie tris kartus iÅ¡važiavo į kelkraÅ¡tį ir apie du ar tris kartus iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inį eismÄ . Vinguriavo po visÄ važiuojamÄ dalį. Pavažiavus apie kokius 2 kilometrus, techninės pagalbos automobilis, sustojo viduryje kelio. Jie taip pat sustojo kelkraÅ¡tyje. Kartu važiavusi pažįstama O. L. liepė jam nueiti pažiÅ«rėti, ar viskas gerai yra techninės pagalbos automobilio vairuotojui su sveikata.

Jis nuėjo prie minėto automobilio, pastebėjo, kad vairuotojas kalba telefonu, bandė atidaryti vairuotojo dureles. IÅ¡ pradžių jam neleido, laikydamas durų rankenėlę, bet kadangi langas buvo atidarytas, jis patraukęs jo rankÄ atidarė duris. Tik atidarius duris vairuotojas bandė įjungti pavarÄ ir važiuoti toliau, bet jis greit iÅ¡traukė automobilio raktelius, taip neleisdamas važiuoti toliau. Vairuotojas automobilyje buvo vienas, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, neriÅ¡liai kalbėjo. Nuo techninės pagalbos automobilio sustojimo iki tol, kol atvažiavo policija vairuotojas nevartojo alkoholio.

Ar automobilyje buvo alkoholio, nepastebėjo. Vairuotojas iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio sakė, kad pasigėrė, prašė atiduoti automobilio raktelius ar parvaryti automobilį iki Pakruojo miesto. Juodo automobilio vairuotojas iÅ¡kvietė policijÄ . (b. l. 57–60) 2019 m. rugpjūčio 30 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, kad 2019 m. rugpjūčio 30 d., apie 16.32 val., buvo registruotas praneÅ¡imas, kad link Pakruojo važiuoja tralas „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nesaugiai manevruoja keliu.

Asmenys sustabdė neblaivų vairuotojÄ , atėmė raktelius. Nuvykus į įvykio vietÄ ir patikrinus informacijÄ nustatyta, kad automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavo R. Å ., kuriam su alkoholio matavimo prietaisu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARFF-0057 patikros sertifikato Nr. 0976763, galioja nuo 2019 m. birželio 14 d. iki 2019 m. gruodžio 14 d., 16.39 val., atlikus pirmÄ alkoholio kiekio patikrinimÄ buvo nustatytas 3,12 promilės girtumas, testo Nr. 1913. Tuo pačiu alkoholio matavimo prietaisu antro patikrinimo metu 17 val. buvo nustatytas 3,24 promilės girtumas, testo Nr. 1914.

R. Š. nurodė, kad automobilį vairavo, o kur važiavo, tiksliai nurodyti negalėjo. Teigė, kad alkoholį vartoja jau savaitę po sūnaus vestuvių. (b. l. 5) 2019 m. rugpjūčio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kelias Smilgiai–Pakruojis. Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota kelio viduryje stovinti transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). (b. l. 9–10, 11–18) 2019 m. rugpjūčio 30 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad R.

Š. buvo nustatytas neblaivumas alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARFF-0057, patikros sertifikato Nr. 0976763, pirmasis tikrinimas atliktas 16.39 val., jo rezultatas – 3,12 promilės, antrasis tikrinimas atliktas 17 val., rezultatas – 3,24 promilės. (b. l.

19) Kaltinamojo R. Å . veika jo prisipažinimu ir kitais byloje surinktais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimÄ , vairavo kelių transporto priemonę – krovininį automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,50 promilės alkoholio. Kaltinamojo R. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) Skirdamas bausmę kaltinamajam R.

Å ., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis R. Å . teisiamas trečiÄ kartÄ , nusikalstamÄ veikÄ padarė, neiÅ¡nykus teistumui (b. l. 68–71, 72–77), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), baustas metų laikotarpyje administracine tvarka (b. l. 65–67), nedirba (b. l. 78), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 79), gyvenamosios vietos seniÅ«nija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (b. l. 102), iÅ¡ dalies darbingas, darbingumas 55 procentai, gauna netekto darbingumo pensijÄ , gydėsi ir operuotas dėl stuburo disko iÅ¡varžos, nustatyta diagnozė: juosmens ir kitų tarpslankstelinių diskų ligos su radikulopatija (b. l. 103-104, 105, 106, 107-108, 109), gyvena su motina jai priklausančiame name (b. l. 137, 138).

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, reikÅ¡mingas bausmės skyrimui, teismas neturi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai jam gali bÅ«ti pasiekti, paskiriant kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jis yra baustinas 60 MGL (3000 eurų) bauda. (BK 41 straipsnis, 47 straipsnio 1–2 dalys, 3 dalies 2 punktas, 5 dalis). Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (BPK 273 straipsnis), kaltinamasis R. Å . prisipažino esÄ s kaltas, todėl, paskyrus bausmę už padarytÄ nusikaltimÄ , ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu. (BK 641 straipsnis) BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. (BK 67 straipsnio 1 dalis) Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme. (BK 67 straipsnio 3 dalis) Kaltinamasis R.

Å . nusikalstamÄ veikÄ padarė, naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nustatytÄ girtumÄ , jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams (BK 68 straipsnis). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros, iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį (kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas). Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos (pvz. Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-253-594/2017).

Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju R. Š., būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau, kaip 1,51 promilės neblaivumas, vairavo krovininį automobilį iki 3,5 t. (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Be šios transporto priemonės R. Š. objektyviai nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuotų veiksmų, todėl įvykio metu jo vairuotas automobilis pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

R. Å . vairuoto automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,51 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 2811 straipsnio 1 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas. Minėta transporto priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymui, transporto priemonę bÅ«tina konfiskuoti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad minėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso pačiam kaltinamajam R. Å ., todėl teismas sprendžia, jog Å¡iuo atveju yra pagrindas taikyti kaltinamajam ir kitÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , tai yra, transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis) su automobilio priklausiniais: jo rakteliu ir dokumentais, kadangi R.

Å ., žinodamas, jog baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones, esant neblaiviam, suvokdamas pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamajam R. Å . paskirtos kardomosios priemonės: dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas (b. l. 88–91) ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 92-93), paliktinos galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, R. Å . vairuotojo pažymėjimas perduotinas VÄ® „Regitra“. 2019 m. rugsėjo 3 d.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Elonos Korostinos nutarimu nuo 2019 m. rugsėjo 3 d. iki 2020 m. kovo 3 d. R. Š. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant disponuoti automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perduodant jį saugoti pačiam R. Š. (b. l. 33–35, 36–39, 40-42), paliktinas galioti iki nuosprendžio turto konfiskavimo dalyje įvykdymo dienos. Teismas, vadovaudamasis BPK 297-299, 301-310 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

R. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti R. Å ., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ Ä¯ pasirinktÄ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų raÅ¡tinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės padengti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, R. Å . paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti nuo 2019 m. rugsėjo 3 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, R. Å . paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuojant automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį R. Å . ir perduotÄ jam saugoti, su automobilio rakteliu ir dokumentais, ir teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn. R.

Å . paskirtas kardomÄ sias priemones: dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, R. Å . vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį prie bylos, perduoti VÄ® „Regitra“. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Elonos Korostinos 2019 m. rugsėjo 3 d. nutarimu nuo 2019 m. rugsėjo 3 d. iki 2020 m. kovo 3 d.

R. Å . skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , uždraudžiant disponuoti automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perduodant jį saugoti pačiam R. Å ., palikti galioti iki nuosprendžio turto konfiskavimo dalyje įvykdymo dienos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus. Teisėja Rima Razumienė