e1c4b4a3-ef71-4648-abd2-577cbf91e05c · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Administracinių teisės pažeidimų bylaNr. A2.6.-518-984/2016Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00445-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4 Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 27 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn D. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo D. K., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, nedirbančio, teisto, administracinių teisės pažeidimų bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : D. K. 2016 m. spalio 6 d., 16 val. 00 min., Širvintų r., kelio Maišiagala-Širvintos 14,00 km, vairavo automobilį FORD COUGAR, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas 1,95 prom. neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes jos nėra įgijęs; automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra; neapdraustas savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais D. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

Teismas k o n s t a t u o j a : D. K. teismo posėdžio metu patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, savo kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino ir gailėjosi. Nurodė, kad automobilis priklauso jam, nors registruotas K. D. vardu. D. K. kaltė įrodyta jo prisipažinimu teismo posėdyje ir administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), pareigūno Evaldo Juzėno tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 7), alkotesterio kvitu, kuriame pažeidėjui buvo užfiksuotas 1,95 prom. neblaivumas (b. l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), E. D. rašytiniu paaiškinimu (b. l.

4) ir kita byloje esančia medžiaga.D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.ATPK 129 straipsnio sankcijoje, automobilio konfiskavimas numatytas kaip alternatyvi nuobauda. ATPK nereglamentuoja, kokiais kriterijais remiantis turėtų būti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rūšis. Tuo atveju, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, asmeniui turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

D. K. teigimu, automobilis, kurį jis vairavo, priklauso jam. Å iuo atveju nenustatyta jokių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ už pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, padarymÄ neskirti numatyto transporto priemonės konfiskavimo. Skiriant administracinę nuobaudÄ D. K., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl už pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, padarymÄ , jam skiria 1 158 eurų baudÄ su automobilio FORD COUGAR, kurio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu; už pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ â€“ 28 eurų baudÄ , už pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ â€“ 23 eurų baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, galutinė nuobauda skiriama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, todėl D. K. galutinė nuobauda skiriama 1 158 eurų bauda su automobilio FORD COUGAR, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, n u t a r i a : D. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje, ir paskirti jam 1 158 eurų baudÄ su automobilio FORD COUGAR, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.D. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 28 eurų baudÄ .D. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 23 eurų baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, D.

K. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“Â 1 158 eurų baudÄ su automobilio FORD COUGAR, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.IÅ¡aiÅ¡kinti D. K., kad baudÄ jis privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, o jį apskundus per tÄ patį terminÄ nuo praneÅ¡imo apie nutarimo nepanaikinimÄ gavimo dienos į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001 ir unikalų mokėjimo kodÄ â€“ ROIK: 16062225764.IÅ¡aiÅ¡kinti D.

K., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 straipsnyje nustatyta, priverstine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas. Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Asta Katinienė