e1c34b96-de15-47fa-b36e-e4b1ad5897b9 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-1453-484/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03980-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 55.1.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. kovo 1 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Likinija“ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo,

nustatė:

PareiÅ¡kėja vieÅ¡oji įstaiga Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiÅ¡kėja arba Å RATC) teismui pateiktame praÅ¡yme praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Likinija“ (toliau – atsakovė) pareiÅ¡kėjos naudai laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d. susidariusiÄ nesumokėtÄ 48,69 Eur skolÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ bei 15 Eur patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad atsakovė yra juridinis asmuo, kuris nuo 2018 m. lapkričio 15 d. turi nekilnojamojo turto Akmenės rajono savivaldybėje, adresu: (duomenys neskelbtini) (paskirtis – gyvenamoji (butų), todėl jam, vadovaujantis teisės aktų nuostatais, kyla pareiga mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Sutartis su atsakove dėl komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo nėra sudaryta, kadangi prievolė mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nustatyta norminių aktų pagrindu.

PaaiÅ¡kina, kad atsakovei kartÄ per metus buvo siųsti vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imai bei įspėjimai dėl skolos, susidariusios nesumokėjus vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Atsakovė už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d. yra nesumokėjusi pareiÅ¡kėjai 48,69 Eur dydžio vietinės rinkliavos, kuri apskaičiuota remiantis Akmenės rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gegužės 31 d. sprendimu Nr. T-104 patvirtintais Akmenės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatais. PraneÅ¡imai bei įspėjimai rinkliavos mokėtojams, taigi ir atsakovei, siunčiami neregistruotu laiÅ¡ku.

Atsakovė UAB „Likinija“ atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nepateikė.

Teisme 2022 m. sausio 24 d. elektroniniu paštu gautas atsakovės atstovės paaiškinimas, kuriame teigiama, kad atsakovė iš pareiškėjos nė karto nebuvo gavusi mokėjimo pranešimų dėl vietinės rinkliavos už jai nuosavybės teise priklausančius butus, kurių yra ne vienas. Teigia, kad atsakovė tik 2022 m. sausio 14 d. gavo iš pareiškėjos suderintus aktus dėl susidariusio įsiskolinimo. Atsakovė sutinka su pareiškėjos nurodytomis sumomis.

Teismas

konstatuoja:

Byloje kilo ginčas dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d. priteisimo.

Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo (toliau – ir Rinkliavų įstatymas) 2 straipsnio 3 dalį, vietinė rinkliava – tai savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Å io įstatymo 31 straipsnis nurodo, kaip vykdomi savivaldybių atliekų tvarkymo taisyklėse nustatyti reikalavimai, kontroliuoja savivaldybių institucijos.

Vadovaudamasi minėtomis teisės aktų nuostatomis, Akmenės rajono savivaldybės taryba 2007 m. spalio 24 d. sprendimu Nr. T-197, nuo 2008 m. sausio 1 d. įvedė privalomÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Rinkliava skaičiuojama vadovaujantis 2017 m. gegužės 31 d. Akmenės rajono savivaldybės sprendimu Nr. T-104 patvirtintais Akmenės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatais (toliau – Nuostatai). Å ie sprendimai yra vieÅ¡ai paskelbti www.akmene.lt. bei pareiÅ¡kėjo tinklapyje www.sratc.lt. Vadovaujantis Rinkliavų įstatymo 13 str., Å¡ie aktai yra norminiai administraciniai aktai.

Nuostatų 4.10 p. apibrėžia, jog Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ â€“ tai Savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta kiekvienam atliekų turėtojui privaloma įmoka, kuri galioja visoje Savivaldybės teritorijoje ir mokama Å¡iuose Nuostatuose nustatyta tvarka.

PareiÅ¡kėja vieÅ¡oji įstaiga „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ yra Å iaulių miesto, Kelmės, Akmenės, JoniÅ¡kio, Pakruojo, RadviliÅ¡kio ir Å iaulių rajonų savivaldybių įsteigta įstaiga, kuri yra vieÅ¡ojo administravimo subjektas, kuriam yra pavestas vietinės rinkliavos iÅ¡ atliekų turėtojų už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ administravimas. Vietinės rinkliavos administratorius Akmenės rajono savivaldybėje yra Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras (Nuostatų 6 p.), kuris, kuria ir tvarko vietinės rinkliavos mokėtojų registrÄ , apskaičiuoja vietinę rinkliavÄ ir siunčia mokėjimo praneÅ¡imÄ mokėtojui, organizuoja vietinės rinkliavos surinkimÄ ir iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (Nuostatų 7, 32, 33 p.) Nuostatų 33-34 p. nustatytais terminais ir tvarka administratorius pateikia vietinės rinkliavos mokėtojams objekto adresu arba kitu vietinės rinkliavos mokėtojo nurodytu adresu paprastuoju arba elektroniniu paÅ¡tu nustatytos formos mokėjimo praneÅ¡imus apie apskaičiuotas mokėtinas vietinės rinkliavos įmokas ir mokėjimo terminus. Vietinė rinkliava sumokama už pasirinktÄ laikotarpį (Nuostatų 35 p.) ir administratoriaus mokėjimo praneÅ¡ime nurodytÄ banko sÄ skaitÄ (Nuostatų 36 p.).

Nuo 2017 m. liepos 1 d. Akmenės rajono savivaldybėje įvesta dvinarė vietinė rinkliava, kuri atsakovams skaičiuojama pagal 2017 m. gegužės 31 d. Akmenės rajono savivaldybės sprendimu T-104 patvirtintų nuostatų 12.1. p. pastoviÄ dedamÄ jÄ moka gyvenamosios paskirties patalpų (daugiabučio namo butų, individualių namų), esančių savivaldybės teritorijoje savininkai (jei Å¡ioms patalpoms nustatyta tvarka suteiktas adresas ar įregistruota nuosavybės teisė), savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomininkai, pastovioji dalis apskaičiuojama vietinės rinkliavos dydį padauginus iÅ¡ vietinės rinkliavos mokėtojų grupei taikomo parametro. KintamÄ jÄ dalį moka 12.1-12.7 nurodyti nekilnojamojo turto objektų savininkai arba jų įgalioti asmenys, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti paimamos atliekos, kintamoji dalis apskaičiuojama naudojantis individualiais identifikuotais atliekų konteineriais nuostatų priede nustatytÄ kintamÄ kainÄ padauginus iÅ¡ miÅ¡rių komunalinių atliekų konteinerių skaičiaus ir iÅ¡tuÅ¡tinimų skaičiaus arba naudojantis kolektyviniais konteineriais ir/arba individualiais neidentifikuotais atliekų konteineriais: nustatytÄ vietinės rinkliavos mokėtojų grupei vietinės rinkliavos kintamosios dedamosios dydį padauginus iÅ¡ atitinkamai nekilnojamojo turto objektų grupei nustatyto parametro (Nuostatų 16 p.).

IÅ¡ nurodyto teisinio reglamentavimo matyti, kad atitinkamo dydžio vietinės rinkliavos mokėjimas yra privalomas visiems asmenims, turintiems ar valdantiems nekilnojamÄ turtÄ savivaldybės teritorijoje.

Ä® bylÄ pateikti dokumentai patvirtina, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad atsakovei nuosavybės teisė į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), įregistruota 2018 m. lapkričio 15 d.

Taigi pagal Nuostatus atsakovė laikytina vietinės rinkliavos mokėtoja. IÅ¡ į bylÄ pateiktų dokumentų matyti, kad už ginčo laikotarpį atsakovė nesumokėjo pareiÅ¡kėjai 48,69 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2021 m. rugpjūčio 26 d. įspėjimas apie skolÄ atsakovei buvo siųstas deklaruotos buveinės (duomenys neskelbtini). Atsakovė pripažįsta, kad nėra įvykdžiusi prievolės sumokėti vietinę rinkliavÄ , taip pat neginčija jos dydžio.

Teismas atkreipia dėmesį, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikoje laikomasi nuomonės, kad vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimÄ , kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja Å¡io asmens pareigÄ nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavÄ . Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ vykdymo jis gali bÅ«ti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka (LVAT 2014 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014, 2016 m. rugsėjo 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eI-5127-1047/2020. LVAT taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas, ir ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis, vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunaline paslauga (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu). Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Tai savo ruožtu leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu (LVAT 2010 m. kovo 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eI-5127-1047/2020).

Atsižvelgiant į nurodytÄ teismų praktikÄ , teisinį reglamentavimÄ , į tai, kad byloje nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovė nebuvo vietinės rinkliavos mokėtoja ar tinkamai vykdė pareigÄ mokėti vietinę rinkliavÄ nustatytu laiku, taip pat nesant duomenų, kad atsakovė buvo pateikusi praÅ¡ymÄ taikyti rinkliavos lengvatÄ ir toks praÅ¡ymas buvo tenkintas, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas iÅ¡ atsakovės priteisti 48,69 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ skolÄ už ginčo laikotarpį, laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Pareiškėja prašo priteisti 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . To paties straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

PareiÅ¡kėja kartu su praÅ¡ymu teismui pateikė dokumentus pagrindžiančius pareiÅ¡kėjos patirtas 15,00 Eur iÅ¡laidas, sumokėtas advokatų profesinei bendrijai Gvildys ir partneriai „G2 LAW“ už advokato pagalbÄ , kurios nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų naujos redakcijos Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, taikomų sprendžiant bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimÄ administracinėse bylose (toliau – ir Rekomendacijos).

ABTĮ 40 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar proceso šalių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertinęs ginčo kilimo ir kitas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Teismo įsakymo teisena administraciniame procese ir atsirado bÅ«tent dėl galimybės vieÅ¡ojo administravimo subjektams supaprastinta tvarka kreiptis į teismÄ dėl į valstybės, savivaldybių biudžetus ar valstybės įstaigų biudžetus ar valstybės pinigų fondus nesumokėtų (negrÄ Å¾intų) sumų priteisimo (iÅ¡ieÅ¡kojimo) iÅ¡ fizinių ar juridinių asmenų. Pažymėtina, kad teikiant pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo pareiÅ¡kėjos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos teismo įsakymu nėra priteisiamos (ABTÄ® 131⁴ straipsnio 4 dalis). Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, į teismÄ nebuvo kreiptasi dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo atsakovo atžvilgiu. Ä®vertinus tai, kad ABTÄ® numatyta ekonomiÅ¡kesnė ir operatyvesnė procedÅ«ra iÅ¡ieÅ¡koti laiku nesumokėtas vietines rinkliavas – teismo įsakymo procedÅ«ra, kuria pareiÅ¡kėja be pagrindo nepasinaudojo, procesinis praÅ¡ymas priteisti nurodytas bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkintinas. Patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sÄ lygojo pareiÅ¡kėjos pasirinkta sudėtingesnė vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ra, o ne tai, kad atsakovas laiku nesumokėjo vietinės rinkliavos. Be to, vertinant praÅ¡omų iÅ¡ atsakovės priteisti atstovavimo iÅ¡laidų pobÅ«dį, dydį, jų santykį su iÅ¡ieÅ¡kotina suma, pažymėtina, kad, nors vieÅ¡ojo administravimo subjektui iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies yra galimas atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas, tačiau pagal teismų praktikÄ vieÅ¡ojo administravimo subjekto patirtos atstovavimo administraciniame procese iÅ¡laidos gali bÅ«ti atlyginamos tik tais atvejais, kai advokato (ar advokatų) dalyvavimas buvo bÅ«tinas, siekiant tinkamai apginti valstybės (savivaldybės) interesus (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. AS143-375/2008). PareiÅ¡kėja galėjo pasirinkti ekonomiÅ¡kesnę ir operatyvesnę teismo įsakymo procedÅ«rÄ . Taigi teismas netenkina pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo priteisti jai bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41, 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

PareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti pareiškėjai viešajai įstaigai „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Likinija“ 48,69 Eur (keturiasdešimt keturis eurus ir šešiasdešimt devynis centus) nesumokėtos vietinės rinkliavos.

Pareiškėjos viešosios įstaigos „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymo dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti netenkinti.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja Ina Kirkutienė