e1c1875d-ec79-45ec-ac6b-55cd6ad7db0c · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-24801-962/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17799-2017-3 Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ecoservice projektai“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „MC - CREATION“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 276,68 Eur skolÄ , 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 69,45 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 Eur žyminį mokestį, 54,45 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodyta, kad UAB „Komunalinių įmonių kombinatas“ ir UAB „MC - CREATION“ 2013-08-13 sudarė komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų sutartį Nr. TRA-13-004 (toliau – sutartis).

Remiantis sutartimi UAB „Komunalinių įmonių kombinatas“ įsipareigojo teikti UAB „MC - CREATION“ atliekų iÅ¡vežimo paslaugas iÅ¡ Trakų rajono Salos pilies teritorijos, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kove sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka. Pažymėjo, kad 2016-11-17 buvo baigtas UAB „Komunalinis įmonių kombinatas“ ir UAB „Specializuotas transportas“ reorganizavimas, kurios metu UAB „Komunalinių įmonių kombinatas“ buvo prijungta prie UAB „Specializuotas transportas“.

Po reorganizavimo UAB „Komunalinių įmonių kombinatas“ kaip juridinis asmuo baigė savo veiklÄ be likvidavimo procedÅ«ros, o veiklÄ tęsiančios UAB „Specializuotas transportas“ pavadinimas buvo pakeistas į UAB „Ecoservice projektai“. Vykdydama sutartį ieÅ¡kovė kiekvienÄ mėnesį iÅ¡ atsakovei perduoto komunalinių atliekų konteinerio rinko ir vežė atliekas, už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas atsakovė neatsiskaitė, atsakovės įsiskolinimas pagal sutartį už atsakovei suteiktas paslaugas ir pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras yra 276,68 Eur.Atsakovei ieÅ¡kinys ir jo priedai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2017-10-25 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas.Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2013-08-13 Sutarties dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų, priedo prie sutarties (el. b. l. 9-10, 11), 2013-08-22 sÄ skaitos (el. b. l. 12) – vertinimÄ ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , teismas įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad tarp Å¡alių buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti atsakovei prekes, o atsakovė – atsiskaityti su ieÅ¡kove. Atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė, laiku ir tinkamai neatsiskaitė už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas, praleido prievolės įvykdymo terminÄ , todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 276,68 Eur skola (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (276,68 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-09-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 69,45 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 54,45 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos. (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis yra mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „MC - CREATION“, juridinio asmens kodas 301673465, buveinė LazÅ«nų g. 21, Kaunas, ieÅ¡kovei UAB „Ecoservice projektai“, juridinio asmens kodas 144128180, buveinė Pramonės g. 8, Å iauliai, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 276,68 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 68 ct) skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (276,68 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-09-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 69,45 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų 45 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnių 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                           Indrė Petrokienė