e1beb214-349c-4dff-b4fd-4bf867c4ebf9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-506-1033/2017Proceso Nr. 1-13-1-02767-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 1.2.14.1.2.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.2.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, sekretoriaujant Mindaugui Juknevičiui,dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Karalkevičiui,gynėjui advokatui ArÅ«nui Aleknai,kaltinamajam A. B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2008-03-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 93 str. 1 d. 3 p., nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas;2) 2008-12-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant mokytis, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bei uždrausta bendrauti su tam tikras asmenimis;3) 2008-12-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.

– laisvės atėmimu 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant tęsti mokslÄ . 2009-03-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2008-12-18 nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams, bausmės vykdymÄ , atidedant 1 metams;4) 2009-07-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 5 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 3 d., paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams;5) 2009-12-15 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (4 epizodai) – laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui;6) 2011-06-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d.

– laisvės atėmimu 8 mėnesiams,7) 2014-02-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., pritaikius BK 641 str., paskirta bausmė - 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda. Ä® bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (dvi dienos) ir nustatyta galutinė bausmė – 16 MGL (2080 Lt) bauda. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-07-04 nutartimi bauda pakeista į 8 paras areÅ¡to, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

A. B. 2014 m. lapkričio 8 d. apie 00.20 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, priėjęs prie K. K., sugriebė ir iÅ¡traukė iÅ¡ jo rankų mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S3“ 750 Lt (217 eurų) vertės bei perdavė jį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris su telefonu pasiÅ¡alino, o A. B. nukentėjusiojo K. K. buvo sulaikytas,Å iais veiksmais A. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje.             Kaltinamasis A.

B. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad buvo truputį iÅ¡gėręs, pamatė vaikinÄ ir draugas pasiÅ«lė pavogti jo telefonÄ . Jie priėjo, paklausė kiek valandų. Kai vaikinas iÅ¡sitraukė telefonÄ , jis pagriebė telefonÄ , o pažįstamas paėmė telefonÄ iÅ¡ jo rankų ir pabėgo. To pažįstamo neatsimena. Telefonas buvo „Samsung Galaxy“. Savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu patvirtina. Å iuo metu gyvena iÅ¡ darbo biržos paÅ¡alpos, iki sulaikymo stengėsi įsidarbinti, laukė, kol paskirs darbÄ .

Nuo to įvykio praėjo daug laiko, nieko daugiau nevogė, nieko nepadarė. Pažada atlyginti žalÄ nukentėjusiajam, civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Iki sulaikymo dirbo neoficialiai. BÅ«damas laisvėje stengsis registruotis darbo biržoje, įsidarbinti ir atlyginti žalÄ . Å i nusikalstama veika yra paskutinė, padarė iÅ¡vadas, ketina keisti gyvenimo bÅ«dÄ , priklausomybės nuo alkoholio neturi. PraÅ¡o neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, įsidarbins ir atlygins civilinį ieÅ¡kinį.             Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A.

B. parodė, kad kartu su iÅ¡ matymo pažįstamu asmeniu, jo vardo nežino, galimai praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytu laiku, t. y. 2014-11-08, vaikščiojo Vilniaus stoties apylinkėse. Kadangi neturėjo pinigų, iÅ¡ matymo pažįstamas asmuo, pasiÅ«lė atimti iÅ¡ kokio nors žmogaus telefonÄ , kad galėtų nusipirkti alkoholio. Jis sutiko, nes taip pat norėjo iÅ¡gerti. Jiems einant (duomenys neskelbtini), pamatė jaunÄ vaikinÄ . Jis priėjo prie to vaikino ir paklausė kiek valandų. Vaikinas iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, koks tiksliai modelis ir kokios spalvos buvo telefonas pasakyti negali, nes buvo tamsu ir nematė.

Tada jis griebė iÅ¡ to vaikino rankų telefonÄ , bet vaikinas neiÅ¡sigando, sugriebė jį už drabužių ir bandė sulaikyti. Jiems besigrumiant, prie jų pribėgo tas iÅ¡ matymo pažįstamas asmuo, kuriam jis perdavė telefonÄ ir Å¡is nubėgo namų kiemais. Vaikinas, iÅ¡ kurio pagrobė telefonÄ , jo nepaleido, nors jis bandė iÅ¡trÅ«kti. Po to, prie jų privažiavo kažkoks automobilis, iÅ¡ jo iÅ¡lipo žmogus ir iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė ir kartu su nukentėjusiuoju pristatė į Vilniaus 2 policijos komisariatÄ .

To asmens, kuriam perdavė telefonÄ , vardo, pavardės ir kitų kontaktinių duomenų nežino, pažįsta tik iÅ¡ matymo. Kur pažįstamas pardavė telefonÄ ir kam pasakyti negali. Dėl nusikaltimo gailisi, padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiam atlygins (b. l. 43).Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Nukentėjusysis K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-11-08, apie 00.05 val. išėjo iÅ¡ draugės, kuri gyvena (duomenys neskelbtini).

Apie 00.20 val. jam einant (duomenys neskelbtini), prie jo priėjo nepažįstamas asmuo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo A. B., kuris paklausė kiek Å¡iuo metu valandų. Jis iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S3“ ir pasakė kiek valandų. Staiga Å¡is asmuo griebė iÅ¡ jo telefonÄ , o jis sugriebė tam asmeniui už rÅ«bų prie kaklo. Tada prie jų pribėgo antrasis asmuo, kuris buvo apie 1,65 m Å«gio, kurio atpažinti negalėtų, ir paėmė iÅ¡ pirmojo asmens rankų telefonÄ bei pasiÅ¡alino.

Jis pargriovė A. B. ant žemės ir iÅ¡ visų jėgų stengėsi nepaleisti, o pastarasis visaip stengėsi iÅ¡trÅ«kti. Pro Å¡alį važiavo automobilis, iÅ¡ jo iÅ¡lipo vyriÅ¡kis, kuris priėjo prie jų ir iÅ¡kvietė policijÄ . Po 5 minučių atvyko policijos pareigÅ«nai ir nuvežė juos į 2 policijos komisariatÄ tolimesniam aiÅ¡kinimuisi. Prisimena, kad sulaikytasis tvirtino, jog nepažįsta bendrininko, kuris pabėgo su jo telefonu, nes bendrininkas jam buvo pasiÅ«lęs pinigų, už tai, kad padėtų pagrobti telefonÄ .

Daugiau nieko papasakoti negali, nes įvykis buvo seniai ir detaliai visko neprisimena. TelefonÄ , kurį iÅ¡ jo pavogė, vertina 750 litų, dabar tokio telefono rinkos kaina apie 120-150 Eur, todėl reiÅ¡kia 120 Eur civilinį ieÅ¡kinį (b. l. 14, 16-17).Liudytojas V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. B. yra jo sÅ«nėnas, gyvena su juo adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Kartu su juo kartais tuo pačiu adresu gyvena ir jo motina S. B., tačiau ji bÅ«na labai retai. SÅ«nėnas apytiksliai prieÅ¡ tris savaites iÅ¡važiavo dirbti į DanijÄ .

Jis nuolat ten važinėja uždarbiauti ir grįžta apytiksliai kas tris mėnesius. Kur A. B. gyvena Danijoje nežino, kontaktų neturi. Ar jo motina turi kontaktus, nežino, bet mano, kad neturi, nes jie A. B. visiÅ¡kai nesirÅ«pina (b. l. 25).Liudytoja S. B. ikiteisminio tyrimo metu 2015-05-05 parodė, kad A. B. yra jos sÅ«nus, Å¡iuo metu gyvena Danijoje. Ä® DanijÄ sÅ«nus iÅ¡vyko prieÅ¡ dvi tris savaites, tai galėjo bÅ«ti balandžio mėnesio viduryje. Kiek laiko jis bus Danijoje nežino, bet jis nuolat važiuoja uždarbiauti ir grįžta apytiksliai kas 3 - 4 mėnesius.

SÅ«nus su ja nuolat negyvena. Kur jis gyvena Danijoje nežino, jokių kontaktų neturi. Kad jis padarė nusikaltimÄ ji nežino, nes su sÅ«numi mažai bendrauja, jis jau suaugęs ir turi savo gyvenimÄ (b. l. 28).IÅ¡ K. K. 2014-11-08 protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad 2014-11-08 apie 00.20 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, du nepažįstami asmenys iÅ¡ jo rankų atvirai pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung S3“, jam padaryta 750 Lt turtinė žala (b. l. 2).Policijos registruojamų įvykių registro duomenų iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad 2014-11-08 00.55 val.

įregistruotas praneÅ¡imas, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini), gatvėje du vyrai užpuolė einantį vaikinÄ ir atėmė iÅ¡ jo telefonÄ . Pranešė pravažiuojantis automobiliu. VienÄ iÅ¡ plėšikų sulaikė, GMP nereikalinga. Kitas užpuolikas pasiÅ¡alino, pranešėjas laukia (b. l. 10).Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 4-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio V. C. 2014-11-08 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu E. S., 2014-11-08, apie 00 val. 35 min., iÅ¡ Vilniaus VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), pranešėjas matė, kaip jaunuolį užpuolė du vaikinai ir atėmė mobilųjį telefonÄ , vienÄ iÅ¡ jų sulaikė.

Atvykus nurodytu adresu į juos kreipėsi apie įvykį pranešęs asmuo (policijai asmens duomenys žinomi) ir paaiÅ¡kino, kad pastebėjo einantį jaunuolį, kurį užpuolė du vaikinai ir atėmė mobilųjį telefonÄ . Jis pribėgo padėti ir vienÄ iÅ¡ vaikinų sulaikė, kitas pasiÅ¡alino kiemais. Nukentėjęs K. K., gim. (duomenys neskelbtini), paaiÅ¡kino, kad jam einant į namus priėjo du vaikinai ir paklausė valandų. Jam iÅ¡sitraukus mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S3“, vienas iÅ¡ vaikinų telefonÄ pagriebė iÅ¡ rankų ir pasiÅ¡alino.

KitÄ padėjo sulaikyti pranešėjas. Sulaikytas A. B. apie 01.25 val. buvo pristatytas į 2 PK budėtojų dalį. K. K. kartu atvyko į policijos komisariatÄ dėl pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo. PasiÅ¡alinusio vaikino požymiai buvo praneÅ¡ti Vilniaus miesto VPK OVS budėtojui (b. l. 11).IÅ¡ 2014-11-08 vyresniojo postinio J. P. tarnybinio praneÅ¡imo dėl asmens tapatybės nustatymo procedÅ«ros matyti, kad buvo nustatyta sulaikyto A. B., gim. (duomenys neskelbtini), tapatybė (b. l. 12).IÅ¡ blaivumo patikrinimo alkotesteriu rezultato matyti, kad A.

B. 2014-11-08 01.28 val. buvo nustatytas 0,00 promilių blaivumas (b. l. 79).Kaltinamojo A. B. kaltė dėl nusikaltimo padarymo įrodyta nukentėjusiojo K. K. pareiÅ¡kimu apie įvykdytÄ vagystę ir ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡u, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, kita bylos medžiaga, taip pat paties kaltinamojo A. B. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duotais parodymais.A. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ .             A.

B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Nors kaltinamojo gynėjas praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad A. B. bendradarbiavo su teisėsaugos pareigÅ«nais ir padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti nusikalstamÄ veikÄ , tačiau pagal bylos medžiagÄ matyti, kad A. B. buvo sulaikytas nusikalstamos veikos padarymo metu ir pristatytas į policijos komisariatÄ , ten atlikti pirminiai tyrimo veiksmai, paskirtos kardomosios priemonės, bet A.

B. jų nesilaikė, iÅ¡vyko į užsienį. PareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai patvirtina, kad tyrimo metu nebuvo galima surasti A. B. ir atvesdinti, todėl 2015-05-04 jam paskelbta paieÅ¡ka bei paskirtas suėmimas. Jis buvo sulaikytas tik 2016-11-03, t. y. praėjus daugiau nei vieneriems metams po paieÅ¡kos paskelbimo (b. l. 47-65). Atsižvelgiant į tai, teismas nemano, kad A. B. bendradarbiavo su pareigÅ«nais ir padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti nusikalstamÄ veikÄ , todėl toks jo elgesys negali bÅ«ti laikomas atsakomybę Å¡velninančia aplinkybe.Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas), į padarytos žalos dydį (217 Eur), kuri nėra atlyginta, į kaltinamojo asmenybę (teistas 7 kartus, baustas už administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, oficialiai nedirba, tačiau registruotas darbo biržoje, siekia įsidarbinti, važinėja dirbti į užsienį, duomenų apie naujas nusikalstamas veikas ir pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra), taip pat į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant artimÄ minimaliam (BK 50 str. 2 d., 54 str.).

Teismas mano, kad skirti Å¡velnesnes bausmes nėra pagrindo, nes iÅ¡ ankstesnių teistumų jis nepasimokė, iÅ¡vadų nepadarė, kadangi po 2014-02-17 baudžiamojo įsakymo jo atžvilgiu priėmimo jis per trumpÄ laikÄ (praėjus 8 mėnesiams) vėl padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ . Laisvės atėmimo bausmės vykdymas negali bÅ«ti atidėtas, kadangi nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo (BK 41 str. 2 d.).Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 str.).A.

B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-11-08 00.35 val. iki 2014-11-08, 14.52 val. (b. l. 30, 32). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-05-07 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas (b. l. 61-64). 2016-11-04 nutartimi kardomoji priemonė (suėmimas) palikta ir jos terminas pratęstas 1 mėnesiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2016-11-03, o 2016-11-29 ir 2017-01-02 nutartimis suėmimas pratęstas iki 2017-02-03 (b. l. 63-64, 68-71, 77-78). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, kardomojo kalinimo (suėmimo) ir laikino sulaikymo laikas turi bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo ir kardomojo kalinimo dienÄ skaičiuojant už vienÄ laisvės atėmimo parÄ .

Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymÄ , kaltinamajam A. B. paskirtas suėmimas paliktinas iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o kardomosios priemonės - įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 44-46), panaikintinos.Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas K. K. byloje pareiÅ¡kė 120 Eur civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo (b. l. 18). Pateiktas ieÅ¡kinys yra pagrįstas, nes žala atsirado dėl neteisėtų A.

B. veiksmų ir iki Å¡iol nėra atlyginta, kaltinamasis ieÅ¡kinį pripažino, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (BPK 109 str., 115 str. 1 d., CK 6.249 str. 1 d., 6.263 str.).Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ A. B. 402,41 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susidariusių dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo (advokato užmokesčio) ikiteisminiame tyrime ir teisme. Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Å io straipsnio nuostatos nėra imperatyvios, teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta, jog gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas, nagrinėjant bylas asmenų, kurie yra suimti. Nagrinėjamoje byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybÄ , gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas bÅ«tinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl iÅ¡laidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu nepriteisiamos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys Nr. 2K-322/2014, 2K-307-507/2015).

Be to, pagal teismų praktikÄ , sprendžiant praÅ¡ymÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo, byloje turi bÅ«ti duomenys apie kaltinamojo turtinę padėtį (kasacinė nutartis Nr. 2K-167-693/2016). Å iuo atveju į bylÄ nepateikta duomenų apie A. B. turtinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo nėra pagrindo, todėl praÅ¡ymas netenkintinas.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 115, 273, 297-298, 303-307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-11-08 00.35 val. iki 2014-11-08, 14.52 val. (vienÄ dienÄ ) ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laikÄ nuo 2016-11-03 iki bausmės vykdymo pradžios, vienÄ sulaikymo ir kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.A.

B. paskirtos kardomosios priemonės - suėmimo nekeisti ir palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.KardomÄ sias priemones - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.Civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ A. B. civiliniam ieÅ¡kovui K. K. 120 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt eurų) turtinės žalos atlyginimÄ .Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymo dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ A.

B. netenkinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Rolandas Bužinskas