e1bc3163-1a8d-4c8f-a2cc-da48bdd7365a · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12671-451/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08738-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 128.11. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. birželio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė JakÅ¡tienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. D. skundÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl antstolės Gitos Andrijauskienės veiksmų, ir n u s t a t ė:

Skunde pareiÅ¡kėja L. D. praÅ¡o vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0088/08/01144 nutraukti ir grÄ Å¾inti 24,00 Lt už vykdomosios bylos kopijÄ . PareiÅ¡kėja skundžia vykdymo iÅ¡laidas, nurodo, kad antstolės Gitos Andrijauskienės patvarkymai neteisėti, prieÅ¡taraujantys vieni kitiems. Antstolė iÅ¡ieÅ¡kojo skolÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos sÄ skaitos ir užklausinėjo eilę tarnybų apie pareiÅ¡kėjos sÄ skaitas. Antstolė Gita Andrijauskienė 2014-05-12 priėmė patvarkymÄ , kuriuo netenkino skolininkės L.

D. skundo bei skundÄ kartu su vykdomosios bylos 0088/08/01144 kopija persiuntė Kauno apylinkės teismui.Antstolė patvarkyme dėl skolininkės L. D. skundo netenkinimo nurodė, kad antstolės Gitos Andrijauskienės kontoroje, vadovaujantis Kauno miesto VPK VP Eismo priežiÅ«ros tarnybos nutarimu Nr. M245973/2008-06-19 užvesta vykdomoji byla Nr. 0088/08/01144 dėl 20,00 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L. D., valstybės naudai. Skolininkei baudÄ geruoju sumokėti siÅ«lymas iÅ¡siųstas 2008-09-11. SiÅ«lyme nurodytu terminu skolininkė baudos nesumokėjo.

Užklausus duomenis, apie skolininkės L. D. sÄ skaitas, esančias bankuose, 2008-11-14 buvo areÅ¡tuotos L. D. sÄ skaitos, priimtas 2014-04-01 patvarkymas areÅ¡tuoti lėšas. AreÅ¡tavus lėšas, esančias skolininkės sÄ skaitose, skolininkė 2008-11-24, faksu pateikė banko kvitÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad 20,00 Lt bauda į Kauno apskrities VMI sÄ skaitÄ apmokėta 2008-09-19, t.y. po vykdomosios bylos užvedimo. Kadangi bauda sumokėta po vykdomosios bylos užvedimo, todėl sutinkamai su CPK 611 str., Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatomis L.

D. turėjo sumokėti bÅ«tinÄ sias ir papildomas vykdymo iÅ¡laidas, kurias jai buvo pasiÅ«lyta sumokėti iki 2008-09-11. 2014-04-23 skolininkė L. D. atvykusi į antstolės Gitos Andrijauskienės pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomosios bylos Nr. 0088/08/01144 kopijÄ . Skunde praÅ¡omÄ vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0088/08/01144 nutraukti ir grÄ Å¾inti 24,00 Lt už vykdomosios bylos kopijas. Antstolė patvarkyme nurodo, kad CPK 629 str. įtvirtinti pagrindai yra imperatyvÅ«s, jų sÄ raÅ¡as baigtinis, antstolis savo iniciatyva jų papildyti ir nutraukti vykdomosios bylos negali.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM pateikė atsiliepimÄ Ä¯ L.

D. skundÄ , kuriame nurodė, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku, Å¡iuo atveju dėl pačios skolininkės L. D. nesavalaikio prievolės įvykdymo antstolė patyrė vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidų, kurios jai turi bÅ«ti atlygintos. Suinteresuoto asmens nuomone, antstolė procesinių teisės normų nepažeidė, todėl pareiÅ¡kėjos skundas netenkintinas. PareiÅ¡kėja bei suinteresuotas asmuo, antstolė apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti praneÅ¡imais bei vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2014-05-14 paskelbiant praneÅ¡imÄ (b. l. 7-8) (CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.).Skundas atmestinas.Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas teisės normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos.

Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007). Lietuvos Respublikos CPK 7 str. įtvirtintas proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principas – kad įsiteisėjęs teismo sprendimas (ar kitas vykdomasis dokumentas) bÅ«tų įvykdytas per įmanomai trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau. Antstolio, kaip valstybės suteiktas funkcijas vykdančio subjekto, diskrecija nėra absoliuti – ji ribojama įstatymo; naudotis ar ne įstatymo suteiktomis teisėmis antstolis privalo pagal tai, kiek tai atitinka jo veiklos tikslus ir numatytas pareigas.

Atsižvelgiant į tai, antstolis negali teikti pirmenybės kuriai nors vykdymo proceso Å¡aliai, jis privalo vadovautis jų interesų derinimo principu. CPK 634 str. 2 d. įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises ir teisėtus interesus. Susipažinus su vykdomosios bylos medžiaga, nustatyta, kad antstolė Gita Andrijauskienė vykdo Kauno miesto VPK VP Eismo priežiÅ«ros tarnybos nutarimÄ M245973/2008-06-19, kurio pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0088/08/01144 dėl 20,00 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L.

D., valstybės naudai. 2008-09-11 antstolė priėmė patvarkymÄ dėl vykdomojo dokumento priėmimo, patvarkymÄ dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti, patvarkymÄ dėl teisių ir pareigų iÅ¡aiÅ¡kinimo, siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas (b. l. 11-14). 2008-09-12 siÅ«lymas įvykdyti sprendimÄ (b. l. 15). Siekdama įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ antstolė iÅ¡reikalavo duomenis apie skolininkės sÄ skaitas bankuose (b. 16-17), priėmė patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas (b. l. 2014-04-01).

Skolininkei nesumokėjus įsiskolinimo geruoju, buvo areÅ¡tuotos skolininkės sÄ skaitos ir jose esančios piniginės lėšos bankuose. Skolininkė pateikė kvitÄ , iÅ¡ kurio nustatyta, kad įsiskolinimas pagal vykdomÄ jį dokumentÄ sumokėtas 2008-09-19, po vykdomosios bylos užvedimo (b. l. 29). IÅ¡ieÅ¡kotojas ar jo įgaliotas atstovas, pateikdamas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , privalo sumokėti antstoliui bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidas. IÅ¡ieÅ¡kotojo apmokėtos ir iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotos vykdymo iÅ¡laidos grÄ Å¾inamos iÅ¡ieÅ¡kotojui (Sprendimų vykdymo instrukcijos 42 p.).

Antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , privalo įsitikinti, ar nėra akivaizdžių ar kitokių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradėti vykdymo veiksmus (CPK 651 str.). Antstolis, priėmęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , atlieka parengiamuosius veiksmus, reikalingus operatyviam ir efektyviam iÅ¡ieÅ¡kojimui (CPK 654 str.). Antstolė, užklaususi duomenis apie skolininkės turtinę padėtį, siekė kuo operatyviau ir greičiau įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , todėl jokių neteisėtų veiksmų neatliko.

Taigi, darytina iÅ¡vada, kad kai vykdomasis dokumentas pateikiamas antstoliui vykdyti, skolininkui iÅ¡ karto atsiranda neigiamos turtinės pasekmės, kadangi iÅ¡ karto susidaro tam tikra suma vykdymo iÅ¡laidų. Antstolis patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ ir siÅ«lymÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ siunčia skolininkui (Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 p.). SiÅ«lymas įvykdyti sprendimÄ yra dokumentas, kuriuo antstolis praneÅ¡a skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu Å¡iame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytÄ terminÄ nebus įvykdyti, bus pradėti priverstinio vykdymo procedÅ«ra (CPK 655 str. 1 d.).

IÅ¡ieÅ¡kojimuose, kuriuose iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra nuo 10 iki 50 litų, papildomos vykdymo iÅ¡laidos negali virÅ¡yti 20,00 Lt. Priverstinis teismo sprendimo vykdymas sukelia skolininkui papildomų neigiamų turtinių padarinių, nes ji, neįvykdžiusi sprendimo gera valia, privalo atlyginti priverstinio vykdymo iÅ¡laidas. Kai skolininkas apmoka įsiskolinimÄ , bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidas ir paÅ¡to (kurjerių) iÅ¡laidas, Å¡alys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį ir apmoka bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidas ir paÅ¡to (kurjerių) iÅ¡laidas arba įsiskolinimÄ , bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidas ir paÅ¡to (kurjerių) iÅ¡laidas priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pasibaigus Sprendimų vykdymų instrukcijos 5 punkto pirmojoje pastraipoje nustatytam terminui, iÅ¡ieÅ¡kojimuose iki 200,00 Lt iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos vykdymo iÅ¡laidos.

Dėl aukščiau iÅ¡vardintų aplinkybių teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antstolis, paskaičiuodamas vykdymo iÅ¡laidas vykdomojoje byloje Nr. 0088/08/01144 jokių neteisėtų veiksmų neatliko, ir nėra pagrindo antstolės veiksmus pripažinti neteisėtais.Faktas, kad priverstinio vykdymo proceso metu skolininkė sumoka skolÄ ar kitaip atsiskaito su iÅ¡ieÅ¡kotoju, nėra pagrindas pripažinti, kad skolininkė įvykdė vykdomÄ jį dokumentÄ gera valia, nes tÄ ji padaro jau prasidėjus priverstinio vykdymo procesui.

Å iuo atveju svarbu tai, kad skolininkė sumokėjo ir antstoliui tokiÄ informacijÄ pateikė tik prasidėjus priverstinio vykdymo procesui. Priverstinis teismo sprendimų vykdymas yra antstolio profesinė veikla, kuriÄ griežtai reglamentuoja ir už kurios vykdymÄ atlyginimÄ antstoliui nustato valstybė. Remiantis valstybės nustatytu vykdymo iÅ¡laidų teisiniu reglamentavimu, susiklosto teisėti antstolių ekonominiai lÅ«kesčiai. Valstybės nustatyti atlyginimo antstoliui už jam pavestų funkcijų vykdymÄ tvarka ir dydžiai yra pagrindas antstoliams tikėtis tam tikro rezultato, jeigu jie veiks teisėtai.

Taigi antstolis turi teisėtÄ pagrindÄ tikėtis, kad už savo darbÄ jis gaus nustatytÄ atlyginimÄ . Skolininkė 2014-04-23 pateikė praÅ¡ymÄ gauti vykdomosios bylos Nr. 0088/08/0114 kopijas (b. l. 53), nors, antstolės teigimu, susipažinti su vykdomosios bylos medžiaga, skolininkė turėjo teisę atvykusi į antstolės kontorÄ . Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje nurodytos papildomos vykdymo iÅ¡laidų rÅ«Å¡ys, 2 punkte nurodytas 0,50 Lt įkainis už 1 lapo kopijÄ , todėl antstolė nepažeidė Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatyto dydžio.

CPK 629 str. numatyti bylos nutraukimo pagrindai, kurie yra imperatyvūs ir antstolė kitais pagrindais, išskyrus numatytus CPK 629 str. nutraukti vykdomosios bylos savo iniciatyva negali.Teismas pažymi, jog visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors šio proceso dalyvių pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius. Pažymėtina, kad CPK 640 str. ir 644 str. yra numatytos išieškotojo ir skolininko pareigos.

Viena iš vykdymo šalių pareigų – aktyviai domėtis vykdymo eiga.Nagrinėjamu atveju sprendžiamas ne vykdymo išlaidų dydžio pagrįstumo klausimas, bet pagrindo jas atlyginti buvimo klausimas. Todėl konstatavus, kad šiame vykdymo procese vykdymo išlaidos antstoliui turi būti atlygintos, nėra pagrindo pripažinti prašomų patvarkymų neteisėtais. Vykdymo proceso metu antstolio padarytų esminių Civilinio proceso kodekso pažeidimų nenustatyta, todėl, esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 513 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 str. str., 510 str., 604 str., 644 str. n u t a r i a:

PareiÅ¡kėjos L. D. skundÄ dėl antstolės Gitos Andrijauskienės veiksmų atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Giedrė JakÅ¡tienė