e1b9af72-e0fd-456b-be8b-796ded71098d · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-46-482/2018                               Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00090-2018-3                               Procesinio sprendimo kategorija: 21.8.6. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 28 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su Z.

P. atstovo advokato R. L. skundu dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo D. P. 2017 m. liepos 10 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 64ANN-108011276-17 ir administracinio nusižengimo byla, spręsdama skundo ir jam paduoti termino atnaujinimÄ , n u s t a t ė: 2018 m. vasario 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose gautas iÅ¡ Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato persiųstas Z. P. skundas, praÅ¡ant panaikinti 2017-10-10 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 64ANN-108011276-17 ir nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ bei atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ .PareiÅ¡kėjos atstovo praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsnio 2 dalis numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimÄ priėmusiÄ institucijÄ .

Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui. ANK 626 straipsnio 1 dalis, numato, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimÄ sprendžia apylinkės teismas. ANK 623 straipsnio 1 dalis numato, kad skundas gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Turintys teisę paduoti apeliacinį skundÄ asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminÄ , turi teisę praÅ¡yti apylinkės teismo atnaujinti praleistÄ terminÄ . Dėl praleisto apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo apylinkės teismas nusprendžia raÅ¡ytinio proceso tvarka.Atstovas termino skundui pateikti praleidimo priežastimis įvardija Z. P. teisinių žinių neturėjimÄ bei ilgÄ procesÄ , teikiant skundus dėl nutarimÄ priėmusio Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«no D.

P. veiksmų įvertinimo. Nurodo, kad po skundžiamo nutarimo priėmimo iÅ¡ pradžių pareiÅ¡kėja kreipėsi į Marijampolės apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ su skundu dėl neteisėtų komisariato pareigÅ«no D. P. veiksmų.  2017-08-01  Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininkas M. B. priėmė sprendimÄ tarnybinio patikrinimo D. P. atžvilgiu nepradėti. Šį Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato sprendimÄ Z. P. apskundė Kauno apygardos administraciniam teismui, kuris 2017-10-26 nutarimu administracinėje byloje Nr. 1-3204-428/2017 atsisakė skundÄ priimti. 2017-11-13 pareiÅ¡kėja vėl surašė skundÄ dėl neteisėtų pareigÅ«no D.

P. veiksmų. 2017-11 mėn. raÅ¡tu Nr. 64-S-23287 pareiÅ¡kėja buvo informuota, kad jos skundas dėl pareigÅ«no D. P. veiksmų bei priimtų sprendimų administracinio nusižengimo byloje pakartotinai nagrinėjamas nebus.Vadovaujantis teismų praktika, sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ , bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklaususias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundÄ .

Pažymėtina, kad įstatyme numatytas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo teise naudotis operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai ir sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundÄ nebus ginama. Be to, teismas taip pat atkreipia dėmesį ir į tai, kad svarstant praleisto procesinio termino atnaujinimo klausimÄ , paprastai toks praÅ¡ymas pripažįstamas pagrįstu tik tuomet, kai asmuo ne tik jį praleido dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, bet ir per protingÄ terminÄ po tokių priežasčių iÅ¡nykimo kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu jį atnaujinti.

Tokiu teisės aiÅ¡kinimu siekiama užtikrinti teisinių santykių stabilumÄ , kuris yra Konstitucijos saugoma vertybė.Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo skundžiamas nutarimas priimtas 2017 m. liepos 10 d., o ne 2017 m. spalio 10 d., kaip nurodoma skunde. Kaip matyti iÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos, pareiÅ¡kėja dalyvavo suraÅ¡ant protokolÄ ir jį pasiraÅ¡yti atsisakė, nutarimas priimtas po 8 minučių nuo protokolo suraÅ¡ymo, nėra pagrindo abejoti policijos įstaigos pateikta informacija, kad nutarimÄ 2017 m. liepos 10 d.

įteikė Z. P., tačiau Z. P. pasiraÅ¡yti atsisakė. Z. P. paduoti skundÄ dėl skundžiamo nutarimo galėjo per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo iÅ¡davimo dienos, tai yra iki 2017 m. liepos 30 d. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų dokumentų bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, Z. P. jau buvo pateikusi skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams (iki 2018-01-02 Marijampolės rajono apylinkės teismui), tačiau jį buvo atsisakyta priimti (pateiktas skundas Marijampolės AVPK gautas 2017 m. spalio 12 d.).

Pakartotinai skundas Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate gautas 2018 m. vasario 15 d. ir persiųstas teismui. IÅ¡ teismui pateiktų priedų matyti, kad Z. P. 2017 m. lapkričio 20 d. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu suteikta antrinė teisinė pagalba 2017 m. liepos 10 d. nutarimui apskųsti, paskiriant advokatÄ R. L.. Atsižvelgus į tai, kad kad skundžiamas nutarimas priimtas daugiau nei prieÅ¡ 7 mėnesius, pareiÅ¡kėjo nurodytos termino prlaieidmo priežastys, teismo vertinimu, negali bÅ«ti pripažįstamos svarbiomis, laikytina, kad Z.

P., net ir nuo 2017 m. lapkričio 20 d., turėdama kvalifikuotÄ teisinę pagalbÄ , neatidžiai, nerÅ«pestingai, aplaidžiai nepasinaudojo teise laiku kreiptis į teismÄ . Tokioje situacijoje, ypač vertinat paskirtos baudos dydį, atnaujinus skundo padavimo terminÄ , administracinėn atsakomybėn patraukto asmens interesai bÅ«tų nepagrįstai prioritetizuojami prieÅ¡ teisinės sistemos stabilumÄ ir įsiteisėjusio procesinio sprendimo vykdymÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 626 straipsniu, n u t a r i a: netenkinti pareiÅ¡kėjo Z.

P. atstovo advokato R. L. prašymo ir termino skundui paduoti administracinio nusižengimo byloje neatnaujinti.Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja                                                                                            Aksinija Žemantauskienė