e1b8f799-e36a-4b17-b71c-bbd59f46fce2 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-702-767/2013

Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00393-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija:Â 54.1; 116.5.1:116.5.2.

 (S)

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų          Â

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 17 d.

Radviliškis

RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Å iukÅ¡tienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ ieÅ¡kinį atsakovui R. P.,

           n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 230,41 Lt skolÄ ,

5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt žyminį mokestį.  IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

           Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 1 d.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ

terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Â

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ su atsakovu R.

P. sudarė 2010-07-30 Elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)  (b.l. 6-9), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovui įrangÄ ir interneto paslaugas, o atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui kasmėnesinį mokestį už suteiktas paslaugas. Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų - neatsiskaitant už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovas 2011-09-22 vienaÅ¡aliÅ¡kai sutartį nutraukė ir pareikalavo grÄ Å¾inti skolÄ (b.l. 12), tačiau atsakovas ir toliau prievolės neįvykdė, liko skolingas 230,41 Lt.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 d.). Remiantis CK 6.221 straipsnio 2 dalimi, sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo. Byloje nustatyta, kad sutarties bendrųjų sÄ lygų 11.4. punktu Å¡alys susitarė, jog sutarties nutraukimas dėl paslaugų gavėjo kaltės neatleidžia paslaugų gavėjo nuo pareigos sumokėti ieÅ¡kovui visas minimalaus naudojimosi paslaugomis laikotarpiu suteiktas nuolaidas įrangai ir paslaugų mokesčiams, jeigu nėra pasibaigęs minimalaus naudojimosi paslaugomis laikotarpis (b.l. 9). IÅ¡ sutarties specialiųjų sÄ lygų nustatyta, jog minimalus naudojimosi paslaugomis laikotarpis 12 mėnesių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieÅ¡kiniui tenkinti – kad ieÅ¡kinys yra įrodytas (CPK 171, 185 straipsniai), vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už

priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-03-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio

1 dalis).

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos - 72,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 4).

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

              n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 230,41 Lt (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt litų 41 ct) skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (230,41 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-03-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų)

žyminį mokestį – AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, įm. kodas 120505210, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                    Â

Vilma Šiukštienė