e1b8b95e-1bbf-42bf-81e7-c289fefc6ff2 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Byla Nr. TS-131-925/2016Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.1.10.1 (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. rugsėjo 28 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo T. P. pateiktÄ skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016-08-29 nutarimo Nr. 91-213 netaikyti nuteistajam T.

P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra panaikinimo ir n u s t a t ė : nuteistasis T. P. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Komisijos 2016-08-29 nutarimÄ Nr. 91-213 ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Skunde nurodoma, kad jis yra pasitaisęs, padaręs iÅ¡vadas dėl savo nusikalstamų veikų, nėra pavojingas visuomenei ir gali bÅ«ti lygtinai paleistas su intensyvia priežiÅ«ra. Jis pataisos įstaigos siÅ«lyto apmokamo darbo atsisakė, nes nenorėjo dirbti darbo, kuris žemintų jo orumÄ .

Priverstiniam įdarbinimui prieÅ¡tarauja Bausmių vykdymo kodeksas ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija, numatanti, jog asmuo gali laisvai pasirinkti, kokį darbÄ nori dirbti; stipriai akcentuojamas žmogiÅ¡kasis orumas, pabrėžiama, kad laisvės atėmimo bausmes atliekančių asmenų negalima žeminti, reikia gerbti kaip ir kitus visuomenės narius. Be to, jis kreipėsi dėl darbo į tris vietas, bet gavo atsakymÄ , jog Å¡iuo metu laisvų darbo vietų nėra.

Nuteistasis taip pat aiÅ¡kina, jog Komisijos nutarime minimos kriminalinio pasaulio neformaliosios tradicijos atsiranda tiesiog iÅ¡ to, kad gyvena nenorėdamas savęs žeminti, gerbdamas savo orumÄ , kas Komisijos laikoma kriminaline subkultÅ«ra. Pataisos įstaigoje įgytas iÅ¡silavinimas aiÅ¡kiai parodo, kad išėjus į laisvę tikrai nebÅ«tų sudėtinga susirasti apmokamÄ darbÄ , ir jis gali sÄ Å¾iningai bei dorai užsidirbti pragyvenimui. Kad yra pasitaisęs ir vertas bÅ«ti paleistas lygtinai, akivaizdžiai rodo jo užimtumas, paskatinimų gausa, o jo atlikta bausmės dalis visiÅ¡kai atitinka teisingumo kriterijus ir laisvės atėmimo bausmės lÅ«kesčius.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos bÅ«tų galutinė pakopa, siekiant jį visiÅ¡kai reintegruoti į visuomenę.Skundas atmestinas.2016-08-29 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 91-213 nutarta netaikyti nuteistajam T. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 3 dalį, kadangi, nors nuteistasis formaliai ir vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei Komisijos rekomendacijas, tačiau vien to nepakanka, nes bausmės atlikimo metu du kartus buvo atsisakęs administracijos pasiÅ«lyto mokamo darbo, 1-ame sektoriuje įsidarbinti siekė tik formaliai – praÅ¡ymÄ Ä¯sidarbinti pateikė, tačiau neiÅ¡naudojo visų galimybių įsidarbinti, palaiko kriminalinio pasaulio neformaliÄ sias tradicijas, siekdamas iÅ¡laikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lÅ«kesčius statusÄ , įstaigoje nesielgė nepriekaiÅ¡tingai – nors devynis kartus buvo paskatintas, tačiau keturis kartus baustas drausmine tvarka, kas rodo, jog nesistengė laikytis nustatytos tvarkos ir nuteistųjų elgesio reikalavimų, vis dar iÅ¡lieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: mÄ stymas ir elgesys (iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti – nusikalstamos veikos metu: impulsyvumas, problemų sprendimo įgÅ«džių stoka, savo elgesio pasekmių nesuvokimas).

Nutarime taip pat nurodyta, kad nuobaudos negaliojančios (paskutinė gauta 2015-06-30), paskutinis paskatinimas gautas 2016-02-08. Atvykęs į pataisos namus (3-iÄ sektorių) T. P. atsisakė administracijos pasiÅ«lyto mokamo darbo. 2015-06-25 buvo svarstomas komisijoje, nes kreipėsi dėl darbo kompiuterio operatoriumi suteikimo. Jam buvo pasiÅ«lytas darbas Å«kio aptarnavimo brigadoje pagalbiniu darbininku, tačiau dirbti atsisakė be pateisinamos priežasties. Siekdamas iÅ¡laikyti nuteistųjų bendrijoje jo lÅ«kesčius atitinkantį statusÄ , kriminalinio pasaulio neformaliÄ sias tradicijas palaiko pakankamai adekvačiai, atsižvelgiant į bendrÄ kolektyvizmo sampratÄ .

Bendraudamas tiek su nuteistaisiais, tiek su administracijos atstovais, mandagus. Kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta. Pagal įstaigoje gautus vykdomuosius dokumentus nuteistasis privalo iÅ¡mokėti 3409,21 Eur (iÅ¡skaičiuota 50 Eur). Pataisos namuose įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , odinių gaminių, kompiuterių operatoriaus bei baldų apmušėjo specialybes. Jis dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, „Proto mÅ«Å¡io“ turnyre su komanda užėmė III-iÄ vietÄ , dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonės, lanko užsiėmimus pas psichologus.

T. P. palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais; po paleidimo planuoja gyventi pas žmonÄ , yra galimybė taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Jo nusikalstamo elgesio rizika žema – 25 balai pagal OASys metodikÄ . Ä®vertinusi minėtas aplinkybes, Komisija padarė iÅ¡vadÄ , kad dar nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.IÅ¡ nuteistojo T. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad jis nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2008-06-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį bei 22 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta galutinė 11 m. laisvės atėmimo bausmė.Anksčiau neteistas.Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m. 9 mėn. 24 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2016-08-25).Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2016-08-29 nutarimu Nr. 91-213 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam T.

P., Komisijos 2016-08-25 posėdžio protokolu Nr. 90-229, kuriame buvo svarstytas nuteistojo T. P. praÅ¡ymas jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, 2016-08-03 Socialinio tyrimo iÅ¡vada ir IÅ¡vada apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, 2016-08-02 Pažyma dėl nuteistojo T. P. nuobaudų ir paskatinimų, bei nuteistojo T. P. asmens byla Nr. 11179, darytina iÅ¡vada, jog Komisijos 2016-08-29 nutarimas Nr. 91-213 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam T.

P. yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui.Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis T.

P. yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ . IÅ¡ iÅ¡vados apie nuteistojo T. P. socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimÄ matyti, kad nuteistajam buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas bei nustatytos Komisijos rekomendacijos: įsidarbinti pataisos namuose, laikytis įstaigoje nustatytos tvarkos taisyklių ir neturėti galiojančių nuobaudų; dalyvauti socialinės reabilitacijos programose.

T. P. socialinės reabilitacijos programose dalyvavo ir laikėsi įstaigoje nustatytos tvarkos bei neturi galiojančių nuobaudų. Visgi pažymėtina, kad 2015-06-30 jam paskirta nuobauda yra negaliojanti dar labai trumpÄ laikÄ . Ir nors T. P. nurodo, jog du kartus kreipėsi dėl įsidarbinimo Å¡i nuobauda jam buvo paskirta bÅ«tent už atsisakymÄ dirbti. IÅ¡ viso laisvės atėmimo metu jis du kartus yra baustas už darbo atsisakymÄ . Tai patvirtina Komisijos nutarimo argumentus, kad nuteistojo nurodomas siekis įsidarbinti yra tik formalus.

Å iame kontekste atkreiptinas dėmesys ir į socialinio tyrimo iÅ¡vados teiginius, jog, kalbant apie problemas, nuteistasis neigia turintis kokių nors problemų ir galvoja, kad nėra nieko, su kuo jis negalėtų susidoroti; spręsdamas savo finansines problemas buvo pasirinkęs ne konstruktyvų problemų sprendimo bÅ«dÄ , o nusikalstamÄ . Taigi, nors nuteistasis nurodo, kad dėl pataisos įstaigoje įgyto iÅ¡silavinimo jis neabejotinai įsidarbins, atsižvelgiant į socialinio tyrimo iÅ¡vadoje kriminogeniniu veiksniu įvardintÄ jo mÄ stymÄ ir elgesį, bÅ«tent – nustatytÄ problemų sprendimo įgÅ«džių stokÄ ir savo elgesio pasekmių nesuvokimÄ â€“ pagrįstai abejotina tokiu T.

P. nurodymu, atsižvelgiant į jo nuostatas dėl darbo pobÅ«džio. Teigiamai vertintina, kad asmuo siekia dirbti pagal įgytÄ kvalifikacijÄ , tačiau atkreiptinas dėmesys, kad ir laisvėje asmenys ne visada dirba pakankamai jų kvalifikacijÄ atitinkantį darbÄ , ypač tai pasakytina apie atvejus, kai yra skolų. Å iuo atveju pagal pataisos įstaigoje gautus vykdomuosius dokumentus T. P. privalo iÅ¡mokėti 3409,21 Eur, o iÅ¡skaičiuota yra tik nežymi dalis – 50 Eur.Be to, laikotarpiu nuo Komisijos 2014-05-22 posėdžio iki paskutinio nuteistojo praÅ¡ymo lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos svarstymo Komisijoje, jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys ne tik kad nepakito, bet rizika tapo didesnė, nes Komisijos 2014-05-27 nutarime Nr. 94-232 netaikyti nuteistajam T.

P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra ji nurodoma 13 balų, o šiuo metu yra 25 balai.Nuteistojo argumentai dėl nutarime minimo T. P. santykio kriminalinio pasaulio neformaliųjų tradicijų atžvilgiu ypatingos reikšmės neturi, nes tiek socialinio tyrimo išvadoje, tiek Komisijos nutarime vertinamas kaip pakankamai adekvatus. T. P. užimtumas, paskatinimai ir dalyvavimas reabilitacijos programose vertintini teigiamai, tačiau teismas pažymi, jog taip tinkamai elgtis yra kiekvieno nuteistojo pareiga ir savaime dar nesudaro pagrindo išvadai, jog jis bus sulaikytas nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, daryti.Pažymėtina, kad Komisijos 2016-08-29 nutarime Nr. 91-213 netaikyti nuteistajam T.

P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nuteistojo T. P. skundas dėl Komisijos 2016-08-29 nutarimo Nr. 91-213 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas n u t a r i a: atmesti nuteistojo T.

P. skundÄ dėl Komisijos 2016-08-29 nutarimo Nr. 91-213 netaikyti nuteistajam T. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    JorÅ«nė Pukinskienė