e1b7cf07-9b68-4de5-a20d-bb1bc31e508d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2107-817/2013Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00205-2013-6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė,sekretoriaujant Živilei Vološinienei,vertėjaujant H. Žemaitel, dalyvaujant prokurorui D. K.,kaltinamajam J. I.kaltinamojo J. I. gynėjai advokatei L. G.,kaltinamajam J. T.kaltinamojo J. T. gynėjui advokatui R. V., nukentėjusiesiems R.

M., S. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:J. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini)Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1) 1999-06-30 Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) – 2 metams laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 47 str. vykdymas atidėtas; 2) 2001-01-03 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) – 6 metams laisvės atėmimo; 3) 2004-12-23 Å alčininkų r. apylinkės teismo pagal LR BK 286 str.- 6250 Lt bauda; 4) 2009-03-23 Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.

– 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 5) 2009-05-27 Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., 258 str. 2 d. – 1 metams laisvės atėmimo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos), J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniuje, S(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, teistas: 1) 2011-11-05 Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo pagal LR BK 300 str. 2 d.

– 25 p. arešto; 2) 2011-11-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 str. 2 d. 25 paroms arešto; 3) 2012-11-22 Vilniaus raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. areštu 45 paroms; 4) 2013-04-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. (penkios nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams; 5) 2013-04-19 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo (nuosprendis neįsiteisėjęs); 6) 2013-10-18 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. (keturios nusikalstamos veikos) areštu 40 parų, kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d., n u s t a t ė:

J. I. veikdamas tiesiogine tyčia, turėdamas tikslÄ pagrobti automobilį, 2013-02-20 laikotarpyje nuo 03.00 val. iki 03.30 val. J. T. (kuris nesuvokė apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ) vairuojamu automobiliu Hyundai Coupe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko adresu Ateities g. 91, Vilniuje, kur J. T. pasiliko Hyundai Coupe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilyje, o J. I. nuėjo adresu P. Žadeikos g. 3, Vilniuje, kur turimu įnagiu, skirtu spynelei iÅ¡laužti, iÅ¡laužė ten stovėjusio automobilio VW Multivan, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių spynelę, po to minėtu įnagiu pabandė užvesti automobilį prasukus užvedimo spynelę, tačiau automobilis neužsivedė, tada jis paprašė automobilyje Hyundai Coupe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvusį J. T., kuris nesuvokė apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , automobiliu Hyundai Coupe, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), patemti automobilį VW Multivan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), J. T. automobiliu Hyundai Coupe, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), privažiavus prie automobilio VW Multivan, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), J. I. išėmė iÅ¡ automobilio Hyundai Coupe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tempimo lynÄ ir vienÄ tempimo lyno dalį pririÅ¡o prie automobilio Hyundai Coupe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galo, o kitÄ - prie automobilio VW Multivan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekio, po to atsisėdo prie automobilio VW Multivan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo ir J. T. automobiliu Hyundai Coupe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tempiant automobilį VW Multivan, iÅ¡važiavo iÅ¡ įvykio vietos, tokiu bÅ«du slaptai pagrobė S. T. priklausantį automobilį VW Multivan, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 10 000 Lt vertės. J. I. veikdamas tiesiogine tyčia, turėdamas tikslÄ pagrobti automobilį, 2013-02-20 laikotarpyje nuo 3.40 val. iki 4.15 val., atvyko adresu Gabijos g. 35, Vilniuje, kur turimu įnagiu skirtu spynelei iÅ¡laužti, iÅ¡laužė automobilio VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių spynelę, iÅ¡traukė iÅ¡ automobilio automagnetolÄ â€žSONY“, 200 Lt vertės, kuriÄ padėjo automobilyje Hyundai Coupe, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), po ko tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ grįžo į automobilį VW Transporter, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kur turimu įnagiu skirtu spynelei iÅ¡laužti užvedė automobilį VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡važiavo, tokiu bÅ«du slaptai pagrobė R. M. priklausančiÄ magnetolÄ â€žSONY“, 200 Lt vertės ir D. M. priklausantį, R. M. naudojamÄ automobilį VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 3000 Lt vertės, padarydamas nukentėjusiajam R. M. 3200 Lt žalÄ . J. T. kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas tiesiogine tyčia, turėdamas tikslÄ pagrobti automobilį, veikdamas su J.

I. kaip bendrininkų grupė, 2013-02-20 laikotarpyje nuo 03.00 val. iki 03.30 val. kartu su J. I. automobiliu HYUNDAI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko adresu Ateities g. 91, Vilniuje, kur jis pasiliko HYUNDAI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilyje, o J. I. nuėjo adresu P. Žadeikos g. 3, Vilniuje, kur turimu įnagiu skirtu spynelei išlaužti, išlaužė ten stovėjusio automobilio VW MULTIVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių spynelę, po to minėtu įnagiu pabandė užvesti automobilį prasukus užvedimo spynelę, tačiau automobilis neužsivedė, tada jis pakvietė J.

T., kuris prie automobilio VW MULTIVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privažiavo automobiliu HYUNDAI COUPE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), po ko sėdėjo ir stebėjo, kad niekas netrukdytų vykdomam nusikaltimui, tuo metu J. I. pririÅ¡o automobilyje HYUNDAI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasto tempimo lyno vienÄ dalį prie automobilio HYUNDAI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galo, o kitÄ prie automobilio VW MULTIVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekio, po to atsisėdo prie automobilio VW MULTIVAN, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir J. T. automobiliu HYUNDAI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tempiant automobilį VW MULTIVAN kartu pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, tokiu bÅ«du slaptai pagrobė S. T. priklausantį automobilį VW MULTIVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 10 000 Lt. vertės.Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis J. I. nurodė, kad savo kaltę visiÅ¡kai prisipažįsta, labai apgailestauja dėl padaryto ir nori atsipraÅ¡yti nukentėjusiųjų už sukeltus nepatogumus. TÄ dienÄ , datos tiksliai neatsimena, bet tai galėjo bÅ«ti 2013-02-20, kaip nurodyta kaltinamajame akte, jis vėlai vakare, tikslaus laiko neatsimenu, paskambino savo pažįstamam J.

T. ir paprašė pavežti jį iki visÄ parÄ dirbančios parduotuvės nusipirkti cigarečių. J. T. privažiavo prie J. I. namų ir jie jo automobiliu Hyndai nuvažiavo į kazino „Bumerang“, kuris yra prekybos centre „Mandarinas“, nusipirko cigarečių. Po to J. I. nuėjo į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę prie namų. Ten pamatė automobilį VW Multivan ir jam kažkaip spontaniÅ¡kai kilo mintis jį pagrobti. J. I. su savimi turėtu geležiuku atidarė automobilio vairuotojo dureles, įsėdo į automobilį ir pabandė jį tuo pačiu geležiuku užvesti, tačiau automobilis neužsivedė.

Jis pagalvojo, kad galbūt atjungtas akumuliatorius, tačiau ir jį prijungus automobilis neužsivedė, todėl J. I. grįžo pas J. T., kuris buvo prie naktinės parduotuvės, ir paprašė, kad jis jam padėtų užvesti automobilį, t.y. jį patemptų. J. I. J. T. nieko, kieno tas automobilis, jo ar ne, neaiškino, tiesiog paprašė jį patempti. J. I. J. T. nė karto neužsiminė, kad tai ne jo automobilis. J. T. žinojo, kad J. I. užsiima automobiliais, juo perka, parduoda, remontuoja, todėl, matyt, nieko ir neklausinėjo.

J. T. privažiavo, J. I. iÅ¡lipo iÅ¡ jo automobilio, pasiėmė iÅ¡ J. T. automobilio bagažinės trosÄ , pririÅ¡o jį prie automobilio VW Multivan. J. I. atsisėdo prie automobilio VW Multivan vairo, J. T. jį patempė kelis Å¡imtus metrų, bet automobilis neužsivedė, todėl J. I. jį ten ir paliko. Automobilį VW Multivan paliko netoli nuo tos vietos, kur jis stovėjo, gal už kelių Å¡imtų metrų. J. T. visÄ tÄ laikÄ buvo automobilyje, jis iÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs nebuvo. Po to J.

I. atsisėdo atgal pas J. T. į automobilį ir paprašė parvežti į namus. Važiuojant namo, pakeliui ties PaÅ¡ilaičių mikrorajone esančios parduotuvės Maxima J. I. paprašė J. T. sustoti. J. T. sutojo. J. I. iÅ¡lipo ir nuėjo, kur eina J. T. neaiÅ¡kino. Nuėjo prie automobilio VW Transporter. Jį tuo pačiu geležiuku atrakino, paėmė automagnetolÄ Sony, grįžo atgal pas J. T., padavė jam automagnetolÄ ir paprašė, kad jis važiuotų į BukiÅ¡kes ir palauktų J. I. prie degalinės „Lukoil“.

J. T. nuvažiavo. J. I. grįžo prie automobilio VW Transporter, jį visrakčiu užsivedė ir nuvažiavo link Bukiškių. Bukiškėse su J. T. nesusitiko, nuvažiavo į Sodų gatvę ir ten sustojo. Vos tik sustojo, prie jo privažiavo policijos pareigūnas ir jis buvo sulaikytas. Automobilį VW Transporter ruošėsi palikti tame kieme, kur buvo sulaikytas, ir grįžti namo su J. T.. J. I. nurodė, kad negali paaiškinti, kokiu tikslu ėmė tuos automobilius, viskas išėjo kažkaip spontaniškai.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J.

I. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-02-20 nakties metu, tiksliai laiko neatsimena, jis paskambino savo pažįstamam J. T., kurio paprašė pavežti jį iki naktinės parduotuvės nusipirkti cigarečių. J. T. atvažiavo prie jo namų, adresu Justiniškių g. 76, savo automobiliu HYNDAI, raudonos spalvos, valst. numerio neatsimena, ir jie kartu nuvažiavo į kazino BUMERANG kuris yra p.c. „Mandarinas“, kur kartu nuėjo į kazino ir nusipirkti cigarečių. Po to jis paprašė Jevgenijaus pavažiuoti iki autobuso žiedo, kur palaukti jo.

Pasakė, kad jam reikia paimti automobilį (busÄ ), tačiau kokį bÅ«tent nieko neaiÅ¡kino. J. T. savo automobiliu privažiavo prie 10 autobuso žiedo, kur jis iÅ¡lipo ir paprašė jo palaukti. Pats jis nuėjo į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę prie namų, kur stovėjo automobilis VW MULTIVAN, raudonos spalvos, kuri jis iÅ¡ anksto nužiÅ«rėjo ir norėjo pagrobti. Jis visrakčiu, kuri turėjo su savimi atidarė automobilio vairuotojo dureles, pabandė visrakčiu užvesti automobilį, tačiau automobilis neužsivedė.

Signalizacijos automobilyje nebuvo. Kadangi automobilis neužsivedė, jis nuėjo pas Jevgenij ir paprašė pastarojo padėti jam iÅ¡traukti automobilį. Apie automobilį jis jam nieko neaiÅ¡kino ir pats J. T. nieko neklausė. Jevgenij savo automobiliu privažiavo prie automobilio VW MULTIVAN raudonos spalvos, tačiau pats iÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs nebuvo. Jis iÅ¡ J. T. automobilio iÅ¡traukė trosÄ , pririÅ¡o jį prie automobilio VW MULTIVAN ir prie Ženios automobilio HUYNDAI, pats atsisėdo prie automobilio VW MULTIVAN vairo. Ženia patraukė automobilį VW MULTIVAN apie 500 m., bet automobilis neužsivedė, todėl jis jį paliko.

Ženiai jis nieko neaiÅ¡kino, paprašė kad pastarasis pavežtų jį iki PaÅ¡ilaičių mikrorajono ir paliktų prie parduotuvės MAXIMA. Ženia paliko jį anksčiau minėtoje vietoje ir jie susitarė susitikti prie degalinės LUKOIL BukiÅ¡kėse. Kur jis eina, Ženiai jis nieko neaiÅ¡kino. Tačiau J. T. iÅ¡važiavo ne iÅ¡ karto, o jis iÅ¡lipęs iÅ¡ Ženios automobilio po kelių min. grįžo ir padėjo į J. T. automobilį automagnetolÄ SONY, kuriÄ pavogė iÅ¡ automobilio VW TRANSPORTER.

Minėtas automobilis stovėjo prie kelio ir jis jį nužiÅ«rėjo iÅ¡ anksto. J. T. automobilyje HYUNDAI daiktų dėtuvėje jis taip pat paliko savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ SAMSUNG, ar paliko dar kokių daiktų, tiksliai neatsimena. Automobilio VW TRANSPORTER vairuotojo dureles jis atidarė tuo pačiu visrakčiu, po to visrakčiu užvedė automobilį ir nuvažiavo link BukiÅ¡kių. Minėtas automobilis taip pat buvo be signalizacijos. Visraktis pas jį liko nuo senų laikų, iÅ¡ kur dabar tiksliai neatsimena.

BukiÅ¡kėse jis su Ženia nesusitiko, automobiliu nuvažiavo į Sodų gatvę, kur automobilį norėjo palikti, kad po to kur nors netoliese iÅ¡sinuomoti garaÅ¾Ä , kur minėtÄ automobilį ateityje iÅ¡ardyti, parduoti dalimis ir taip užsidirbti pinigų. Kai jis sustojo, prie jo privažiavo policijos pareigÅ«nas ir jis buvo sulaikytas. Ženia apie tai, kad jis pagrobė automobilį nieko nežinojo ir neįtarė. Dėl to kÄ padarė labai gailisi ( t. 2, b. l. 72, 82, 85).IÅ¡ 2013-02-26 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad savo parodymus J.

I. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ( t. 2, b. l. 77-81).Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis J. T. nurodė, kad 2013-02-20 vėlai vakare, o gal jau naktį, tikslaus laiko nepasakys, jam paskambino J. I. ir paprašė jį pavežėti iki visÄ parÄ dirbančios parduotuvės nusipirkti cigarečių. Su J. I. buvo pažįstami iÅ¡ matymo, retkarčiais susitikdavo. J. T. su savo automobiliu Hyundai Coupe privažiavo prie J. I. namų ir jie abu kartu nuvažiavo į prekybos centre „Mandarinas“ esantį kazino, kur nusipirko cigarečių.

Po to važiuojant namo J. I. paprašė sustoti kieme, esančiame netoli nuo „Statoil“ degalinės ir palaukti. J. I. nuėjo į kiemus, bet netrukus grįžo ir paprašė padėti temtempti automobilį. J. I. neaiÅ¡kino, kas tai per automobilis, o J. T. irgi neklausė. J. T. privažiavo prie raudonos spalvos automobilio, VW Tranporter, kuris stovėjo 10 autobuso žiede. J. T. iÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs nebuvo, tik J. I. atidarė bagažinę, iÅ¡ kurios jis pasiėmė ir pririÅ¡o prie minėto automobilio tempimo lynÄ .

J. I. atsisėdo už automobilio VW Transporter vairo ir J. T. patempė automobilį kelis metrus, tačiau automobilis neužsivedė. J. I. pamirksėjo jam Å¡viesomis ir jis suprato, kad daugiau tempti to automobilio nebereikia. J. I. pasakė, kad tiek to, ir paliko automobilį netoli tos vietos, kur stovėjo, tik jau iÅ¡temptÄ Ä¯ gatvę. Automobilį jie patempė apie 100 metrų. Tempimo lynÄ J. I., kaip jau dabar supranta, nupjovė. Po to J. I. įsėdo pas jį į automobilį ir jie važiavo namo.

Likus iki namų keliems Å¡imtams metrų, J. I. vėl paprašė sustoti palikti jį prie prekybos centro Maxima, netoli nuo 7 troleibuso žiedo. J. I. išėjo, tačiau po 5 min. sugrįžo ir ant J. T. automobilio galinės sėdynės padėjo automagnetolÄ , paprašė pasiimti jį degalinėje „Lukoil“ BukiÅ¡kėse ir vėl išėjo. Kur J. I. nuėjo nieko neaiÅ¡kino. Važiuodamas link degalinės, J. T. pamatė, kad iÅ¡ paskos važiuoja automobilis VW Tranporter. Kai tas automobilis pravažiavo pro J.

T., jis pamatė, kad už automobilio vairo sėdi J. I.. J. T., kaip ir buvo sutarta, nuvažiavo link Lukoil degalinės, o J. I. pasuko link BukiÅ¡kių. J. T. prie degalinės apsisuko ir buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Kaltinamasis nurodė, kad kažkuriuo momentu jam Å¡mėkÅ¡telėjo mintis, kad kažkas čia ne taip, bet, kad daro nusikaltimÄ suprato ne iÅ¡ karto, kad padarė kažkÄ neteisėto suprato, kai buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų ir atsidÅ«rė policijos komisariate.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J.

T. parodė, kad 2013-02-20 nakties metu jis išnuomotu automobiliu HYUNDAI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su pažįstamu J. I. nuvažiavo į prekybos centre „ Mandarinas“ esantį kazino, kur buvo apie 1 val. Po to važiuojant namo J. I. paprašė sustoti kieme, esančiame netoli nuo „Statoil“ degalinės ir palaukti. Pats J. I. nuėjo į kiemus, po ko grįžo ir paprašė padėti ištraukti automobilį, kokį Ježi nieko neaiškino. Jis privažiavo prie raudonos spalvos automobilio, VW markės, galimai TRANPORTER, kuris stovėjo 10 autobuso žiede.

Jis pats iÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs nebuvo, o J. I. pririÅ¡o tempimo lynÄ , kurį surado jo automobilyje HYUNDAI prie automobilio VW TRANPORTER ir prie jo automobilio HYUNDAI. Automobilį jis patempė kelis metrus ir kadangi jis neužsivedė, jį paliko netoli nuo Kaimelio stotelės. J. I. nukirpo tempimo lynÄ , nes negalėjo atriÅ¡ti mazgo, J. T. iÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs nebuvo. Grįžęs J. I. kažkÄ padėjo į automobilį už savo sėdynės. Po to pasakė važiuoti namo, kad automobilį paliks čia, kadangi jis neužsiveda.

Po to J. I. paprašė iÅ¡leisti jį prie p.c. Maxima netoli nuo 7 troleibuso žiedo. J. I. išėjo, tačiau po 5 min. sugrįžo ir ant galinės sėdynės padėjo automagnetolÄ . Po to vėl išėjo ir paprašė pasiimti jį degalinėje „Lukoil“ BukiÅ¡kėse. Kur jis pats nuėjo nieko neaiÅ¡kino, tik pasakė po 10 min. bus degalinėje. Važiuojant link degalinės, jis pamatė, kad iÅ¡ paskos važiuoja automobilis VW TRANPORTER, raudonos spalvos, kai minėtas automobilis pravažiavo pro jį, jis pamatė, kad už automobilio vairo sėdi J.

I.. Jis, kaip ir buvo sutarta, nuvažiavo link Lukoil degalinės, o J. I. pasuko link BukiÅ¡kių. Tada jis irgi prie degalinės apsisuko ir važiuojant link BukiÅ¡kių buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. J. T. nurodė, kad apie tai, kad jis eina vogti automobilio J. I. jam nieko neaiÅ¡kino, dėl pirmo automobilio J. T. suprato, kad kažkas negerai, nes jie automobilį paliko ant kelio, tada jam kilo įtarimas, kad minėtÄ automobilį J. I. norėjo pavogti (t. 2, b. l. 9, 12, 25-26, 30).IÅ¡ 2013-03-04 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad savo parodymus J.

T. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ( t. 2, b. l. 20-23).Apklaustas teisiamajame posėdyje nukentėjusysis S. T. nurodė, kad kaltinamųjų J. I. ir J. T. nepažįsta. Tikslios datos nepamena, žiemÄ jam priklausantį automobilį VW Multivan laikė netoli savo namų P. Žadeikos g. 3, Vilniuje, esančiame troleibusų žiede. Automobilis buvo nevažiuojantis, jį reikėjo remontuoti, neveikė starteris, taip pat buvo atjungtas akumuliatorius. Naktį, apie 3 val., jis pro virtuvės langÄ pamatė, kad jo automobilio nėra vietoje.

Nukentėjusysis greitai iÅ¡bėgo į laukÄ , apsidairęs pamatė ratų žymes ir pagal jas suprato, į kuriÄ pusę jo automobilis buvo nutemptas, kadangi pats automobilis buvo nevažiuojantis. Tuomet nukentėjusysis žmonos automobiliu VW Passat pradėjo ieÅ¡koti savo automobilio. Jis pavažiavo P. Žadeikos gatve ir ant važiuojamosios kelio dalies, prieÅ¡ais P. Žadeikos g. 1A namÄ pamatė stovintį savo automobilį. Jokio vaikino, iÅ¡Å¡okančio iÅ¡ jo automobilio, nematė, taip pat nepastebėjo ir jokių vilkties (troso) dalių prie savo automobilio.

Netrukus po to, kai rado automobilį, privažiavo policijos pareigÅ«nai, kuriuos, kaip jis suprato, iÅ¡kvietė jo žmona. Jis kartu su policijos pareigÅ«nais apžiÅ«rėjo automobilį, buvo sugadintos keleivio pusės durelių ir užvedimo spynelės. IÅ¡ automobilio niekas nedingo. Daugiau sugadinimų padaryta nebuvo. Automobilis iki Å¡iol nevažiuojantis, nukentėjusysis tik neseniai nutempė jį į autoservisÄ ir, kokios bus remonto iÅ¡laidos, nežino. Byloje yra pareiÅ¡kęs 200 Lt civilinį ieÅ¡kinį, žala jam yra visiÅ¡kai atlyginta, civilinio ieÅ¡kinio jis atsisako ir jokių pretenzijų kaltinamiesiems neturi.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis S. T. nurodė, kad jam priklauso automobilis VW MULTIVAN, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 10 000 Lt vertės. Automobilis buvo laikomas netoli nuo jo namų P. Žadeikos g. 3, Vilniuje. Automobilis buvo nevažiuojantis, jį reikėjo remontuoti, jame nebuvo priekinių stabdžių kaladėlių, taip pat neveikė starteris, buvo atjungtas akumuliatorius. Paskutinį kartÄ jis automobilį matė 2013-02-20 apie 03.00 val. Apie 03.30 val. pažiÅ«rėjęs pro langÄ , pamatė, kad jo automobilio nėra vietoje, todėl jis greitai iÅ¡bėgo į laukÄ , pradėjo ieÅ¡koti savo automobilio ir paklausė pas ten buvusį taksi vairuotojÄ , ar nepravažiavo raudonos spalvos automobilis VW MULTIVAN, į kÄ jis atsakė, kad matė, kaip jo automobilį link Ukmergės gatvės nutempė kitas automobilis, kurio požymių nurodyti negalėjo. Tada jis pavažiavo P. Žadeikos gatve ir pamatė ant važiuojamosios dalies, prieÅ¡ais P. Žadeikos g. 1A namÄ stovintį savo automobilį VW MULTIVAN, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuo jo tolstantį automobilį tamsios spalvos, kurio nei markės nei kitų požymių nurodyti negali. Taip pat matė kaip iÅ¡ jo automobilio iÅ¡Å¡oko vaikinas, kuris atsisėdo į kitÄ automobilį, nei minėto vaikino, nei automobilio požymių neįsidėmėjo. Po automobilio suradimo, jis kartu su policijos pareigÅ«nais apžiÅ«rėjo automobilį. ApžiÅ«ros metu buvo užfiksuota, kad automobilyje yra sudaužytas žibintas ir yra įlenkimas ant valstybinio numerio, tačiau žibintas buvo sudaužytas iki automobilio pagrobimo, o dėl valstybinių numerių įlenkimo tiksliai pasakyti negali, kada jie galėjo bÅ«ti įlenkti, kadangi ankščiau jų smulkiai neapžiÅ«rinėjo.

IÅ¡ automobilio nieko nedingo. Automobilyje sugadinta užvedimo spynelė ir vairuotojo durelių spynelė, jos prasuktos, iÅ¡laužta plastmasinė vairo kolonėlės apdaila, visas minėtų dalių remontas kainuos 200 Lt, tačiau įvertinti kiekvienos detalės ir jų remonto kainos atskirai jis negali. PraÅ¡o pripažinti jį civiliniu ieÅ¡kovu 200 Lt sumai (t. 1, b. l. 23-24, 26, 29).Apklaustas teisiamajame posėdyje nukentėjusysis R. M. parodė, kad J. I. ir J. T. nepažįsta. 2013-02-20 grįžo iÅ¡ darbo apie 18:00 valandÄ vakare, pasistatė automobilį prie namų aikÅ¡telėje, prie Gabijos g. 35 namo ir išėjo namo ilsėtis.

Automobilis buvo tvarkingas, važiuojantis, automobilį paliko užrakintÄ , signalizacijos nebuvo. Nukentėjusysis pats jo automobilio vagystės fakto nematė. KetvirtÄ valandÄ ryto jam paskambino telefonu ir pasakė, kad jo automobilis pavogtas ir reikia, kad jis atpažintų, ar tai tikrai jo automobilis. Policija atvažiavo ir nuvežė jį atpažinti automobilio, nukentėjusysis atpažino, kad tai buvo jo 1992 m. automobilis VW TRANSPORTER. Atvykus atpažinti automobilio buvo tik policijos pareigÅ«nai. Automobilis stovėjo įvarytas į kiemelį, matėsi, kad spynelės buvo prasuktos.

Nukentėjusysis pastebėjo, kad nebuvo magnetolos. Keleivio pusės durelių spynelė buvo netvarkinga, užvedimo spynelės neleido žiÅ«rėti, kadangi pareigÅ«nai dar atliko veiksmus, kai leido apžiÅ«rėti pačiam, jis matė, kad užvedimo spynelė prasukta ir sulaužyta. Automobilį jam pareigÅ«nai atidavė iÅ¡ karto po apžiÅ«ros, jis pats jį parvairavo namo. Po Å¡io įvykio jo maÅ¡inos variklis sugedo, parvairavęs jÄ namo daugiau ja nebevažiavo. Automagnetola automobilyje buvo sugedusi, radijas veikė, kompaktai nesisuko, virÅ¡utinė automagnetolos dalį laikė daiktadėžėje.

Po vagystės pastebėjo, kad nebuvo nei virÅ¡utinės, nei galinės automagnetolos dalies. Automobilis jam buvo gražintas iÅ¡ karto, tačiau automagnetola grÄ Å¾inta gal po mėnesio, tačiau jis jos nebenaudoja, nes laidai nukirpti, o taisymas kainuoja daugiau nei pati automagnetola. Automobilį pardavė detalėm, gavo 1000 Lt, norėtų gauti dar du tÅ«kstančius litų. Yra pateikęs civilinį ieÅ¡kinį dėl trijų tÅ«kstančių litų, nes negali automobiliu važinėti į darbÄ .

Vagystės metu padaryti šie apgadinimai - sugadintos spynelės, vairuotojo durelių ir užvedimo spynelė. Gali būti sutapimas su vagyste, tačiau iki tol automobilis buvo geras, o po vagystės pajautė, kad nebetinkamas važiuoti, nusprendė jį parduoti, nes neapsimokėjo jo taisyti. Važiuodamas iš Bukiškių po automobilio atpažinimo pajautė, kad jis blogai važiuoja. Nukentėjusysis pats nuspendė, kad jis nekokybiškas, nukentėjusysis neturi specialių žinių nuspręsti, ar mašina taisoma, ar ne.

Ä® servisÄ automobilio nevarė, nes neturi tiek pinigų. Automobilį pardavė po mėnesio nuo įvykio, nieko jame netaisė. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis R. M. parodė, kad jam priklauso automobilis VW TRANSPORTER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jo vertė – 3000 Lt. Automobilis yra registruotas jo motinos – D. M. vardu, tačiau automobiliu naudojosi jis vienas, kadangi motina net neturi vairuotojo pažymėjimo, jis atsakingas už automobilio saugumÄ ir techninę bÅ«klę.

Automobilis buvo laikomas prie jo namų, adresu Gabijos g. 35, Vilniuje. 2013-02-19 jis paliko automobilį savo namo kieme, signalizacija automobilyje įrengta nebuvo. 2013-02-20 apie 5.30 val. jam paskambino policijos pareigÅ«nai ir pranešė, kad jo automobilis rastas Vilniaus r., BukiÅ¡kių km, jis suprato, kad automobilis buvo pavogtas. Atvykus į automobilio suradimo vietÄ ir apžiÅ«rėjus automobilį, jis pamatė, kad iÅ¡ automobilio dingo automagnetola „SONY“, 200 Lt vertės, kuri atrodė: priekis pilkos spalvos be apvadėlio, sugadintas, nesireguliuoja ir nesispaudžia bangų perjungimo mygtukas, iÅ¡ Å¡onų iÅ¡ abiejų pusių yra po 2 mygtukus, virÅ¡utinis deÅ¡inės pusės mygtukas neveikia, virÅ¡uje įrenginys diskui įdėti, norint įdėti diskÄ reikia atidaryti dangtelį, po jo ekranas ir apačioje vėl gi reguliavimo mygtukai, atrodo sidabrinės spalvos, Å¡viečia raudonai.

Automobilyje iÅ¡laužta užvedimo spynelė ir prasisuka vairuotojo durelių spynelė. Taip pat po vagystės automobilis nebeužsivesdavo, jame reikėjo keisti variklį, taip pat buvo sugadintas duslintuvas, automobilio remontuoti neapsimokėjo, todėl jam padaryta 3000 Lt žalÄ , tokia kaip ir automobilio kaina. Automagnetola jam buvo grÄ Å¾inta. (t.1, b. l. 88, 90, 97).Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas R. N. nurodė, kad jis yra Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato Kelių policijos poskyrio specialistas.

Kaltinamųjų J. I. ir J. T. nepažįsta. Nukentėjusiųjų S. T. ir R. M. taip pat neatsimena. Datos tiksliai nepasakys, bet tai galėjo bÅ«ti 2013-02-20, jis patruliavo kartu su Vilniaus Kelių patrulių rinktinės pareigÅ«nu, bet jo pavardės neatsimena. Patruliuodami Vilniaus rajone, ties BukiÅ¡kių gyvenviete, pastebėjo važiuojantį automobilį Hyundai Coupe, kuriam iÅ¡ paskos važiavo automobilis VW Tranporter. Buvo akivaizdu, kad automobiliai važiuoja vienas paskui kitÄ , t.y. kartu. Prie automobilio Hyundai galo buvo pririÅ¡ta vilkties (troso) dalis.

Prieš tai per radijo ryšį jie girdėjo, kad Vilniuje, iš P.Žadeikos gatvės buvo bandyta pavogti automobilį, jį nutempiant, todėl ant automobilio Hyundai buvusi vilkties (troso) dalis sukėlė įtarimų ir jie nusprendė juos patikrinti. Įvažiavęs į Bukiškes automobilis Hyundai Bukiškėse pasuko į kairę ir tamsoje sustojo, o automobilis VW Tranporter nuvažiavo tiesiai. Liudytojo kolega išlipo prie automobilio Hyundai, o liudytojas tarnybiniu automobiliu nuvažiavo link automobilio VW Transporter.

Važiuodamas pastebėjo, kad prie vieno iš gyvenamųjų namų esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje sumirksėjo standžių signalai. Liudytojas iššoko iš tarnybinio automobilio ir pradėjo bėgti link automobilio VW Transporter. Bėgdamas matė, kad vairuotojas bando peršokti ant keleivio sėdynės, tačiau jis to padaryti nespėjo, kadangi liudytojas pribėgo, ištraukė jį iš automobilio ir uždėjo antrankius. Po to per radijo ryšį pranešė, kad galimai sulaikė vagį, kuris bandė pagrobti automobilį iš P. Žadeikos gatvės, taip pat pranešė automobilio VW Tranporter valstybinį numerį ir jam patvirtino, kad minėtas automobilis taip pat yra pavogtas.

Kolega sulaikė automobilio Hyundai vairuotojÄ . Abu sulaikytieji buvo perduoti Vilniaus aps. VPK NTV APGTS darbuotojams, kurie apžiÅ«rėjo ir automobilį VW „Transporter“. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. N. parodė, kad 2013 m. vasario 20 d. patruliavimo metu kartu su Vilniaus aps. VPK KPV KPR vyr. patruliu D. J. Vilniaus r. Užubalių km pastebėjo ties BukiÅ¡kių gyvenviete važiuojantį automobilį HYUNDAI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos, kuriam iÅ¡ paskos važiavo automobilis VW TRANPORTER, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Buvo akivaizdu, kad automobiliai važiuoja vienas paskui kitÄ , t.y. kartu. Prie automobilio HYUNDAI galo buvo pririÅ¡ta troso dalis. PrieÅ¡ tai per radijo ryšį jie girdėjo, kad P. Žadeikos g. buvo bandyta pavogti automobilį VW TRANSPORTER ir minėtÄ automobilį buvo bandyta nutempti. Todėl minėti automobiliai jiems sukėlė įtarimÄ ir jie nusprendė juos patikrinti. Pradėjus judėti link jų, automobilis HYUNDAI BukiÅ¡kėse pasuko į kairę ir tamsoje sustojo, o automobilis VW TRANPORTER nuvažiavo tiesiai.

Jo kolega išlipo prie automobilio HYUNDAI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o jis tarnybiniu automobiliu nuvažiavo link automobilio VW TRANSPORTER. Automobilis VW TRANPORTER pavažiavo apie 400 m. ir tamsoje sustojo. Jis pamatė kaip užsidegė minėto automobilio stop signalai, privažiavo ir nubėgo link automobilio VW TRANSPORTER. Jam bėgant automobilio vairuotojas peršoko ant keleivio sėdynės iš kur jis jį ir ištraukė. Vairuotojas buvo su viena pirštine, kita po to buvo rasta šalia automobilio ant sniego.

Jis per radijo ryšį pranešė, kad galimai sulaikė vagį, kuris bandė pagrobti automobilį iš P. Žadeikos gatvės, taip pat pranešė automobilio VW TRANPORTER valstybinį numerį ir jam buvo pranešta, kad minėtas automobilis yra pavogtas. Automobilio VW TRANSPORTER vairuotojas atsisakė pateikti savo duomenis ir nieko jam neaiškino, tik pasakė, kad nieko nežino. Vėliau, kai atvažiavo Vilniaus aps. VPK darbuotojai, buvo nustatyta minėto piliečio asmenybė - tai J. I., gim. 1982-04-15, gyv.

JustiniÅ¡kių g. 76-25, Vilniuje. Sulaikytieji buvo perduoti Vilniaus aps. VPK NTV APGTS darbuotojams. IÅ¡ kolegos jis sužinojo, kad pastarasis sulaikė automobilį HYUNDAI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame buvusį vairuotojÄ Â (t.1, b.l. 114-115). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. J. parodė, kad 2013 m. vasario 20 d., patruliuojant kartu su Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK KPP specialistu R. N., Vilniaus r. Užubalių km, pastebėjo, kad nuo kelio Vilnius p Panevėžys ties BukiÅ¡kių gyvenviete važiuoja automobilis HYUNDAI COUPE, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos, o iÅ¡ paskos minėtam automobiliui važiavo automobilis VW TRANPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pastebėjo, kad prie automobilio HYUNDAI galo pririÅ¡ta tempimo lyno dalis. Kadangi neseniai girdėjo, kad iÅ¡ FabijoniÅ¡kių mikrorajono buvo bandyta pavogti kitÄ automobilį ir jis buvo nutemptas, nusprendė automobilius patikrinti. Jie pradėjo judėti link minėtų automobilių ir pamatė kaip automobilis HYUNDAI BukiÅ¡kėse pasuko į kairę ir tamsoje sustojo, o automobilis VW TRANPORTER nuvažiavo tiesiai.

Tada jis iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir priėjo prie automobilio HYUNDAI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jo kolega R. N. nuvažiavo automobiliui VW TRANSPORTER iÅ¡ paskos. Automobilio HYUNDAI vairuotojas pateikė savo asmens tapatybės kortelę – nuo jos jis nurašė vairuotojo duomenis – J. T., a.k. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas paaiÅ¡kino, kad važiavo nusiÅ¡lapinti, paklausus iÅ¡ kur ant jo automobilio kaba troso dalis, jis atsakė, kad nuo senų laikų. Patikrinus bagažinę joje jis pamatė kitÄ troso dalį ir peiliukÄ , kuriuo galimai buvo nupjautas trosas.

Taip pat automobilio salone ant grindų tarp priekinės ir galinės sėdynių pamatė gulinčiÄ automagnetolÄ SONY. Vėliau per radijo ryšį iÅ¡girdo, kad jo kolega R. N. sulaikė automobilį VW TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame buvusį vairuotojÄ . PaaiÅ¡kėjo, kad automobilis VW TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pavogtas iÅ¡ Gabijos g. 35, Vilniuje. Automobilis VW TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas Sodų gatvėje. Automobilio VW TRANSPORTER, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas atsisakė pateikti savo duomenis ir negalėjo paaiškinti kas yra automobilio savininkas ir kur jo dokumentai. Vėliau buvo nustatyta jo asmenybė, tai J. I., gim. 1982-04-15, gyv. Justiniškių g. 76-25. Sulaikytieji buvo perduoti Vilniaus aps. VPK NTV APGTS darbuotojams (t.1, b.l. 116-117).Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių rinkstinės I kuopos II būrio vyresniojo patrulio D. J. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad šiuo pranešimu jis pranešė, kad 2013 m. vasario 20 d. patruliuojant kartu su Vilniaus aps.

VPK Vilniaus r. PK KPP specialistu R. N., Užubalių km pastebėjo nuo kelio Vilnius - Panevėžys ties Bukiškių gyvenviete automobilį HYUNDAI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi prieš tai Vilniuje P. Žadeikos g. buvo bandyta pavogti automobilį VW TRANPORTER, o ant automobilio HYUNDAI galinės dalies buvo likusi virvės dalis, nusprendė jį patikinti. Iš paskos HYUNDAI automobiliui važiavo automobilis VW TRANPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Bukiškėse HYUNDAI pasuko į kairę ir tamsoje sustojo, o automobilis VW TRANPORTER nuvažiavo tiesiai.

Privažiavus prie HYUNDAI, jis priėjo prie automobilio HYUNDAI jo patikrinti. Jo kolega R. N. nuvažiavo ieškoti VW TRANSPORTER. Automobilio HYUNDAI vairuotojas J. T., a.k. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad važiavo nusišlapinti, paklausus kodėl ant jo automobilio galinės dalies yra virvės dalis, jis atsakė, kad ji ten yra senai. Bagažinėje buvo rasta kita virvės dalis ir peiliukas. Taip pat automobilio salone buvo SONY magnetola. Vėliau per radijo ryšį išgirdo, kad jo kolega R. N. rado automobilį VW TRANSPORTER, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame buvusį vairuotojÄ . Automobilio VW TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas atsisakė pateikti savo duomenis ir negalėjo atsakyti kas yra automobilio savininkas, automobilio dokumentų taip pat nepateikė. Vėliau buvo nustatyta, kad VW vairavo J. I. (t.1, b.l. 113).IÅ¡ automobilio VW TRANPORTER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad protokole yra užfiksuota, jog automobilis stovi BukiÅ¡kių km., Vilniaus r., Sodų gatvėje, automobilis atrakintas, jo vairuotojo durelių spynelė su matomais iÅ¡oriniais pažeidimais, užvedimo spynelė be matomų iÅ¡orinių pažeidimų, tačiau originaliu raktu neužsiveda.

Ant kilimėlio prie priekinės sėdynės guli rakto ruoÅ¡inys (visraktis), automobilyje nėra magnetolos (t.1, b. l. 41-50).IÅ¡ 2013-02-20 pakvitavimo nustatyta, kad automobilis VW TRANPORTER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo grÄ Å¾intas R. M. (t.1, b. l. 54). IÅ¡ 2013-05-15 apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėtas įnagis, paimtas 2013-02-20 apžiÅ«ros metu nuo automobilio VW TRANPORTER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekinio keleivio kilimėlio. ApžiÅ«roje dalyvavęs specialistas padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡is įnagis yra pritaikytas automobilių spynelių, kurios turi cilindrinius atrakto volelius iÅ¡laužymui, įnagio stiebelis yra panaÅ¡us į rakto ruoÅ¡inio stiebelį ir neturi dantukų, kurie sudaro rakto Å¡ifrÄ (t.1, b. l. 120-122).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, jog protokole yra užfiksuota, kad automobilis VW MULTIVAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) raudonos spalvos stovi važiuojamojoje dalyje prie pastato, esančio P. Žadeikos g. 1A.

Automobilio deÅ¡inės pusės priekinių durelių spyna prasukta, užvedimo spyna originaliu raktu neužsiveda. Ant priekinio valstybinio numerio įlenkimas (t.1, b. l. 8-17). IÅ¡ 2013-02-20 pakvitavimo nustatyta, kad automobilis VW MULTIVAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo grÄ Å¾intas S. T. (t.1, b. l. 22). IÅ¡ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2013-05-28 specialisto iÅ¡vados Nr. 140-1-(00021)-IS1-40 nustatyta, jog joje yra nurodyta, kad kvapo pėdsake, paimtame 2013-02-20 iÅ¡ automobilio VW MULTIVAN, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuo vairuotojo sėdynės audinio rastas įtariamojo J. I., a.k. (duomenys neskelbtini) kvapas. Kvapo pėdsake, paimtame 2013-02-20 iš automobilio VW MULTIVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo vairuotojo sėdynės audinio rastas įtariamojo J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) kvapas (t.1, b.l. 79-80). Iš 2013-02-20 automobilio HYUNDAI COUPE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo nustatyta, kad protokole yra užfiksuota, jog automobilis stovi Vilniaus r., Bukiškių km..

Automobilis raudonos spalvos, po variklio dangčiu matosi VIN numeris KMHJG31FPVU03486. Automobilio galinėje dalyje ant tempimo kablio kabo gelsvos spalvos tempimo troso dalis, kuri pririšta prie kablio ir nupjauta. Automobilio bagažinėje guli tokios pat spalvos troso dalis, kurios viena pusė su kabinimo kabliu, kita pusė nupjauta. Automobilio salone ant galinio kilimėlio guli automagnetola „SONY“, ant galinės sėdynės guli automagnetolos jungtis su nupjautais laidais. Automobilio daiktadėžėje guli mobilaus ryšio telefonas SAMSUNG, kuris išjungtas (t.1, b. l. 55-65).Iš Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo nustatyta, kad daiktų parodymo atpažinti metu nukentėjusysis R.

M. atpažino savo automagnetolÄ SONY, iÅ¡imtÄ 2013-02-20 iÅ¡ automobilio HYUNDAI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu (t. 1, b. l. 91-92).IÅ¡ 2013-02-21 pakvitavimo nustatyta, kad automagnetola SONY buvo grÄ Å¾inta R. M. (t.1, b. l. 95). Kaltinamasis J. T. kaltinamas tuo, kad jis, veikdamas tiesiogine tyčia, turėdamas tikslÄ pagrobti automobilį, veikdamas su J. I. kaip bendrininkų grupė, 2013-02-20 laikotarpyje nuo 03.00 val. iki 03.30 val. kartu su J. I. automobiliu HYUNDAI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko adresu Ateities g. 91, Vilniuje, kur jis pasiliko HYUNDAI COUPE, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) automobilyje, o J. I. nuėjo adresu P. Žadeikos g. 3, Vilniuje, kur turimu įnagiu skirtu spynelei išlaužti, išlaužė ten stovėjusio automobilio VW MULTIVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių spynelę, po to minėtu įnagiu pabandė užvesti automobilį prasukus užvedimo spynelę, tačiau automobilis neužsivedė, tada jis pakvietė J. T., kuris prie automobilio VW MULTIVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privažiavo automobiliu HYUNDAI COUPE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), po ko sėdėjo ir stebėjo, kad niekas netrukdytų vykdomam nusikaltimui, tuo metu J.

I. pririÅ¡o automobilyje HYUNDAI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasto tempimo lyno vienÄ dalį prie automobilio HYUNDAI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galo, o kitÄ prie automobilio VW MULTIVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekio, po to atsisėdo prie automobilio VW MULTIVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir J. T. automobiliu HYUNDAI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tempiant automobilį VW MULTIVAN kartu pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, tokiu bÅ«du slaptai pagrobė S. T. priklausantį automobilį VW MULTIVAN, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 10 000 Lt. vertės, t.y. savo veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.Teismas sprendžia, jog patikimų įrodymų, galinčių patvirtinti, jog kaltinamasis J. T. padarė Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ byloje nėra. Liudytojų, mačiusių automobilio VW MULTIVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobimÄ byloje nėra. Kaltinamasis J. I. teisme nurodė, kad jis, paprašęs J. T., patempti minėtÄ automobilį, kad Å¡is užsivestų, J. T. neaiÅ¡kino kieno tai automobilis, nė karto jam neužsiminė, jog tai ne jo automobilis.

Ikiteisminio tyrimo metu J. I. taip pat teigė, kad, kadangi automobilis VW MULTIVAN neužsivedė, jis paprašė J. T. padėti jam automobilį iÅ¡traukti, o apie automobilį nieko neaiÅ¡kino. J. I. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu taip pat nurodė, jog jis pats, paėmęs trosÄ iÅ¡ J. T. automobilio, šį trosÄ pririÅ¡o prie abiejų automobilių, J. T. iÅ¡ savo automobilio iÅ¡lipęs nebuvo, vėliau bÅ«tent J. I. vairavo tempiamÄ automobilį VW MULTIVAN bei nupjovė prie jo pririÅ¡tÄ tempimo lynÄ .

J. T. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu teigė, kad automobilį VW MULTIVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tempė J. I. praÅ¡ymu, J. I. nieko jam apie tempiamÄ automobilį neaiÅ¡kino, J. T. pats iÅ¡ savo automobilio iÅ¡lipęs nebuvo, trosÄ iÅ¡ jo bagažinės paėmė, o vėliau prie abiejų automobilių pririÅ¡o J. I.. Kaltinamasis J. T. teisme nurodė, kad jam buvo kilusi mintis, kad čia kažkas negerai, tačiau apie tai, kad padarė kažkÄ neteisėto suprato tik tuomet, kai buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Vien aplinkybė, kad kaltinamasis J. T. kaltinamojo J. I. praÅ¡ymu tempė automobilį VW MULTIVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesant kitų J. T. kaltę patvirtinančių įrodymų, kaltinamajam neprisipažįstant dėl nusikalstamos veikos padarymo, neleidžia teismui daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados, kad J. T. padarė Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . Vagystė yra tyčinė nusikalstama veika, kuri padaroma tik tiesiogine tyčia. IÅ¡ byloje surinktų įrodymų negalima daryti kategoriÅ¡kos, neabejotinos ir vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, kad kaltinamasis J.

T. suvokė, jog automobilį VW MULTIVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tempia neteisėtai, numatė, kad dėl tokių jo veiksmų bus pagrobtas svetimas turtas ir norėjo šį turtÄ neteisėtai, neatlygintinai užvaldyti. Teismo vertinimu, byloje esanti specialisto iÅ¡vados Nr. 140-1-(00021)-IS1-40, kurioje konstatuota, kad kvapo pėdsake, paimtame 2013-02-20 iÅ¡ automobilio VW MULTIVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo vairuotojo sėdynės audinio rastas įtariamojo J. T. kvapas (t.1, b.l. 79-80), taip pat neleidžia daryti iÅ¡vados dėl kaltinamojo J.

T. tyčios pagrobti minėtÄ automobilį. Be to teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad odorologinio tyrimo rezultatai gali bÅ«ti tik netiesioginiu įrodymu, nes remiantis specialisto iÅ¡vada, suraÅ¡yta atlikus odorologinį tyrimÄ , gali bÅ«ti nustatinėjama ne baudžiamojoje byloje įrodinėtina aplinkybė – asmens kaltumas, o tik tarpinis faktas, kad asmuo yra buvęs tam tikroje vietoje (patalpoje, automobilyje ir pan.). Tačiau ir Å¡is tarpinis faktas gali bÅ«ti laikomas nustatytu tik tuo atveju, kai nerealia galima laikyti tikimybę, kad asmens kvapo pavyzdys nusikalstamos veikos padarymo vietoje atsirado ne dėl to, kad tas asmuo toje vietoje buvo, o kitais bÅ«dais, pavyzdžiui, į nusikalstamos veikos padarymo vietÄ kitiems asmenims atsineÅ¡us traukiamo atsakomybėn asmens kvapo turinčius objektus ar pan. (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamoje byloje Nr. 2K-279/2008).

Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-1-(00021)-IS1-40 taip pat yra konstatuota, jog kvapo pėdsake, paimtame 2013-02-20 iÅ¡ automobilio VW MULTIVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo vairuotojo sėdynės audinio rastas įtariamojo J. I. kvapas. Byloje nustatyta, kad 2013-02-20 iki automobilio VW MULTIVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobimo J. I. bei J. T. bendravo, kartu leido laikÄ , važiavo J. T. automobiliu, J. I. iÅ¡ J. T. bagažinės išėmė J. T. priklausantį tempimo lynÄ . Atsižvelgiant į tai, neatmestina galimybė, kad J.

I. į automobilį VW MULTIVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsinešė J. T. kvapo turinčius objektus ar pan. Teismas pažymi, kad teismo iÅ¡vados apkaltinamajame nuosprendyje turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Jeigu, iÅ¡naudojus visas galimybes, byloje esančių abejonių paÅ¡alinti nepavyksta, jos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos kaltinamojo naudai. Teisme buvo iÅ¡naudotos visos galimybės prieÅ¡taravimams, neaiÅ¡kumams ir abejonėms paÅ¡alinti, todėl vadovaujantis principu, kad abejonės aiÅ¡kinamos kaltinamojo naudai, konstatuotina kad įrodymų, neginčijamai patvirtinančių, kad kaltinamojo J.

T. veikoje yra BK 178 str. 2 d. numatytos nusikaltimo sudėties požymiai, byloje nėra. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, kaltinamasis J. T. pagal BK 178 str. 2 d. iÅ¡teisintinas (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai leidžia teismui padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis J. I. įvykdė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Analizuojant kaltinamojo J. I., nukentėjusiųjų, liudytojų parodymus teisme bei ikiteisminio tyrimo metu, kitÄ baudžiamosios bylos raÅ¡ytinę medžiagÄ , neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis J.

I. 2013-02-20 pagrobė S. T. priklausantį automobilį VW Multivan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2013-02-20 pagrobė R. M. priklausančiÄ magnetolÄ â€žSONY“ ir D. M. priklausantį, R. M. naudojamÄ automobilį VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog Å¡ioje baudžiamojoje byloje J. T. pagal BK 178 str. 2 d. yra iÅ¡teisintinas, iÅ¡ J. I. pareikÅ¡to kaltinimo Å¡alina aplinkybę, jog nusikalstamÄ veikÄ jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje su J.

T.. Teismas sprendžia, jog byloje yra įrodyta, kad J. I. veikdamas tiesiogine tyčia, turėdamas tikslÄ pagrobti automobilį, 2013-02-20 laikotarpyje nuo 03.00 val. iki 03.30 val. J. T. (kuris nesuvokė apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ) vairuojamu automobiliu Hyundai Coupe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko adresu Ateities g. 91, Vilniuje, kur J. T. pasiliko Hyundai Coupe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilyje, o J. I. nuėjo adresu P. Žadeikos g. 3, Vilniuje, kur turimu įnagiu, skirtu spynelei iÅ¡laužti, iÅ¡laužė ten stovėjusio automobilio VW Multivan, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių spynelę, po to minėtu įnagiu pabandė užvesti automobilį prasukus užvedimo spynelę, tačiau automobilis neužsivedė, tada jis paprašė automobilyje Hyundai Coupe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvusį J. T., kuris nesuvokė apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , automobiliu Hyundai Coupe, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), patemti automobilį VW Multivan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), J. T. automobiliu Hyundai Coupe, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), privažiavus prie automobilio VW Multivan, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), J. I. išėmė iÅ¡ automobilio Hyundai Coupe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tempimo lynÄ ir vienÄ tempimo lyno dalį pririÅ¡o prie automobilio Hyundai Coupe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galo, o kitÄ - prie automobilio VW Multivan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekio, po to atsisėdo prie automobilio VW Multivan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo ir J. T. automobiliu Hyundai Coupe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tempiant automobilį VW Multivan, iÅ¡važiavo iÅ¡ įvykio vietos, tokiu bÅ«du slaptai pagrobė S. T. priklausantį automobilį VW Multivan, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 10 000 Lt vertės. Byloje surinktais įrodymais taip pat yra įrodyta, kad J. I. veikdamas tiesiogine tyčia, turėdamas tikslÄ pagrobti automobilį, 2013-02-20 laikotarpyje nuo 3.40 val. iki 4.15 val., atvyko adresu Gabijos g. 35, Vilniuje, kur turimu įnagiu skirtu spynelei iÅ¡laužti, iÅ¡laužė automobilio VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių spynelę, iÅ¡traukė iÅ¡ automobilio automagnetolÄ â€žSONY“, 200 Lt vertės, kuriÄ padėjo automobilyje Hyundai Coupe, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), po ko tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ grįžo į automobilį VW Transporter, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kur turimu įnagiu skirtu spynelei iÅ¡laužti užvedė automobilį VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡važiavo, tokiu bÅ«du slaptai pagrobė R. M. priklausančiÄ magnetolÄ â€žSONY“, 200 Lt vertės ir D. M. priklausantį, R. M. naudojamÄ automobilį VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 3000 Lt vertės, padarydamas nukentėjusiajam R. M. 3200 Lt žalÄ . Teismo vertinimu, kaltinamojo J. I. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baigtos nusikalstamos veikos, kadangi jis ne tik fiziÅ¡kai užvaldė svetimÄ turtÄ , bet ir įgijo realiÄ galimybę disponuoti juo pagal savo valiÄ .

Teismas pažymi, kad J. I. iÅ¡tempęs automobilį VW Multivan (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡ jo stovėjimo vietos, toliau tempdamas minėtÄ automobilį jau turėjo galimybę savo nuožiÅ«ra juo disponuoti, tačiau savo valia priėmė sprendimÄ palikti jį gatvėje, todėl priežastys, dėl kurių jis šį automobilį paliko, nusikaltimo baigtumui reikÅ¡mės neturi. Kaltinamojo J. I. nusikalstami veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas kaltinamajam J. I. bausmę atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė du apysunkius nusikaltimus), kaltės formÄ (kaltinamasis veikė tyčia), kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis teistas (t. 2, b.l. 169-177), baustas administracine tvarka (t. 2, b.l. 203-210), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (t. 3, b.l. 51), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (t. 3, b.l. 54), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (t. 3, b. l. 52), nedirba (t. 2, b.l. 211, 212, t. 3, b. l. 3)), kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas bausmės skyrimui aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl savo elgesio gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat ir tai, kad žala nukentėjusiesiems yra pilnai atlyginta (t. 4, b. l. 57-58) (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Aplinkybių sunkinančių kaltinamojo atsakomybę nenustatyta. Å ių kaltinamÄ jį ir padarytas nusikalstamas veikas charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta tik paskyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamasis J. I. ikiteisminio tyrimo metu buvo sulaikytas 2013 m. vasario 20 d. 04.50 val., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 21 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas, nustatant jos terminÄ vienam mėnesiui. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. nutartimi suėmimo terminas taip pat buvo pratęstas vienam mėnesiui, terminÄ skaičiuojant nuo 2013 m. kovo 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nutartimi suėmimo terminas taip pat buvo pratęstas vienam mėnesiui, terminÄ skaičiuojant nuo 2013 m. balandžio 20 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 15 d. nutartimi suėmimo terminas buvo pratęstas vienam mėnesiui, terminÄ skaičiuojant nuo 2013 m. gegužės 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 18 d. nutartimi suėmimo terminas taip pat buvo pratęstas dviem mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2013 m. birželio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi suėmimo terminas taip pat buvo pratęstas vienam mėnesiui, terminÄ skaičiuojant nuo 2013 m. rugpjūčio 20 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nutartimi suėmimo terminas taip pat buvo pratęstas dviem mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2013-09-20. Kaltinamajam J. I. į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas (LR BK 66 str.).Civilinis ieÅ¡kovas S. T. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 200 Lt turtinės žalos priteisimo (t. 1, b. l. 27). Civilinis ieÅ¡kovas teismo posėdyje nurodė, kad žala civiliniam ieÅ¡kovui atlyginta, todėl civilinis ieÅ¡kovas civilinio ieÅ¡kinio atsisako (t. 4, b. l. 58).

Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis BPK 112 str. 3 d., 113 str. 2 d., CPK 293 str. 1 d. 4 p., civilinio ieškinio atsisakymas priimtinas, o procesas dėl S. T. civilinio ieškinio nutrauktinas. Civilinis ieškovas R. M. pareiškė civilinį ieškinį dėl 3000 Lt turtinės žalos priteisimo (t. 1, b. l. 98), 2013-09-02 teismo posėdyje R. M. atsisakė dalies civiliniu ieškiniu reikalautos sumos, sumažino ieškinio reikalavimus ir nurodė, kad jo prašoma priteisti turtinė žala yra 2000 (t. 3, b. l. 156). 2013-11-06 vykusio teismo posėdžio metu buvo pateiktas R.

M. 2013-10-30 Pakvitavimas, kuriame jis nurodė, jog jis iÅ¡ J. I. gavo 1000 Lt, pretenzijų jam neturi (t. 4, b. l. 57). IÅ¡ teismui pateikto 2013-10-30 Pakvitavimo nustatyta, kad žala civiliniam ieÅ¡kovui R. M. atlyginta, todėl teismas laiko, jog civilinis ieÅ¡kovas civilinio ieÅ¡kinio atsisako. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis BPK 112 str. 3 d., 113 str. 2 d., CPK 293 str. 1 d. 4 p., civilinio ieÅ¡kinio atsisakymas priimtinas, o procesas dėl R. M. civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS saugomÄ vokÄ , kuriame yra nuoplova, paimta nuo vairo pavirÅ¡iaus su galimais biologiniais pėdsakais, vokÄ su mikroobjektais, paimtais nuo vairuotojo sėdynės, vokÄ su sniego grandikliu, paimtu nuo priekinės keleivio sėdynės su galimais biologiniais pėdsakais (t. 1, b. l. 19-20), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS saugomus vokÄ su mikroobjektais, paimtais nuo vairuotojo sėdynės, vokÄ su geltonos spalvos žiebtuvėliu, paimtu nuo sniego prie automobilio vairuotojo durelių, vokÄ su megzta pirÅ¡tine, paimta nuo sniego prie automobilio vairuotojo durelių (t. 1, b. l. 52-53), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS saugomus vokÄ su laidais su jungtimis, vokÄ su trimis poromis pirÅ¡tinių, vokÄ su statybiniu peiliuku, paimtais iÅ¡ automobilio bagažinės, dėžę su 2 plastikiniais buteliais ir cigarečių MALBORO pakeliu, paimtus apžiÅ«rinti automobilį HYUNDAI COUPE, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), (t. 1, b. l. 66-67), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS saugomÄ vokÄ su įnagiu spynelei prasukti, paimtu įvykio vietos apžiÅ«ros metu 2013-02-20, apžiÅ«rint automobilį VW TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 123-124), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS saugomÄ vokÄ su tempimo lynu, paimtu 2013-02-20 iÅ¡ automobilio HYUNDAI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinės (t. 1, b. l. 127-128), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS saugomÄ vokÄ su jame esančiu žaisliniu pistoletu, paimtu įvykio vietos apžiÅ«ros metu 2013-02-20 apžiÅ«rint automobilį HYUNDAI COUPE, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 130-131), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti J. T.. LaikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u (DVD-R plokÅ¡telę) (t. 1, b. l. 168) palikti saugoti prie bylos;Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS saugomÄ J. I. asmens kratos metu paimtÄ juodos spalvos medžiaginę pirÅ¡tinę (t. 2, b. l. 67-68 ) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS saugomÄ J. I. asmens kratos metu paimtÄ raktų ryÅ¡ulį su 2 raktais (t. 2, b. l. 67-68) ir pakabuku nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti J.

I.. Kadangi kaltinamajam J. I. neiÅ¡nykę LR BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p. numatyti suėmimo pagrindai, iki nuosprendžio įsiteisėjimo jam paliktina galioti kardo moji priemonė suėmimas.Teismas, vadovaudamasis BPK 302-303 str., n u s p r e n d ė: J. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.J. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi paskirtÄ sias bausmes subendrinti ir subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti J. I. laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2013 m. vasario 20 d. 04.50 val., iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡teisinti dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., kadangi neįrodyta, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ (LR BPK 303 str. 5 d. 2 p.).Priimti civilinio ieÅ¡kovo S. T. atsisakymÄ nuo civilinio ieÅ¡kinio ir procesÄ dėl jo pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.Priimti civilinio ieÅ¡kovo R.

M. atsisakymÄ nuo civilinio ieÅ¡kinio ir procesÄ dėl jo pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.KardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ J. I. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti ir J. I. nukreipti atlikti bausmę.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS saugomÄ vokÄ , kuriame yra nuoplova, paimta nuo vairo pavirÅ¡iaus su galimais biologiniais pėdsakais, vokÄ su mikroobjektais, paimtais nuo vairuotojo sėdynės, vokÄ su sniego grandikliu, paimtu nuo priekinės keleivio sėdynės su galimais biologiniais pėdsakais (t. 1, b. l. 19-20), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS saugomus vokÄ su mikroobjektais, paimtais nuo vairuotojo sėdynės, vokÄ su geltonos spalvos žiebtuvėliu, paimtu nuo sniego prie automobilio vairuotojo durelių, vokÄ su megzta pirÅ¡tine, paimta nuo sniego prie automobilio vairuotojo durelių (t. 1, b. l. 52-53), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS saugomus vokÄ su laidais su jungtimis, vokÄ su trimis poromis pirÅ¡tinių, vokÄ su statybiniu peiliuku, paimtais iÅ¡ automobilio bagažinės, dėžę su 2 plastikiniais buteliais ir cigarečių MALBORO pakeliu, paimtus apžiÅ«rinti automobilį HYUNDAI COUPE, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), (t. 1, b. l. 66-67), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS saugomÄ vokÄ su įnagiu spynelei prasukti, paimtu įvykio vietos apžiÅ«ros metu 2013-02-20, apžiÅ«rint automobilį VW TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 123-124), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS saugomÄ vokÄ su tempimo lynu, paimtu 2013-02-20 iÅ¡ automobilio HYUNDAI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinės (t. 1, b. l. 127-128), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS saugomÄ vokÄ su jame esančiu žaisliniu pistoletu, paimtu įvykio vietos apžiÅ«ros metu 2013-02-20 apžiÅ«rint automobilį HYUNDAI COUPE, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 130-131), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti J. T.. LaikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u (DVD-R plokÅ¡telę) (t. 1, b. l. 168) palikti saugoti prie bylos;Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS saugomÄ J. I. asmens kratos metu paimtÄ juodos spalvos medžiaginę pirÅ¡tinę (t. 2, b. l. 67-68 ) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS saugomÄ J. I. asmens kratos metu paimtÄ raktų ryÅ¡ulį su 2 raktais (t. 2, b. l. 67-68) ir pakabuku nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti J.

I..Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as)Kopija tikra:Teisėja                                                                                                  Ieva Gavelytė-Kalytienė