e1b6dab8-e91a-4aa8-acef-f26fd68a13f2 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-121 - 445 / 2011Teisminio proceso Nr.2-51-3-00790-2011-1                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 76.5.,77.3.,116.4.,125.1.,125.4.    (S)   VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2012 m. sausio 4 d. Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant ieškovei N. R., jos atstovui advokatui A.

M., atsakovui V. R., trečiajam asmeniui I. P., iÅ¡vadÄ teikiančios savivaldybės institucijos - Varėnos rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei L. K., žodinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės N. R. ieÅ¡kinį atsakovui V. R. dėl tėvystės nuginčijimo, ir   n u s t a t ė : IeÅ¡kovė N. R. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui V. R. praÅ¡ydama nuginčyti, kad atsakovas nėra vaikų G. R., gim. (duomenys neskelbtini), L.

R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.IeÅ¡kovė nurodo, kad su atsakovu santuokÄ sudarė 1991-07-25, kuriÄ nutraukė 2010-06-08. Dar nenutraukus santuokos 2010-01-31, gyvenant skyrium su atsakovu, (duomenys neskelbtini) gimė dukra G. R. ir sÅ«nus L. R.. Atsakovas jų tėvu įraÅ¡ytas tik todėl, kad kai gimė vaikai ,santuoka su juo nebuvo nutraukta. Biologinis vaikų tėvas yra I. P.. Su atsakovu V. R. Å¡eimyninio gyvenimo negyvena nuo 2007 m. pabaigos, 2008 m. pradžios. Nuo to laiko gyvena su I. P., kuris pripažįsta tėvystę.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaiko ir praÅ¡o tenkinti pilnai .

Ji nurodo, kad atsakovas nėra vaikų tėvas, dėl to nėra jokio ginčo. Vaiko tėvas yra tretysis asmuo I. P..Atsakovas ieškinį pripažino pilnai. Jis nurodė, kad nėra vaikų G. R. ir L. R. tėvas.Tretysis asmuo I. P. ieškinį palaikė. Jis nurodė, kad yra vaikų G. R. ir L. R. tėvas, šiuos vaikus išlaiko ir jais rūpinasi.Ieškinys tenkintinas pilnai. Vaiko G. R., gim. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime , tėvu įrašytas atsakovas V. R. ( b.l. 4).Vaiko L. R., gim. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime , tėvu įrašytas atsakovas V.

R. ( b.l. 5).V. R. ir N. R. santuoka nutraukta 2010-06-08 pagal įšduotÄ iÅ¡tuokos liudijimÄ ( b.l. 6).Duomenis gimimo liudijime apie vaiko motinÄ ar tėvÄ leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka ( CK 3.149 str. 1 d. ). Tai reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovė turi teisę reikÅ¡ti tokio turinio ieÅ¡kinį.Tėvystės nuginčijimo pagrindai yra numatyti CK 3.150 str. BÅ«tent Å¡io straipsnio 1 d. numato, kad nuginčyti tėvystę , kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau, kaip trims Å¡imtams dienų po santuokos nutraukimo pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvas.Å alys, tretysis asmuo nurodo ir pripažįsta aplinkybes, kad ieÅ¡kovė su atsakovu Å¡eimyninio gyvenimo negyveno nuo 2007 m. pabaigos, 2008 m. pradžios, o vaikų biologinis tėvas yra I.

P..IeÅ¡kovė turi teisę kreiptis dėl tėvystės nuginčijimo ( CK 3.151 str.1 d.), ieÅ¡kovė nėra praleidusi vienerių metų ieÅ¡kinio senaties termino ( CK 3.152 str. 1 d.). Atsakovas vaiko tėvu buvo įraÅ¡ytas pagal įstatymo, reguliuojančio vaiko kilmę, pagrindu, t.y. pagal įstatymo nuostatas. Varėnos rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovė pateikė raÅ¡ytinę iÅ¡vadÄ , kuria neprieÅ¡taravo Å¡alių nurodytoms aplinkybėms, nurodė, kad vaikas turi žinoti kas yra jo biologinis tėvas, kurio teisės ir pareigos apibrėžtos įstatymų.IeÅ¡kovės ir atsakovo santuoka nutraukta 2010-06-08 iÅ¡davus iÅ¡tuokos liudijimÄ ( b.l.6).

Be to byloje duotais Å¡alių, trečiojo asmens paaiÅ¡kinimais, ieÅ¡kovės ir atsakovo iÅ¡tuokos liudijimu , įrodyta , kad atsakovas nėra vaikų tėvas.Teikiant ieÅ¡kovei antrinę teisinę pagalbÄ , ieÅ¡kovės atstovas adv.A. M. pateikė pažymÄ apie 500.38 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ . CPK 96 str. 5 d. numato, kad teismas gali nukrypti nuo CPK 96 str. 1,2,3 d. nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei taisyklių, jeigu Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, įvertinus priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

IeÅ¡kovei dėl turtinės padėties buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, jÄ 100 procentų atleidžiant nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas pilnai pripažino ieÅ¡kinį ir neginčijo, o ieÅ¡kovė kitu bÅ«du negali nuginčyti tėvystės, kaip tik teismine tvarka. Taigi bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 str.5 d., 259-270, 399 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti pilnai.Nuginčyti V.

R., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvystę vaikams G. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), L. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) panaikinant įraÅ¡us Nr.17 ir Nr.18, vaikų gimimo metrikų knygoje ( gimimo liudijime (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotuose Varėnos rajono savivaldybės administracijos CMS )Atleisti V. R. nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei priteisimo.Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apgardos teismui per 30 dienų nuo jo paskelbimo per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

Kopija tikra:Teisėjas                                                                                                                 Dalis Žilionis