e1b61e74-e9e2-4cd0-b907-d65c80ca15a8 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-16739-775/2018Proceso Nr. 2-69-3-08904-2018-2Procesinių sprendimų kategorijos: 3.1.14.3; 3.2.7.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. liepos 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Edita Šliumpienė,posėdyje rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo E. G. ieškinį atsakovui Š. B. dėl vekselio pripažinimo negaliojančiu ir skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieškovas pateikė teismui ieškinį, kuriame nurodė, kad šalys 2015 m. balandžio 21 d. pasirašė vekselį, tačiau jis neatitinka tikrosios šalių valios.

IeÅ¡kinys laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas ieÅ¡kovui.2018 m. birželio 18 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi ieÅ¡kovui buvo nustatytas pakartotinis 7 dienų terminas nuo nutarties įteikimo dienos paÅ¡alinti nutartyje nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus. Nurodyta, kad teismo nustatytu laiku nepaÅ¡alinus trÅ«kumų, ieÅ¡kinys bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui.Nutartis dėl trÅ«kumų Å¡alinimo ieÅ¡kovo atstovui buvo iÅ¡siųsta 2018 m. birželio 18 d. per EPP sistemÄ ir laikoma įteikta 2018 m. birželio 19 d.

IeÅ¡kovas, Å¡alindamas ieÅ¡kinio trÅ«kumus, 2018 m. birželio 25 d. pateikė praÅ¡ymÄ prijungti prie bylos 2015 m. gegužės 13 d. ir 2015 m. gegužės 21 d. paskolos sutartis, antstolio patvarkymÄ , tačiau minėtų dokumentų kartu su praÅ¡ymu teismui nepateikė. Teismas pažymi, kad ieÅ¡kovas trÅ«kumų Å¡alinimo nutartimi buvo įpareigotas ne tik pateikti įrodymus, patvirtinančius paskolos iÅ¡ General financing paėmimÄ ir duomenis apie antstoliui pervestus pinigus, tačiau ir patikslinti ieÅ¡kinio faktines aplinkybes, aiÅ¡kiai nurodant kodėl ieÅ¡kovas nelaiko 250 Eur skolos dalimi ir už kÄ minėta suma buvo sumokėta antstoliui.

Be to, ieÅ¡kovas buvo įpareigotas nurodyti 8 000 Eur skolÄ ar žalÄ praÅ¡o priteisti bei pagrįsti, kodėl ir kokiu pagrindu praÅ¡o jÄ priteisti. Å iuo atveju ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio nepatikslino ir nepateikė minėtų įrodymų.Esant nurodytoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovui du kartus buvo nustatytas terminas paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus, tačiau jis to nepadarė, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui, kartu nurodant, kad, teismo atsisakymas priimti procesinį dokumentÄ nurodytu pagrindu, tai yra neiÅ¡taisius jo trÅ«kumų, nekliudo vėl kreiptis į teismÄ su tuo pareiÅ¡kimu, jeigu yra paÅ¡alintos aplinkybės, kliudžiusios jį priimti (CPK 115 str. 3 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsniu, 290–291 straipsniais, n u t a r i a : ieÅ¡kovo E. G. ieÅ¡kinį laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                                                 Edita Å liumpienė