e1b493e4-3a99-473a-a986-e5e292a3ebde · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-1067-1072/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15359-2015-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugsėjo 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė, sekretoriaujant Kamilei Labanauskaitei, dalyvaujant prokurorei Rasai Å imonei, nuteistajam E. B., jo gynėjai advokatei Elenai Žilėnienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Dianai SakovičiÅ«tei, žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnybos) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini)., gyvenančiam, (duomenys neskelbtini).

Teismas n u s t a t ė : E. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir E. B. paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (iki 2020 m. liepos 24 d.).

E. B. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2019 m. liepos 29 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. sausio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. rugsėjo 10 d. gautas Probacijos tarnyba teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam E. B. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teikime nurodyta, jog E. B. 2019 m. rugpjūčio 5 d. buvo apsiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. Nuo 2019 m. gegužės 9 d. E. B. vykdo individualiÄ veiklÄ (a. b. l. 57), bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo paskirtų įpareigojimų pažeidęs nebuvo, tačiau darė administracinius nusižengimus, todėl 2019 m. gruodžio 10 d. buvo kreiptasi į teismÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo (a. b. l. 67). 2020 m. sausio 30 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta papildoma pareiga – tęsti darbÄ (a. b. l. 78-81). Tačiau po papildomų pareigų paskyrimo E. B. iÅ¡vadų nepadarė, 2021 m. birželio 2 d. važiavo vieÅ¡uoju transporto be bilieto (paskirta 16 Eur bauda, informacijos apie jos sumokėjimÄ nėra), 2021 m. birželio 8 d. asmuo el. paÅ¡tu paaiÅ¡kino, jog skubėjo į darbÄ , „Vilniečio kortelę“ paliko namuose, o dėl paskelbtos ekstremalios situacijos pas vairuotojÄ bilietėlio įsigyti negalėjo, baudÄ Å¾ada susimokėti kuo greičiau (a. b. l. 93).

Atsižvelgiant į teigiamÄ charakteristikÄ , byla į teismÄ siunčiame nebuvo, jaunuolis pakartotinai įspėtas. LR VRM IRD duomenimis, 2021 m. rugpjūčio 27 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (a. b. l. 95-97). Paskelbta E. B. paieÅ¡ka ir suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad laiku neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo skyrių dokumentų pateikimui, skirta 15 Eur bauda. Taip pat, 2021 m. rugsėjo 9 d. važiavo be bilieto, paskirta 16 Eur bauda, baudos nesumokėtos (a. b. l. 94, 98-100).

Atvykus į Probacijos tarnybÄ pateisinamų priežasčių nenurodė (a. b. l. 101). Atsižvelgdami į tai, kas iÅ¡dėstyta, Probacijos tarnyba vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymo) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 1 dalimi, siÅ«lo E. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais.

Nuteistasis E. B. teismo posėdyje prašė netenkinti teikimo. PaaiÅ¡kino, kad administracinius nusižengimus dėl važiavimo be bilieto padarė todėl, kad buvo pamiršęs pasipildyti „Vilniečio kortelę“, karantino metu nedirbo kioskai, jis negalėjo pasipildyti jos, o ir iÅ¡ vairuotojo bilietėlio nusipirkti minėtu metu nebuvo galima. Važiuoti reikėjo, rizikavo. Dėl karo prievolės laiÅ¡kai buvo siųsti senu adresu, todėl negavo. Kai su juo susisiekė policija, iÅ¡ karto nuvyko, gavo baudÄ , kuriÄ sumokės, gavęs asmens dokumentÄ .

Jį atsiims po savaitės. Protokolus dėl važiavimo be bilieto yra pametęs, praÅ¡o Probacijos tarnybos, kad nurodytų, kur sumokėti, kaip minėjo, visas baudas sumokės, gavęs pasÄ . Užsiima individualia veikla, kloja trinkeles, lėšų turi. Dėl pradėto ikiteisminio tyrimo nurodė, jog nusikaltimÄ padarė draugas, bet tuo metu buvo kartu. Ateity neketina daryti teisės pažeidimų, ketina susituokti, turi vaikÄ , gavęs pasÄ , eis pripažinti tėvystę. PraÅ¡o neskirti realios laisvės atėmimo bausmės. Prokuroras teismo posėdyje siÅ«lė teikimo netenkinti.

Kaip matyti, probacijos procesas nėra sklandus, nors nuteistasis E. B. įvykdė jam teismo skirtus įpareigojimus, bet daro administracinės teisės pažeidimus, jo atžvilgiu yra pradėtas vienas ikiteisminis tyrimas, iÅ¡klausius nuteistojo matyti, kad jis gailisi dėl savo tokio elgesio ir neigiamai vertina, yra dirbantis, turintis vienÄ mažametį vaikÄ , todėl nors ir nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atėjimo laikotarpiu nėra tinkamas (dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų ir pradėto ikiteisminio tyrimo), tačiau tai neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, kad E. B. turi bÅ«ti taisomas, izoliuotas nuo visuomenės, kad panaikinimas yra neiÅ¡vengiamai bÅ«tinas, atsižvelgtina į nuteistojo jaunÄ amžių, matyti, kad asmenybė nėra galutinai susiformavusi, elgesys vertinamas kaip neatsakingas ir lengvabÅ«diÅ¡kas, tačiau, manoma, kad Å¡iuo atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas bÅ«tų neproporcinga priemonė..

Gynėja palaikė prokurorės iÅ¡sakytÄ pozicijÄ , kad jeigu bÅ«tų patenkintas teikimas, bÅ«tų neproporcingai griežta priemonė. Važiavimas be bilieto formaliai yra pažeidimas, nėra tokios kvalifikacijos grubus ar ne, jų pozicija irgi suprantama, pati tarnyba be teismo sprendimo negali atleisti bausmės, administraciniai važiavimai be bilieto nevertinami kaip grubÅ«s teisės pažeidimai. Kur nusipirkti bilietÄ , kioskai neparduoda, prie vairuotojo negalima prieiti, kol yra laikotarpis karantininis, todėl yra apsunkinta keliavimo procedÅ«ra.

Mano, jog jis sumokės, nes dirba. Dėl ikiteisminio tyrimo, byla dar gali bÅ«ti nutraukta. Mano, kad nėra pakankamo pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos praÅ¡ymÄ ir nukreipti jį atlikinėti realios bausmės. PraÅ¡o netenkinti teikimo. Probacijos tarnybos teikimas atmetamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba kontroliuoja E. B. elgesį nuo 2019 m. liepos 29 d. Probacijos laikotarpiu Probacijos tarnyba su teikimu dėl E. B. elgesio į teismÄ kreipiasi antrÄ kartÄ . PirmÄ kartÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 27 d. nutartimi buvo paskirta papildoma pareiga – tęsti darbÄ . Iki minėto teikimo asmuo teismo paskirtų įpareigojimų pažeidęs nebuvo, tačiau padarė administracinius nusižengimus. Nagrinėjamu atveju Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama panaikinti E. B. bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes asmuo paskyrus papildomÄ Ä¯pareigojimÄ iÅ¡vadų nepadarė, toliau daro administracinius nusižengimus – du kartus važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilietėlio, nepasirodė Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo skyrių dokumentų pateikimui.

Taip pat E. B. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas negali būti formalus. Kiekvienu atveju turi būti visapusiškai įvertinama, ar bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas iš tiesų būtų proporcingas probuojamojo elgesiui. Nors E. B. elgesys probacijos laikotarpiu nėra pavyzdingas, tačiau nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį.

Teismo vertinimu, E. B. padaryti administraciniai nusižengimai nėra grubÅ«s, jų padarymo laikotarpis tarp jų padarymo yra sÄ lyginai didelis. Atsižvelgtina į tai, jog E. B. tiek Probacijos tarnybai, tiek teismui pateikė įtikinamus paaiÅ¡kinimus, jog vienÄ kartÄ â€žVilniečio kortelę“ netyčia paliko namie, o kitÄ kartÄ neturėjo galimybės pasipildyti, kadangi neveikė kioskai. Sutiktina, jog karantino metu važiavimas vieÅ¡uoju transportu buvo komplikuotas. Nuteistasis paaiÅ¡kino ir dėl Karo prievolės centro, jog nebuvo gavęs laiÅ¡kų, kurie buvo siųsti senuoju adresu.

Baudas žada susimokėti. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pats savaime neįrodo, jog asmuo padarė teisei prieÅ¡ingÄ veikÄ , kol jo atžvilgiu nėra priimtas nuosprendis, vykstantis tyrimas teikimo nagrinėjimo ribose negali sunkinti nuteistojo padėties. Kitų probacijos sÄ lygų nuteistasis E. B. nepažeidinėja, dirba, turi Å¡eimÄ , todėl spręstina, kad Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas. E. B. įspėtinas, kad darant naujus administracinius nusižengimus, Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismÄ tuo pačiu klausimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r i a : atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam E. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Eglė Venckienė NuoraÅ¡as tikras