Legislator Case Law & Legislation
e1b3a2f5-ae0c-41b7-bf6e-e1ee01dffeb6 AI generated

e1b3a2f5-ae0c-41b7-bf6e-e1ee01dffeb6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number e1b3a2f5-ae0c-41b7-bf6e-e1ee01dffeb6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2-14033-545/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07019-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 117.1.; 125.11.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. birželio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjų D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. A. Povyliaus g. 16-17, RadviliÅ¡kyje, ir E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. A. Povyliaus g. 16-17, RadviliÅ¡kyje, praÅ¡ymÄ dėl termino trÅ«kumams paÅ¡alinti pratęsimo,- n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

e1b3a2f5-ae0c-41b7-bf6e-e1ee01dffeb6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Po patenkinto pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo pratęsti terminÄ trÅ«kumams Å¡alinti, 2014-04-16 teisme gautas patikslintas ieÅ¡kinys, kuriam taip pat nustatytas terminas trÅ«kumams Å¡alinti. Nuo patikslinto ieÅ¡kinio gavimo teisme dienos terminas trÅ«kumams Å¡alinti buvo pratęstas du kartus ir 2014-06-04 gautas trečias praÅ¡ymas pratęsti terminÄ . Teismo nuomone, pareiÅ¡kėjai per plačiai naudojasi jiems suteiktomis teisėmis ir piktnaudžiauja jomis, ieÅ¡kinio priėmimo klausimas užsitęsė neprotingai ilgam terminui, todėl praÅ¡ymas dar kartÄ pratęsti terminÄ atmestinas.

Keywords

AI generated
compliance with time-limits termination date transposition deficit untimely request for extension fixed expiry date restoration of time limit
AI generated
9adf3bfd-4a30-4ccf-9596-c8991f039c42
praÅ¡ymo dėl taikos sutarties nutraukimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami nutraukti Alytaus rajono apylinkės teismo 2006-09-13 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-2838-652/2006, patvirtintÄ 2006-07-26 sudarytÄ taikos sutartį. Teisė kreiptis į teismÄ realizuojama įstatymo nustatyta tvarka, todėl pareiÅ¡kimui neatitinkant įstatymo reikalavimų, teismas 2011-08-26 nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjams 7 dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jiems dienos, nutartyje nurodytiems procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti.
1de696d9-fe42-4d57-9841-867861b363dc
                                                                  Panevėžys,           Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėja Irena Varžinskienė, susipažinusi su A. L. skundu atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo, n u s t a t ė :
8d62f652-abf9-4db6-a2a1-7d32b6537585
Nutartis ir praneÅ¡imas įteikti, bet pareiÅ¡kėjas per nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino nutartyje nurodytų trÅ«kumų.
2aea9eb5-0b31-4c37-9b3f-85d00b9610c7
Panevėžio apylinkės teismo nutartimi ieškovas buvo įpareigotas iki 2018 m.
e208adef-3112-4aba-8efa-39acc651e1f5
teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, nagrinėdama ieškovo K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2-14033-545/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07019-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 117.1.; 125.11.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. birželio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjų D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. A. Povyliaus g. 16-17, RadviliÅ¡kyje, ir E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. A. Povyliaus g. 16-17, RadviliÅ¡kyje, praÅ¡ymÄ dėl termino trÅ«kumams paÅ¡alinti pratęsimo,- n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-10 nutartimi pareiÅ¡kėjams D. M. ir E. M. buvo nustatytas 14 dienų terminas nutartyje nurodytiems ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. 2014-04-07 teisme gautas pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas pratęsti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti patenkintas ir terminas pratęstas iki 2014-04-14. 2014-04-16 teisme buvo gautas patikslintas ieÅ¡kinys, 2014-04-28 teismas priėmė nutartį ir nustatė 10 dienų terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. 2014-05-02 gautas pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas pratęsti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti, teisėjos rezoliucija terminas buvo pratęstas 10 dienų iki 2014-05-12. 2014-05-13 praÅ¡ymas dėl termino pratęsimo buvo tenkintas ir terminas pratęstas iki 2014-06-03. 2014-06-04 teisme gautas pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas pratęsti terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, nes didelio darbo krÅ«vio, D.

M. sveikatos problemų ir neatidėliotinų kelionių negalėjo laiku paÅ¡alinti nutartyje nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų.PraÅ¡ymas pratęsti terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti atmestina, ieÅ¡kinys grÄ Å¾intinas nepaÅ¡alinus ieÅ¡kinio trÅ«kumų.Vilniaus miesto apylinkės teisme 2014-02-27 buvo gautas D. M. ir E. M. ieÅ¡kinys atsakovui AB DNB bankui ir tretiesiems asmenims RadviliÅ¡kio rajono 1-ojo notarų biuro notarei D. V., RadviliÅ¡kio rajono Savivaldybei, Lietuvos Respublikos Finansų ministerijai dėl paskolos sutarties, paskolos sutarties, jos priedų pripažinimo negaliojančiais, turto įkeitimo, hipotekos sandorio pripažinimo negaliojančiais, restitucijos, laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir moralinės žalos. 2014-03-10 teismas priėmė nutartį, kuria įpareigojo ieÅ¡kovus paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus.

Po patenkinto pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo pratęsti terminÄ trÅ«kumams Å¡alinti, 2014-04-16 teisme gautas patikslintas ieÅ¡kinys, kuriam taip pat nustatytas terminas trÅ«kumams Å¡alinti. Nuo patikslinto ieÅ¡kinio gavimo teisme dienos terminas trÅ«kumams Å¡alinti buvo pratęstas du kartus ir 2014-06-04 gautas trečias praÅ¡ymas pratęsti terminÄ . Teismo nuomone, pareiÅ¡kėjai per plačiai naudojasi jiems suteiktomis teisėmis ir piktnaudžiauja jomis, ieÅ¡kinio priėmimo klausimas užsitęsė neprotingai ilgam terminui, todėl praÅ¡ymas dar kartÄ pratęsti terminÄ atmestinas.

Taip pat, teismui yra žinoma, kad E. M. turi teisinį iÅ¡silavinimÄ , todėl argumentas, kad D. M. keliauja ir serga, yra nepakankamas, nes teismo nuomone, E. M., turėdamas teisinį iÅ¡silavinimÄ , turi reikalingų teisinių žinių ir galėtų paÅ¡alinti ieÅ¡kinyje nurodytus trÅ«kumus. Teismas pažymi, kad praÅ¡ymo pratęsti terminÄ atmetimas ir trÅ«kumų nepaÅ¡alinimas per nurodytÄ laikÄ neatima galimybės pareiÅ¡kėjams pakartotinai teismui teikti ieÅ¡kinį paÅ¡alinus jame nurodytus trÅ«kumus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 439 str. teismas,- n u t a r i a : ieÅ¡kovų D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl termino trÅ«kumams paÅ¡alinti pratęsimo atmesti. ieÅ¡kovų D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui AB DNB bankui, į.k. 112029270, dėl nuosavybės teisių pripažinimo laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiems asmenims.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovams D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) jų sumokėtÄ 2810,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų deÅ¡imt litų) žyminį mokestį.

Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vadovaudamasi teismo nutartimi. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Rima Bražinskienė